Решение от 12 мая 2024 г. по делу № А12-25188/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


«13» мая 2024г.

Дело №А12-25188/2023

Резолютивная часть изготовлена «08» мая 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление товарищества собственников недвижимости "Донецкая,16" (400131, Волгоградская область, Волгоград город, Донецкая <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Волготелком" (400012, Волгоградская область, Волгоград город, Новодвинская <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерному обществу "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (614066, Россия, Пермский край, Пермский г.о., Пермь г, Космонавтов <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:  

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков: от  ООО "Волготелком" – не явился, извещен,

от АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" – не явился, извещен (ходатайство об отложении),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление товариществу собственников недвижимости «Донецкая,16» (далее – ТСЖ «Донецкая,16», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Волготелком» (далее – ООО «Волготелком», ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 по оплате: - содержания помещений (эксплуатационные услуги) – 6 800 рублей; - отопления (тепловой энергии) – 2 440,9 рублей; - водоснабжения и водоотведения – 244,4 рубля. Общая задолженность 9 485,3 рублей; а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 04.10.2023 – 1 335,90 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей; почтовых расходов за отправку досудебной претензии и копии искового заявления в размере 342,37 руб.

Представитель истца ТСЖ «Донецкая,16» представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность за период с 01.09.2020 по 30.06.2023 по оплате: - содержания помещений (эксплуатационные услуги) – 6 800 рублей; - отопления (тепловой энергии) – 2 440,9 рублей; - водоснабжения и водоотведения – 244,4 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2020 по 04.10.2023 – 1 013,58 рублей; проценты с 05.10.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчёта ключевой ставки за каждый день просрочки; расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей; почтовые расходы за отправку досудебной претензии и копии искового заявления в размере 342,37 руб.

Определением от 12 декабря 2023 года в качестве соответчика привлечено АО «ЭР-Телеком Холдинг».

Решением от 15 апреля 2024 года с акционерного общества "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" в пользу товарищества собственников недвижимости "Донецкая,16" взыскана задолженность за период с 12.11.2020 по 30.06.2023 в размере 9 267,20руб., неустойка за период с 11.12.2020 по 04.10.2023 в размере 1 010,27руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 958руб. В остальной части требований отказано.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчики  в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

От акционерного общества "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием у ответчика возможности обеспечить явку представителя, а также для реализации права ответчика давать мотивированные возражения на исковые требования.

Рассматривая ходатайство ответчика акционерного общества "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" об отложении рассмотрения дела суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

В качестве оснований для отложения судебного заседания ответчик указал на необходимость ознакомления с материалами дела и подготовки своей позиции.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает, ходатайство ответчика информации о представлении дополнительных доказательств (документов) по делу не содержит.

Сама по себе просьба ответчика об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела не является основанием для его отложения, поскольку не лишало ответчика возможности своевременно ознакомится с материалами дела посредством системы "Мой арбитр".

Между тем каких-либо иных оснований в подтверждение своей позиции ответчиком не приложено.

Ходатайство об отложении также не содержит ссылок на какие-либо обстоятельства, которые препятствовали бы ответчику представить свои доводы и доказательства по объективным причинам.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, суд отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика  акционерного общества "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" по имеющимся  материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  истца подлежащими   удовлетворению по следующим основаниям.

Спор рассмотрен по существу с выводами относительно искового заявления  товарищества собственников недвижимости "Донецкая,16", основанных на обстоятельствах, установленных при рассмотрении иска, однако в резолютивной части решения не отражены результаты разрешения спора по требованиям истца о взыскании процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 05.10.2023 года по день фактического  исполнения  обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ России, действующей в  соответствующие периоды.

В силу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство является основанием для принятия дополнительного решения.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истцом ТСЖ «Донецкая,16» указано, что ответчик ООО «Волготелком» является собственником доли 50/2389 в  помещении в  кадастровым номером 34:34:040023:11865 площадью 238,9 кв.м., расположенного по адресу <...>.

За  период с 01.09.2020 по 30.06.2023 у  ответчика  образовалась задолженность  по оплате: - содержания помещений (эксплуатационные услуги) – 6 800 рублей; - отопления (тепловой энергии) – 2 440,9 рублей; - водоснабжения и водоотведения – 244,4 рубля.

Решением от 15 апреля 2024 года с акционерного общества "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" в пользу товарищества собственников недвижимости "Донецкая,16" взыскана задолженность за период с 12.11.2020 по 30.06.2023 в размере 9 267,20руб., неустойка за период с 11.12.2020 по 04.10.2023 в размере 1 010,27руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 958руб. В остальной части требований отказано.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из материалов дела, истцом был произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 013,58 руб. за период с 11.10.2020 по 04.10.2023г.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учётом изложенного, а также в связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму долга в размере 9 267,20руб., начиная с 05.10.2023 года по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки ЦБ России, действующей в соответствующие периоды.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, освобождающих ответчика согласно статьи 401 ГК РФ от ответственности, в данном случае не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                 

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (614066, Россия, Пермский край, Пермский г.о., Пермь г, Космонавтов <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "Донецкая,16" (400131, Волгоградская область, Волгоград город, Донецкая <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 9 267,20руб. начиная с 05.10.2023 года и по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки ЦБ России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья                                                                                               С.В. Лазаренко