Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А56-112474/2017Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-112474/2017 27 сентября 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГИТЕРРА" (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СМОЛЕНСКАЯ 9/А/156, ОГРН: 1097847116509); 2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 115162, МОСКВА, УЛ. ШАБОЛОВКА, 31, СТР. Б, ОГРН: 1027739431730) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНГ-ИНТЕРТРАНС" (адрес: Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ 4/ЛИТ. А/216, ОГРН: 1057813286651); о взыскании 4856771 руб. 23 коп. при участии - от истца: 1) ФИО2 по доверенности от 01.02.2018; 2) ФИО3 по доверенности от 01.04.2014; - от ответчика: ФИО4 по доверенности от 24.01.2018; ООО «ЛОГИТЕРРА» (далее истец 1/) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СНГ-ИНТЕРТРАНС» (далее ответчик) о взыскании 4887227,85 убытков. Определением суда от 17.05.2018 в дело в качестве соистца привлечено АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее истец 2/) с требованием о взыскании 2473496,19 рублей. 09.08.2018 года истцы уточнили заявленные требования: в пользу ООО «ЛОГИТЕРРА» взыскать 672144,43 рубля ущерба, в пользу АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" взыскать 4184626,80 рублей ущерба. Представители истцов поддержали заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву. Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части. 01.05.2017 года между истцом 1/ и ответчиком был заключен Договор № ЛРТ-000013 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее Договор). 04.08.2017 года было принято Экспедитором поручения о доставке груза стоимостью 4906234,44 рублей в Самарскую область, Волжский район, пгт. Смышляевка, ул.Механиков 2Б, водитель ФИО5, автомобиль ВОЛЬВО Х227МЕ рег.190 /л.д.16/. 05.08.2017 года была оформлена экспедиторская расписка №75533/1, транспортная накладная, груз стоимостью 4906234,44 рублей принял водитель ФИО5 /л.д.17,18/. Груз до грузополучателя доставлен не был. Пунктом 1.17 Приложения № 3 к Договору стороны установили, что груз считается утраченным, если он был доставлен в течение 7 календарных дней со дня срока доставки. Согласно части 7 статьи 7 Закона груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки. Между истцом 1/ и истцом 2/ и ответчиком был заключен Генеральный договор страхования груза № 7851R/049/T0076/5 от 01.09.2015, в рамках которого был застрахован груз по данной перевозке (далее Договор страхования). Истец 2/ после обращения Страхователя и выгодоприобретателей урегулировал данный страховой случай (совершил страховые выплаты на общую сумму 4184626,80 рублей). Истец 1/ не урегулировал вопросы возмещения ущерба с грузополучателями (выгодопроиобретателями) на сумму 672144,43 рубля ущерба. Истцы направили в адрес ответчика претензии о возмещении ущерба, оставленные без удовлетворения. В качестве доказательств кроме названных, истцы представили: уведомления о наступлении страхового случая, страховые акты, уведомления о зачете встречных требований, платежные поручения. Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно пункта 1статьи 4 Федерального Закона №87-ФЗ от 30.06.2003 года «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции. В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 7 Закона предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Для признания требования обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). Доводы ответчика суд не находит обоснованными и не принимает. На основании представленных доказательств, которые суд находит достоверными (поручение экспедитору №75533 от 04.08.2017, экспедиторская расписка №75533/1, транспортная накладная) суд заключает, что Экспедитор принял заявку истца 1/, назначил на данную перевозку водителя ФИО5, определил автомобиль ВОЛЬВО Х227МЕ рег.190. По делу доказано причинение убытка ответчикам, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками. Согласно приведенным правовым нормам ответчик обязан возместить ущерб в полном размере. Доказан ущерб в порядке суброгации для истца2/ на сумму 4184626 руб. 80 коп. Ущерб истца 1/ суд полагает доказанным на сумму 184066,37 рублей, составляющий разницу между возмещением ущерба грузоотправителю на сумму 1633266 рублей и компенсацией этого ущерба, выплаченного Страховщиком на сумму 1449199,63 рубля. На сумму 488078,06 рублей требование истца 1/ удовлетворению не подлежит, поскольку не доказано причинение истцу ущерба (не компенсировал ущерб грузоотправителям). На основании изложенного иск надлежит удовлетворить в пользу истца 1/ на сумму 184066 руб. 37 коп., в остальной части в иске отказать. В пользу истца 2/ на сумму 4184626 руб. 80 коп. в возмещении ущерба в порядке суброгации. На основании статьи 110 АПК РФ, статьей 333.17,333.18, 333.40 НК РФ взыскать с ответчика в пользу истца 1/ 6521 руб. 98 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенного иска, в пользу истца 2/ взыскать 20943 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку исковые требования истца 1/ были уменьшены, надлежит возвратить ему из федерального бюджета 30933 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Поскольку исковые требования истца 2/ были увеличены, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 22980 руб. государственной пошлины, пропорционально размеру увеличения. Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решил: Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОГИТТЕРА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНГ-ИНТЕРТРАНС» 184066 руб. 37 коп. в возмещении ущерба, 6521 руб. 98 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОГИТТЕРА» отказать. Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНГ-ИНТЕРТРАНС» 4184626 руб. 80 коп. в возмещении ущерба, 20943 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНГ-ИНТЕРТРАНС» в доход федерального бюджета 22980 руб. государственной пошлины. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛОГИТТЕРА» из федерального бюджета 30933 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Радынов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Логитерра" (подробнее)Ответчики:ООО "СНГ-Интертранс" (подробнее)Иные лица:АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |