Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А43-83/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.Нижний Новгород Дело № А43-83/2020

05 февраля 2021 года

Резолютивная часть объявлена 19 января 2021 года

Полный текст решения составлен 05 февраля 2021 года


Арбитражный суд в составе судьи Бычихиной С. А. (шифр 31-4),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Информационное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неотработанного аванса,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Информационное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы,

с участием третьего лица: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога (ОГРН <***>, ИНН <***>)


при участии:

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, по доверенности от 23.07.2020,

представителя ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.06.2020, ФИО4 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

представителя третьего лица – ФИО5, по доверенности от 02.12.2020.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационное строительство» (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Вектор» (далее – ответчика, подрядчик) о взыскании неотработанного аванса по договору подряда от 13.09.2019 № 75 (далее - договор) в размере 200 000 руб. (с учетом уточнений иска).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по договору, согласованные сторонами в пункте 3.1 договора. Поскольку работы ответчиком выполнены не были, истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата денежных средств.

Ответчик с иском не согласен, представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик обратился в суд с встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда от 13.09.2019 № 75 в размере 112 644 руб. 66 коп., одновременно ходатайствовал о привлечении в качестве третьего лица - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»).

В обоснование встречного иска ответчик указал, что понес затраты, произведенные в рамках договора, согласно утвержденной сторонами калькуляции на сумму 312 644 руб. 66 коп. В адрес истца ответчиком направлялся счет на оплату разницы между перечисленным авансом в размере 200 000 руб. и произведенными им затратами в размере 112 644 руб. 66 коп. (подготовительные работы по доставке материалов). В связи с тем, что истцом не выполнены требования об оплате фактических затрат, ответчик был вынужден обратиться в суд со встречным исковым заявлением.

Определением суда от 14.10.2020 встречное исковое заявление принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным, ходатайство ответчика удовлетворено, суд привлек в качестве третьего лица - ОАО «РЖД».

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

13.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №75, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту объекта, а заказчик принять и оплатить их.

Разделом 2 договора сторонами предусмотрен порядок оплаты работ.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик осуществляет оплату выполненных работ поэтапно:

- первый авансовый платеж в размере 200 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора;

- второй авансовый платеж в размере 100 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выхода подрядчика на объект;

- окончательный расчет в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Платежным поручением от 16.09.2019 истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в сумме 200 000 руб.

Поскольку, по утверждению истца, работы на указанную сумму ответчиком не выполнены, им направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, а также с уведомлением об одностороннем расторжении договора.

Ответчик данное требование оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, доводы, приведенные сторонами и третьим лицом в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела усматривается, что договор расторгнут истцом в связи с тем, что ответчик не вышел на объект и не выполнил работу в срок, согласованный календарным планом. Уведомление от 27.11.2019 направлено в адрес ответчика. В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, а договор расторгнутым.

Поскольку результат работ не достигнут, а спорный договор расторгнут, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания суммы аванса, перечисленного в счет оплаты работ по договору, поскольку пунктом 12.6 стороны согласовали, что в случае досрочного прекращения договора по вине исполнителя, последний обязан вернуть заказчику денежные средства.

Следовательно, перечисленная ответчику сумма 200 000 руб. подлежит возврату истцу.

Доводы ответчика о том, что он привез материалы на объект и выгрузил их на крыше здания административно-учебного корпуса ДЖД, где и должны были выполняться работы в связи с чем ответчик считает, что выполнил часть работ не может быть принят в внимание при разрешении возникшего спора, поскольку результат работ, предусмотренный договором не достигнут. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что подрядчик с заказчиком согласовали условия хранения материалов на объекте, а также, что третье лицо приняло материалы на хранение. Согласно договору именно подрядчик обязан обеспечить охрану объекта ремонта: материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества (пункт 4.1.15 договора).

В судебном заседании представитель третьего лица также пояснила, что данный объект не является режимным, кроме того завезенные ответчиком материалы на хранение РЖД не передавались по описи с указанием наименования и количества.

Кроме того, согласно пункту 5.1 договора риск повреждения случайно гибели результата работ, другого имущества, используемого для выполнения работ, до окончательной приемки заказчиком результатов работ по договору несет подрядчик.

Ответчик не отрицает того, что результат работ им не был достигнут, доказательства выполнения предусмотренных договором работ отсутствуют.

При рассмотрении дел о взыскании неотработанного аванса юридически значимыми обстоятельствами являются. подлежащими доказыванию являются: со стороны истца факт перечисления денежных средств (что в данном случае подтверждено материалами дела), а со стороны ответчика - факт выполнения работ, предусмотренных договором (таких доказательств в материалах дела не содержится).

Изучив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу, что договор не может считаться исполненным, если результат не достигнут, поскольку заключение данного договора направлено именно на достижение конечного результата, капитального ремонта объекта - ремонт кровли крыши административно-учебного корпуса ДЖД.

Кроме того, из письма от 27.12.2019 (исх. 3934) следует, что работы по ремонту спорных объектов выполнены другим лицом - ООО "Инженерные сети", а не ответчиком.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствует право на удержание спорной суммы денежных средств; спорная сумма является для него неосновательным обогащением.

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 7 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Встречные исковые требования подлежат отклонению в связи со следующим.

Подрядчик просит взыскать с заказчика задолженность в размере 112 644 руб. 66 коп., которая сложилась из цены приобретенных для ремонта материалов и стоимости их доставки на объект.

Однако как установлено судом и отражено выше по тексту настоящего решения, работы не были выполнены, результат не был передан заказчику. Никакой потребительской ценности материалы для заказчика не представили, поскольку он не воспользовался результатом, который был получен с применением спорных материалов. Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.12.2019 спорные материалы были использованы другим лицом. Следовательно, результат работ с использование данных материалов имеет потребительскую ценность для другого лица, а не для заказчика по спорному договору. Таким образом, встречный иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В этой связи правовых оснований для удовлетворении встречных исковых требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Информационное строительство» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационное строительство» (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 200 000 (двести тысяч) рублей неотработанного аванса;

- 7 000 (семь тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины;

Возвратить на основании настоящего решения обществу с ограниченной ответственностью «Информационное строительство» 2 365 рублей государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 27.12.2019.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Вектор» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.


Судья С.А. Бычихина