Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А45-44989/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-44989/2019

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» (ОГРН <***>), г. Красногорск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Завод противопожарного оборудования «Оберег» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1309241,65 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1, конкурсный управляющий на основании выписки из ЕГРЮЛ, паспорт;

ответчика: ФИО2, доверенность от 26.02.2020, диплом, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод противопожарного оборудования «Оберег» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1309241,65 рублей.

Ответчик отзывом исковые требования отклонил и заявил о пропуске срока исковой давности и зачете, в связи с чем, просил в иске отказать.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 далее АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик), заключен договор субподряда №15-1304-1/224 от 03.06.2016, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по антикоррозийоной обработке металлоконструкций караульного помещения и здания обслуживающего назначения на объекте: «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл, а истец обязался принять и оплатить указанные работы.

Цена работ по договору составила 251382,48 рублей (пункт 3.1 договора).

Сроки окончания работ - 15.06.2016(пункт 5.1. договора).

В соответствии с условиями договора истец оказывал ответчику генподрядные услуги, что подтверждается подписанным в двустороннем порядке УПД №0000778 от 31.10.2016 на общую сумму 25138,25 рублей.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик), заключен договор субподряда №15-1304-1/150 от 04.02.2016, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по огнезащитной обработке металлических конструкций комплексного складского здания №2 на объекте: «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл, а истец обязался принять и оплатить указанные работы.

Цена работ по договору составляет 2794785 рублей (пункт 3.1 договора).

Сроки окончания работ по договору - 28 календарных дней с начала работ (пункт 5.1. договора).

Согласно условиям Договора (пунктам 4.12, 4.14) истец оказывал ответчику генподрядные услуги в связи с чем, между сторонами подписаны УПД №0000841 от 30.11.2016, УПД №00000337 от 29.06.2016 на общую сумму 284103,40 рублей.

Оказанные по договорам №15-1304-1/224 от 03.06.2016, №15-1304-1/150 от 04.02.2016 услуги, ответчик не оплатил.

Между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик), заключен договор субподряда №15-1304-1/221 от 01.06.2016, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по огнезащитной обработке металлических конструкций жилого дома №1 на объекте: «Военный городок отдельной мотострелковой бригады (горной) и путевого железнодорожного батальона 5 ождбр» Республика Тыва, г. Кызыл, а истец обязался принять и оплатить указанные работы.

Цена работ по договору составляет 16780803,60 рублей (пункт 3.1 договора).

Сроки окончания работ по договору - 31.08.2016 (пункт .5.1. договора).

Во исполнение условий договора истец произвел оплату аванса в размере 1000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №408 от 15.11.2016. Ответчик работы по договору не выполнил, в связи с чем, образовалось неосновательное обогащение в размере аванса.

29.10.2018 конкурсным управляющим была направлена в адрес ответчика претензия. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 779 ГК РФ установлено, что правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно пунктам 4.14 договоров №15-1304-1/224, №15-1304-1/150 за оказываемые Подрядчиком услуги, Субподрядчик производит отчисления в размере 10% (десяти процентов) от стоимости выполненных работ. Ежемесячно Подрядчик в течение 2-х рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ по ф£3ме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 направляет Субподрядчику Акт об оказании генподрядных услуг (Приложение № 4 к Договору). Субподрядчик в течение 2-х рабочих дней должен подписать Акт об оказании услуг и направить его Подрядчику. Счета-фактуры за оказанные Подрядчиком услуги предоставляются Подрядчиком ежемесячно в срок не позднее 5 (пяти) дней после подписания Сторонами Акта об оказании услуг, при этом в акте об оказании услуг и счете-фактуре указывается номер и дата Договора. Оплата за оказанные Подрядчиком услуги производится Субподрядчиком ежемесячно в течение 5 (пяти) календарных дней после получения денежных средств от Подрядчика за выполненные Субподрядчиком работы, подписания Акта об оказании услуг и выставления Подрядчиком счета на оплату за оказанные услуги.

Оплата генподрядных услуг, оказанных Подрядчиком, может производиться Субподрядчиком путем зачета взаимных однородных требований.

Срок оплаты генподрядных услуг оказанных по договорам №15-1304-1/224, №15-1304-1/150 не согласован, следовательно, определяется с учетом положений статьи 711, 781, 783 ГК РФ.

Следовательно, ответчик должен был оплатить оказанные ему услуг непосредственно поле оказания услуг и подписания акта приемки оказанных услуг.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательства по оплате оказанных услуги поставленных товаров.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по оплате генподрядных услуг по договорам №15-1304-1/224, №15-1304-1/150, в связи с чем, просил в иске отказать. В обоснование своего заявления о пропуске срока исковой давности ответчик указал, что акт об оказании услуги по договору №15-1304-1/224 подписан 31.10.2016, акты об оказании услуги по договору №15-1304-1/150 подписаны 29.06.2016 и 30.11.2016, исковое заявление подано в суд 30.12.2019, следовательно задолженность, возникшая за три года до указанной даты, взысканию не подлежит.

Возражая по заявлению ответчика, истец указал, что претензия об уплате задолженности была направлена ответчику 29.10.2018 со сроком уплаты в течение 7 дней с момента получения претензии, следовательно, срок исковой давности следует рассчитывать с момента предъявления требования.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности установлены статьями 202, 203 ГК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что договорами не согласован срок оплаты генподрядных услуг, следовательно, оплата должна была производиться ответчиком сразу после оказания услуг и подписания акта (УПД).

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права не позднее следующего дня со дня подписания ответчиком УПД, так срок оплаты наступил по УПД № 0000778 от 31.10.2016 - 01.11.202016, по УПД № 00000337 от 29.06.2016 – 30.06.2016, по УПД № 0000841 от 30.11.2016 – 01.12.2016.

Поскольку исковое заявление подано в суд 30.12.2019, следовательно, срок исковой давности по УПД № 0000778 от 31.10.2016, по УПД № 00000337 от 29.06.2016, по УПД № 0000841 от 30.11.2016 истек.

В пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Со ссылкой на указанный пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истец, возражая по пропуску срока исковой давности указал, что 31.12.2016 по указанным договорам между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, следовательно, ответчик подписанием акта признал наличие задолженности, т.е. прервал течение срока исковой давности.

Указанный довод истца, что подписанными 31.12.2016 актами сверки ответчик признал наличие задолженности, судом отклоняются, поскольку из указанных актов следует, что наличие задолженности признал истец перед ответчиком, а не наоборот.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованию о взыскании неотработанного по договору №15-1304-1/221 от 01.06.2016 в размере 1000000 рублей судом установлено следующее.

Ответчик не оспорил, что получил от истца аванс в размере 1000000 рублей, однако указал, что в счет аванса поставил в адрес истца огнезащитную краску, в подтверждение чего предоставил требование-накладную № 00000000332 от 30.06.2016 об отпуске со склада материала на сумму 2185667,83 рублей.

Также ответчиком представлена товарно-транспортная накладная от 30.06.2016 № 1428 о перевозке груза, из которой следует, что материалы были доставлены в г. Кызыл и получены самим ответчиком.

Вместе с тем указанные документы не подтверждается факт передачи и принятия материалов на 2185667,83 рублей истцом, либо выполнения работ на какую-либо сумму по договору.

Возражая по иску, ответчик также указал, что истцом не была обеспечена строительная готовность, в связи с чем, он не смог приступить к выполнению работ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уведомления истца в порядке статьи 716 ГК РФ о невозможности выполнения работ, приостановлении выполнения работ, в связи с чем, указанный довод ответчика отклоняется.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой данности по указанному требованию судом отклоняются, поскольку требование о возврате неотработанного аванса направлено в адрес ответчика 20.11.2017 претензией исх. № 555 в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору.

Истец просит возвратить сумму неотработанного аванса в течение 10 банковских дней с момента получения претензии, согласно сведениям с сайта Почта России, претензия о возврате денежных средств получена ответчиком 12.12.2017, т.е. не позднее 27.12.2017 ответчик должен был возвратить неотработанный аванс, следовательно, истец о нарушении своего права узнал с 28.12.2017.

С иском о взыскании суммы неотработанного аванса истец обратился 30.12.2019, следовательно, срок исковой давности по указанному требованию не истек.

Довод ответчика о том, что у истца имеется задолженность перед ним которая подтверждается актами сверки взаимных расчетов и подлежит зачету судом отклоняется, поскольку заявление о зачете на указанную сумму не направлялось истцу ни до обращения с настоящим иском в суд, ни в ходе судебного разбирательства.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Возражая по доводам о зачете, истец указал, что договор №15-1304-1/221 от 01.06.2016 был заключен с ответчиком в целях исполнения государственного оборонного заказа, в силу Федерального закона № 275-ФЗ от 29.12.2012 «О государственном оборонном заказе» (далее - Федерального закона № 275-ФЗ) взаимозачет не допускается.

Ответчик не оспорил, что им открыт специальный счет в целях исполнения спорного договора, однако указал, что изменения в Федерального закона № 275-ФЗ начали действовать с 01.09.2015.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона № 275-ФЗ под отдельным счетом понимается счет, открытый головному исполнителю, исполнителю в уполномоченном банке для осуществления расчетов по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта, каждого контракта.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 8.3 Федерального закона № 275-ФЗ режим использования отдельного счета предусматривает списание денежных средств только на отдельный счет, за исключением списания денежных средств с такого счета на иные банковские счета в целях уплаты налогов и сборов, таможенных платежей, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ исполнитель обязан использовать для расчетов только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке другими исполнителями, с которыми у исполнителя заключены контракты, при наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении, заключенных с уполномоченным банком.

По отдельному счету не допускается осуществление взаимозачетов (пункт 13 статьи 8.4 Федерального закона № 275-ФЗ).

Учитывая положения статьи 411 ГК РФ, согласно которой не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором, суд полагает, что оснований для проведения зачета и уменьшения задолженности ответчика не имеется.

С учетом изложенного, а также в соответствии с положениями статей 196, 199, 200 ГК РФ исковое требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в части в размере 1000000 рублей.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод противопожарного оборудования «Оберег» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибстройКонтакт» (ОГРН <***>) 1000000 рублей задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод противопожарного оборудования «Оберег» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 19929 рублей государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина