Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А65-21781/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-21781/2018

Дата принятия решения – 16 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района, г. Мензелинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному учреждению «Отдел образования» Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г. Мензелинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на нежилое помещение как ранее возникшее право, о включении его в реестр муниципальной собственности, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Финансово-бюджетную и земельно-имущественную палата Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г. Мензелинск, с участием представителей:от истца - ФИО1, доверенность от 09.01.2018,от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

Исполнительный комитет Мензелинского муниципального района, г. Мензелинск (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному учреждению «Отдел образования» Исполнительного комитета Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г. Мензелинск (далее - ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 83,2 кв.м. как ранее возникшее право, о включении в реестр муниципальной собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, площадью 83,2 кв.м. Определением суда от 20.07.2018 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Финансово-бюджетная и земельно-имущественная палата Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, г Мензелинск ( далее – третьи лица).

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено без участия ответчика и третьих лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании 09.10.2018 истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик отзыв не представил, иск не оспорил. Из материалов дела следует, что на основании государственного акта № РТ-Р-139 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владении, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-Р-139 Мензелинскому районному отделу образования на основании постановления главы администрации Мензелинского района № 177 от 06.12.93 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок 2,149 га под строительство детских садов( л.д.10-13).

Как указывает истец в исковом заявлении, на данном земельном участке согласно инвентаризационному и техническому паспорту от 20.07.1989 на нежилое помещение 1926 года постройки по адресу: РТ, <...>( РТ, <...>(прежний адрес)) были расположены 4 объекта, имеющие 4 литера :А, А1, А2, А3, А, общей площадью 296 кв.м., но на кадастровый учет поставлен только объект с литером А, кадастровый номер 16:28:180167:0014, общей площадью 300,1 кв.м., остальные объекты на кадастровый учет не поставлены.

В настоящее время на данном земельном участке по адресу : РТ, <...>, находятся 2 объекта недвижимости – нежилое помещение «Детский сад № 1 «Ромашка», общей площадью 369,6 кв.м., кадастровый номер 16:28:180167:0014, и спорное здание - Столовая, общей площадью 83,2 кв.м., которая как объект недвижимости на кадастровом учете не состоит, номер не присваивался.

На основании договора о закреплении имущества в оперативное управление за муниципальным учреждением № 32-006 от 22.05.2009 нежилое помещение «Детский сад № 1 «Ромашка», общей площадью 300,1 кв.м., (включая другие строения), было предано в оперативное управление Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 1 «Ромашка» ( л.д. 16-17), которое затем на основании договора о закреплении имущества в оперативное управление за муниципальным учреждением № 04-04-0062/2017 от 01.12.2017 было передано в оперативное управление истцу(л.д. 13-15).

Истец указывает, что спорное здание Столовой как объект недвижимости не учтено, на кадастровом учете не состоит, но данный объект эксплуатировался и пригоден для использования, планируется использовать его для служебных целей, но поскольку отсутствуют документы, подтверждающие принадлежность данного объекта к собственности истца, истец на основании ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества» обратился в суд с настоящим иском о признании за исполкомом права собственности на спорный объект как ранее возникшее право и включение данного объекта в реестр муниципального имущества.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Целью заявленного по делу требования является признание права собственности истца на спорный объект как ранее возникшее право, при этом право собственности на него за истцом не зарегистрировано и спорный объект не включен в реестр муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1,3 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения; имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Пунктом п. 1 ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 45 Устава Муниципального образования «Мензелинский муниципальный район Республики Татарстан», утвержденного Советом Мензелинского района Республики Татарстан от 10.03.2016 № 1, к полномочиям истца как Исполнительного комитета относятся управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, решение вопросов по созданию, приобретению, использованию, распоряжению и аренде объектов муниципальной собственности, а также создание муниципальных предприятий и учреждений, определение целей, условий и порядка их деятельности, утверждение их уставов и т.д.

Согласно ст. 75 Устава Муниципального образования «Мензелинский муниципальный район Республики Татарстан», утвержденного Советом Мензелинского района Республики Татарстан от 10.03.2016 № 1, органы местного самоуправления района от имени района с учетом разграничения полномочий, установленного настоящим Уставом, самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Района.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ответчик является муниципальным учреждением.

В соответствии с п. 1 ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 123.22. Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.

В силу ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Поскольку ответчик является муниципальным учреждением, учрежденным самим истцом, то учитывая его организационно-правовую форму, он не является и не может быть по своему статусу собственником спорного объекта недвижимости.

При этом факт наличия государственного акта о праве постоянного (бессрочного) пользования отдела образования на спорный земельный участок не свидетельствует о том, что он является надлежащим ответчиком по делу.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.08.2011 № 424 «Об утверждении порядка ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества» утвержден Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, который устанавливает правила ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества, в том числе правила внесения сведений об имуществе в реестры, общие требования к порядку предоставления информации из реестров, состав информации о муниципальном имуществе, принадлежащем на вещном праве или в силу закона органам местного самоуправления, муниципальным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям, иным лицам и подлежащем учету в реестрах.

Учитывая изложенное, ведение реестра муниципальной собственности относится к компетенции органов местного самоуправления, в том числе истца, а ответчик не уполномочен включать в реестр муниципального имущества спорный объект недвижимости.

Таким образом, иск заявлен к ненадлежащему ответчику по делу.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Исходя из положений статьи 4 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в удовлетворении иска.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов с соответствующими требованиями в порядке применения гражданско-правовых способов защиты и с учетом сложившейся судебно-арбитражной практики и рекомендаций, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Поскольку истец в установленном порядке истец освобожден от уплаты государственной пошлины, оснований для отнесения на него государственной пошлины не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья С.И.Коротенко