Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А75-15980/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15980/2023
18 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГидроМир» (ОГРН: <***> от 14.09.2015; ИНН: <***>; адрес: 620100, <...>) к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***> от 04.04.2003; ИНН: <***>; адрес: 628011, <...>) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по государственному контракту от 08.12.2021 №03872000085210000890002 в размере 83 878,67 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.06.2023 (веб-конференция),

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 75 от 21.07.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГидроМир» (далее – истец, ООО «ГидроМир») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к Казенному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по государственному контракту от 08.12.2021 №03872000085210000890002 в размере 83 878,67 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 355 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на просрочку стороны по договору.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в судебном заседании для представления сторонами дополнительных доказательств и ознакомления с материалами дела. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ответчиком (государственный заказчик) и истцом (поставщик) заключен контракт № 03872000085210000890002 (далее – Контракт), по условиям которого поставщик обязуется поставить мебель для административного корпуса (далее - Товар) для комплектации объекта капитального строительства: «Строительство Окружного сборного пункта», а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренные Контрактом. Наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 2 090 000, 00 руб., включая налог на добавленную стоимость 20 %. Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе заключения и исполнения Контракта. Расчет за поставленный товар осуществляется не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов приемке, предусмотренных в разделе 3 Контракта (пункты 2.1, 2.6 договора).

Контрактом определен срок поставки - поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: Россия. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, на берегу реки Пыть-Ях, в 250 м к югу от куста 62 Мамонтовского месторождения нефти, одной партией в срок до 20.12.2021г. с момента заключения контракта. Поставщик не менее чем за 5 рабочих дней до осуществления поставки товара направляет в адрес заказчика на электронную почту: 333440@mail.ru уведомление о времени и дате доставки товара в место доставки (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.4 контракта поставщик обязан осуществить монтаж и наладку товара в соответствии со спецификацией.

Поставщик праве требовать от заказчика произвести приемку Товара в порядке и сроки, предусмотренные контрактом (пункт 4.2.1), требовать своевременной оплаты на условиях установленных контрактом (пункт 4.2.2).

В соответствии с пунктом 9.1 контракт вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2021.

В случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 6.5 договора).

Как указывает истец, 18.01.2022 в адрес ответчика поставлен Товар в соответствии с пунктом 1.1 контракта и спецификацией (Приложение №1 к ГК), что подтверждается подписанным сторонами УПД № 1 от 18.01.2022 и актом приемки-передачи смонтированного (установленного) оборудования № 1 от 18.01.2022.

С учетом положений пункта 2.6 контракта и даты подписания документов о приемке товара, оплата за поставленную и смонтированную мебель должна быть осуществлена в срок не позднее 08.02.2022. Фактически оплата ответчиком произведена 05.05.2022, что подтверждается платежным поручением № 545 от 05.05.2022. Таким образом, оплата произведена с нарушением согласованных сторонами сроков.

Размер пени, рассчитанный в соответствии с пунктом 6.5 контракта за период с 08.02.2022 по 05.05.2022 составляет: 2090000 руб.*(14 %/300* 1)*86 дн.= 83 878, 67 руб.

ООО «ГидроМир» обратилось к Учреждению с требованием от 20.06.2023 об уплате неустойки (пеней, штрафа) в связи с неисполнением и просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, с которым ответчик не согласился.

Данные обстоятельства послужили причиной для обращения ООО «ГидроМир» в суд с иском по настоящему делу.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения с учетом правовой природы подлежат регулированию положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как установлено пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли- продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу статьи 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является специальным институтом, для которого, однако, характерны многие особенности гражданских правоотношений, в том числе - возможность взыскания неустойки.

Стороны в договоре определили, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства (пункт 6.5 договора).

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 ГК РФ следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Таким образом, по правилам статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказать нарушение ответчиком срока поставки товара по договору, а на ответчика - представить обоснованные возражения на доводы истца.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления неустойки за период с 08.02.2022 по 05.05.2022 послужило ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара, в подтверждении которого истец представил подписанный 18.01.2022 сторонами УПД № 1 и акт приемки-передачи смонтированного (установленного) оборудования № 1, а также платежное поручение № 545 от 05.05.2022 об оплате товара.

Возражая относительно заявленных требований ответчик в отзыве ссылается на то, что оборудование фактически было смонтировано 25.04.2022, что по его мнению подтверждается актом приемки-передачи смонтированного (установленного) оборудования № 1, подписанным со стороны заказчика 25.04.2022 (приложение 2 к отзыву от 19.09.2022).

Та же дата указана в электронной системе закупок, как дата исполнения обязательств до контракту.

Поставщик при подписании акта приемки дату не указал.

Ответчик ссылается на преюдициальное значение дела № А75-9527/2023, в рамках которого Арбитражный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, рассматривая иск Учреждения к обществу о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки, пришёл к выводу о доказанности факта нарушения ООО «Гидромир» обязательств по контракту и права Учреждения начислить обществу договорную неустойку (пени).

При рассмотрении дела №А75-9527/2023 судом установлено, что обязательство поставки ООО «Гидромир» исполнило с нарушением установленного срока, что подтверждается актом приема-передачи смонтированного оборудования от 25.04.2022. В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства поставки в период с 01.01.2022 по 25.04.2022 начислена ООО «Гидромир» неустойка в размере 86 526 руб.

Установив факт просрочки со стороны поставщика, суд в деле № А75-9527/2023 пришел к выводу о наличии оснований для списания неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», в связи с чем отказал Учреждению в иске.

Решение суда от 19.07.2023, принятое в порядке упрощенного производства, было обжаловано Учреждением, вместе с тем общество не оспорило решение, согласившись с выводами суда о факте просрочки.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-9527/2023 оставлено без изменений, в связи с чем факт просрочки поставщика надлежит считать установленным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по делу№ А75-9527/2023, имеющими преюдициальное значение по отношению к настоящему делу, установлено и актом приема-передачи смонтированного оборудования от 25.04.2022 подтверждено то обстоятельство, что поставка товара ООО «Гидромир» осуществлена 25.04.2022.

Поскольку факт поставки с учетом монтажа оборудования состоялся 25.04.2022, срок оплаты товара на основании пункта 2.6 договора Учреждением не нарушен, что исключает начисление спорной неустойки за период с 08.02.2023 по 04.05.2022.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по пункту 6.5 договора не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова