Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А55-9238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 июня 2017 года

Дело №

А55-9238/2017

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года. Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 01 июня 2017 года дело по заявлению

Акционерного общества «Средневолжская межрегиональная ассоциация радиотелекоммуникационных систем», г. Самара

от 14 апреля 2017 года

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

к МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре, г. Самара

к судебному приставу исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО1, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара

о признании незаконными действий

при участии в заседании

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 27.09.2017 года

от МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре - судебный пристав-исполнитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 года

от УФССП России по Самарской области – представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2016 года

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 07.06.2016 года

Установил:

АО «Самарская межрегиональная ассоциация радителекоммуникационных систем» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 7289/17/63053-ИГ1, выразившиеся в незаконном вынесении Постановлений об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях от 31.03.2017 г. и о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 31.03.2017 г.

Заявитель в судебном заседании продержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель УФССП России по Самарской области и представитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре в ходе судебного заседания возражали против заявленных требований.

Представитель МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области в ходе судебного заседания возражала против заявленных требований.

Иные стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и отзывы не представили. В соответствии со ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области 23.03.2017 г. в отношении должника АО «СМАРТС» возбуждено исполнительное производство № 7289/17/63053-ЙП в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщика по Самарской области о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком сумм в размере 437 378 391 руб. 00 коп.

31.03.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в иностранной валюте при исчислении долга в рублях от 31.03.2017 г. и о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 16-44).

05.04.2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 102-146).

В это же день судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре ФИО1 вынесено постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете должника (т. 1 л.д. 147-152, т. 2 л.д. 1-14).

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 указанного закона, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Принимая во внимание, что у судебного пристава-исполнителя в целях ведения исполнительного производства в установленные законом сроки имеются соответствующие полномочию по вынесению оспариваемых постановлений, оспариваемые заявителем действия по приятию данных постановлений полностью соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым решением и действием (бездействием) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Судом установлено, что на момент обращения заявителя с вышеуказанным заявлением в суд – 14.04.2017 года, оспариваемые постановления уже были отменены.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемые заявителем действия по вынесению вышеуказанных постановлений не могут нарушать права и законные интересы заявителя в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Довод заявителя о том, что о незаконности оспариваемых постановлений свидетельствует тот факт, что в результате принятия оспариваемых постановлений взысканная сумма превышает размер долга по уплате налогов, суд считает необоснованным.

Согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней. В то время суд полагает необходимым отметить, что при поступлении излишне удержанных денежных средств на депозитный счет отдела, судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление и вернуть денежные средства на расчетный счет должника.

Таким образом, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов заявителя оспариваемыми постановлениями, заявителем суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.В. Агеенко