Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А29-12036/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-12036/2024
18 сентября 2025 года
г. Киров


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С., судей Ившиной Г.Г., Немчаниновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Верещагиной М.С., без участия представителей,

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2025 по делу № А29-12036/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный Оператор Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Основа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 118 514 руб. 92 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору № 1766/РО-П/2024 от 05.02.2024 за период с 01.07.2021 по 31.05.2024; 33 566 руб. 66 коп. неустойки за период с 11.03.2024 по 07.04.2025, неустойку за период с 08.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день

просрочки, начисленной на сумму долга в размере 118 514 руб. 92 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Основа» (далее – ООО «Основа»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда 11.08.2025 (резолютивная часть объявлена 06.08.2025) суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2025 по делу № А29-12036/2024 оставил без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

В то же время при принятии постановления арбитражным судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о судебных расходах по государственной пошлине за подачу ответчиком апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2025.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 в соответствии с частью 2 статьи 178 АПК РФ назначено судебное разбирательство для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса в порядке статьи 178 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

Следовательно, арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по делу в части вопросов, указанных в статье 178 АПК РФ.

В статье 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением

дела.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Содержащиеся в части 1 статьи 110 АПК РФ правила распределения судебных расходов в соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ применяются при распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалоб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 10 000 рублей.

Предприниматель уплатил государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2025 в сумме 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2025 № 52.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 20 000 рублей подлежит возврату Предпринимателю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.05.2025 по делу № А29-12036/2024.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета 20 000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 04.06.2025 № 52.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий С.С. Волкова

Судьи Г.Г. Ившина

М.В. Немчанинова