Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А81-9081/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9081/2022
г. Салехард
03 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Горковскому потребительскому обществу (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 941 742 рублей 76 копеек,

с привлечением к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления имущества Администрации муниципального образования Шурышкарский район (ИНН <***>, ОРГН 1128901001943),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Горковскому потребительскому обществу о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за период январь - октябрь 2019 года, март 2022 года в размере 641 941 руб. 36 коп., пени за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 в размере 299 801 руб. 40 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 29.09.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 27 октября 2022 года. Указанным определением также привлечено третье лицо.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили заявления об уточнении исковых требований, согласно которым истец настаивает на взыскании 424 851 руб. 73 коп., из которых 270 606 руб. 20 коп. – основной долг, 154 245 руб. 53 коп. – неустойка. Также приобщены доказательства направления копии иска третьему лицу.

Управлением имущества Администрации МО Шурышкарский район представлен отзыв на иск, в котором изложена позиция по делу, третье лицо полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком направлены письменные пояснения относительно принадлежности спорных объектов недвижимости. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период январь – июнь 2019 года.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ознакомившись с уточненными исковыми требованиями, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть спор, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что ООО «Инновационные технологии» с 01.01.2019 является единственным в Ямало-Ненецком автономном округе региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО и Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающие порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществления накопления, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Согласно подпункту «в» пункта 8(1) Правил № 1156 в отношении ТКО, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01.01.2019 года у собственников твердых коммунальных отходов, возникает обязанность по оплате услуг регионального оператора.

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в силу пункта 8(18) Правил № 1156 услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Из материалов дела и пояснений истца усматривается, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО, направленный истцом ответчику, со стороны последнего не был подписан. Таким образом, услуги по обращению с ТКО предоставляются ответчику на условиях Типового договора.

Как указал истец с учетом уточнения иска, в спорный период услуги по обращению с ТКО предоставлялись в отношении магазинов, принадлежащих Горковскому потребительскому обществу, расположенных по адресам: <...>; <...> корп. А.

Принадлежность перечисленных объектов ответчику подтверждается представленными в дело выписками из ЕГРН.

Ссылаясь на Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505, истец утверждает, что ответчик обязан оплатить услуги по обращению с ТКО по нормативу накопления ТКО в отсутствие установленных контейнеров.

Сумма услуг, предъявленная истцом к оплате по УПД за период январь – октябрь 2019 года, март 2022 года, с учетом корректировки составила 270 606 руб. 20 коп.

Отсутствие платежей со стороны ответчика послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание следующее.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Таким образом, на стороне ответчика имелась обязанность подтвердить свои возражения, касающиеся ведения хозяйственной деятельности в принадлежащих ему магазинах.

Согласно расчету истца, за спорный период стоимость услуг по обращению с ТКО в отношении объекта по ул. Заводская, 10 в с. Горки составила 214 961, 91 руб., в отношении объекта по ул. Совхозная, 1А в с. Горки составила 55 644,40 руб.

Как указано выше, расчет произведен истцом по нормативу обращения с ТКО в отсутствие у ответчика собственных контейнеров. Расчет истцом обоснован, проверен судом и признан соответствующим Правилам коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности за период январь – июнь 2019 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании норм статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно договору на оказание услуг по обращению с ТКО под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц.

Условиями договора установлено, что Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Таким образом, услуги по обращению с ТКО за январь 2019 года могли быть оплачены до 10 февраля 2019 года, срок исковой давности по данному требованию истекает 11 февраля 2022 года; услуги по обращению с ТКО за февраль 2019 года могли быть оплачены до 10 марта 2019 года, срок исковой давности по данному требованию истекает 11 марта 2022 года; услуги по обращению с ТКО за март 20219 года могли быть оплачены до 10 апреля 2019 года, срок исковой давности по данному требованию истекает 11 апреля 2022 года; услуги по обращению с ТКО за апрель 2019 года могли быть оплачены до 10 мая 2019 года; срок исковой давности по данному требованию истекает 11 июня 2022 года (+ 30 дней на претензию), услуги по обращению с ТКО за май 2019 года могли быть оплачены до 10 июня 2019 года; срок исковой давности по данному требованию истекает 11 июля 2022 года (+ 30 дней на претензию), услуги по обращению с ТКО за июнь 2019 года могли быть оплачены до 11 июля 2019 года; срок исковой давности по данному требованию истекает 11 августа 2022 года (+ 30 дней на претензию).

Исковое заявление исх. №ИПД-ЕРИЦ-2022-28602 по настоящему делу было подано истцом в арбитражный суд 08.07.2022.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока на предъявление требований о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по апрель 2019 года.

Доказательств того, что ответчик осуществлял самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Также отсутствуют доказательства заключения ответчиком договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией, обращения с заявлениями к истцу о перерасчете начисленных сумм в связи с фактической оплатой таких услуг другой организации.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению за периоды май – октябрь 2019 года и март 2022 года в размере 170 802 руб. 30 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 154 245 руб. 53 коп., начисленной за нарушение срока оплаты за период с 11.02.2020 по 31.03.2022.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 предусмотрена ответственность потребителя в виде неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Аналогичное условие о неустойке предусмотрено п. 18 договора, заключенного сторонами.

Согласно уточненным требованиям, истец просит взыскать неустойку в сумме 154 245 руб. 53 коп. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022.

При этом, суд отмечает, что истец осуществил начисление неустойки с 12.01.2021 (что права ответчика не нарушает), в то время как услуги оказывались с мая 2019 года. Истец самостоятельно определяет объем прав, подлежащих защите и суд н вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

Проверив расчет истца, суд признал его подлежащим корректировке.

Так, расчет долга производился истцом с 11.02.2020 на всю заявленную сумму долга.

Суд произвел перерасчет неустойки, согласно которого ее размер за составил 85 065 руб. 58 коп.(149 237,87 (задолженность за май – октябрь 2019 г.) х 780 дн. х 9,5% 1/130).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 85 065 руб. 58 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга, за период с 12.08.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга является обоснованным.

При этом суд отмечает, что постановлениями Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление № 497), от 26.03.2022 № 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - постановление № 474), а именно что с 28.02.2022 применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5 процентов годовых), с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления № 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением №497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений № 474 и №497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

С учетом изложенного, неустойка по день фактической уплаты долга подлежит взысканию на сумму основного долга в размере 170 802 руб. 30 коп. начиная со 02.10.2022 года.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Уточненные исковые требования удовлетворены на 60,23%.

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 924 руб. 00 коп. (11 497 руб. х 60,23%).

В оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины остаются за истцом и возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением истцом исковых требований.

При определении размера общей суммы неустойки и изготовлении резолютивной части решения, судом была допущена арифметическая ошибка, которая была вызвана, по всей вероятности, сбоем калькулятора, что повлекло неверное указание общей суммы основного долга, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, и, соответственно, неверное указание суммы неустойки, распределение расходов по государственной пошлине и указание общей суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку допущенные арифметические ошибки не влекут изменение содержания настоящего решения, суд считает необходимым их исправить в порядке статьи 179 АПК РФ и излагает резолютивную часть решения с учетом такого исправления.

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Горковского потребительского общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.12.1998, адрес: 629644, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 170 802 рубля 30 копеек основного долга за услуги по обращению с ТКО за период май – октябрь 2019 года, март 2022 года, 85 065 рублей 58 копеек пени за период с 11.02.2020 по 31.03.2022 и 6 924 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 262 791 рубль 88 копеек.

Взыскать с Горковского потребительского общества (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 11.12.1998, адрес: 629644, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты основного долга в размере 170 802 рубля 30 копеек, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты.

В оставшейся части иска отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 338 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №157668 от 15.06.2022 в составе суммы 17 677 рублей.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

С.В. Соколов