Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А05-1337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1337/2018
г. Архангельск
27 июня 2018 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Воскресенская 12» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163046, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Воскресенская, 12)

к акционерному обществу «Арнис» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Воскресенская, дом 12)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города» (163002, <...>), публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (150040, <...>), государственного автономного учреждения Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» (163000, <...>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 (доверенность от 03.04.2018),

от ответчика – ФИО2 (генеральный директор, выписка из протокола от 28.04.2018),

установил:

товарищество собственников жилья «Воскресенская 12» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Арнис» (далее - ответчик) с требованием о взыскании 143 454 руб. 82 коп., в том числе     112 328 руб. 14 коп. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, оказанные за период с апреля по сентябрь 2017 года и 31 126 руб. 68 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с апреля по сентябрь 2017 года за помещение, расположенное по адресу: <...>.

Определением от 07.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство по уборке города», публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», государственное автономное учреждение Архангельской области «Архангельский региональный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили. Представили отзывы на иск.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебном заседании  возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ответчик является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже и в подвале многоквартирного дома № 12 по ул. Воскресенской в г. Архангельске, общей площадью 965,6 кв. метров, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2000 серии 29.00 № 0045455, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № А05-2615/2011, установившим за ответчиком право собственности.

Многоквартирный дом находится в управлении истца. Ответчик членом товарищества собственников жилья «Воскресенская 12» не является.

 Решением общего собрания членов собственников помещений от 07.01.2017 проведённого в форме заочного голосования, тариф на содержание общего имущества на 2017 год  установлен  – в сумме 25,5 руб. за 1 кв. м.,  минимальный ежемесячный взнос  на капитальный ремонт общего имущества -7,16 руб. с 1 кв.м.

Площадь помещений  истца составляет 965,6 кв.м. До мая 2017 года расчет платы за жилищно-коммунальные услуги, взносов  на капитальный ремонт производился из площади 961,1 кв.м.

До 01.07.2017 тариф на содержание и текущий ремонт не включал в себя расходы на водоснабжение, электроснабжение, на содержание мест общего пользования многоквартирным домом, поэтому данные  расходы периодически указывались в счетах отдельной строкой.

Тариф  на отопление рассчитан исходя из норматива потребления коммунального ресурса.

Согласно расчету истца (с учетом уточнения) задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги, оказанные за период с апреля по сентябрь 2017 года составила         112 328 руб. 14 коп.  и 31 126 руб. 68 коп. задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт за период с апреля по сентябрь 2017 года.

Поскольку ответчик в спорный период обязанность по внесению указанных платежей не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с  частью 2 статьи 154 ЖК РФ  плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя : 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Пунктом 33 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В силу части 6 статьи 155 ЖК РФ  не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья.

Договора, предусматривающего порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между истцом  и  ответчиком   не заключено. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика  от обязанности нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома (далее- МКД)  и оплату коммунальных услуг.

Представитель ответчика с иском не согласился в части начисления платежей по пристроенной части магазина «Арнис» (725,3 кв. м), ссылаясь на то, что  пристроенная часть МКД, в котором находится магазин «Арнис», и многоквартирный жилой дом не имеют признаков единства, являются самостоятельными объектами, поэтому ответчик не должен нести расходы по содержанию жилого дома в части пристроенных помещений. Кроме того, ответчик  не согласен с начислением платежей за вывоз ТБО, считает, что  услуга по вывозу ТБО ответчику не оказывалась. Как указывает ответчик, расходы на вывоз и утилизацию ТБО за спорный период ответчик понес самостоятельно на основании отдельного договора.

Суд не принимает доводы ответчика  о том, что принадлежащее ему нежилое помещение представляет собой самостоятельный объект недвижимости, как необоснованные, поскольку опровергаются материалами дела. Довод ответчика о том, что плата за содержание общего имущества МКД и взносы на капитальный ремонт должны исчисляться исходя из площади только встроенных помещений магазина «Арнис» (240,3  кв. метров), не принимается судом во внимание в связи со следующим.

В рамках дела № А05-9880/2016  по иску истца- товарищества собственников жилья «Воскресенская 12»к акционерному обществу «АРНИС»-ответчика  о взыскании долга по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и по внесению платы за капитальный ремонт, судом была назначена судебная  экспертиза.

В заключении эксперта было установлено, что  встроенные помещения 1 этажа, принадлежащие ответчику, имеют признаки единства с многоквартирным домом и взаимосвязаны между собой.

Эксперт сделал вывод, что пристроенные помещения общей площадью 434,4 кв. метров (т.е. помещения магазина «Арнис» и  третьего лица- Многофункционального центра) могут являться самостоятельным объектом недвижимости при наличии самостоятельного ввода сети теплоснабжения у объекта (собственной точки подключения к магистральной сети либо акта разграничения балансовой принадлежности).

В настоящее время собственная точка подключения к магистральной сети отопления у ответчика отсутствует.

Экспертом сделан вывод, что пристроенная часть помещений магазина «Арнис» не имеет признаков единства здания с жилой частью МКД, однако  использование пристройки как самостоятельного объекта недвижимости можно только в случае наличия акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за техническое состояние и эксплуатации сетей теплоснабжения до точки соединения или при проведении реконструкции системы отопления в части источника питания (оборудование собственной котельной, собственной точки подключения к магистральным инженерным сетям).

С учётом заключения эксперта суд пришел к выводу, что в спорный период пристроенная часть магазина «Арнис» не могла считаться отдельным объектом недвижимого имущества, поскольку была связана с имуществом МКД путём подключения системы отопления к тепловому узлу жилого дома. Суд также установил, что  поставка тепловой энергии в пристроенную часть магазина «Арнис» осуществляется с использованием общедомового имущества (теплового узла)  МКД, следовательно, помещения пристроенной части магазина взаимосвязаны с общим имуществом МКД, их функционирование не может осуществляться автономно от всех коммуникаций жилого дома.

Суд, разрешая спор в рамках дела № А05-9880/2016,  пришел к выводу о том, что плата за содержание общего имущества дома и вносов за капитальный ремонт должна исчисляться из всей площади объекта, принадлежащего ответчику, как встроенной части, так и пристроенной.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции по делу № А05-9880/2016,  исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Согласно части 2 статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанное решение суда в установленном порядке вступило в законную силу, поэтому обстоятельства, установленные в нем, имеют преюдициальное значение по настоящему делу.  Каких-либо новых доказательств, достоверно подтверждающих, что  ответчик является собственником помещений в отдельно стоящем от дома здании, в материалы данного дела ответчиком не представлено.

 Кроме того, истец уточнил исковые требования  в части взыскания задолженности за отопление за сентябрь 2017 года, поскольку у ответчика имеется самостоятельный договор  с ресурсоснабжающей организацией с  15.09.2017.  Кроме того, договор № 868 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2011 с теплоснабжающей организацией – ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2» заключен 01.06.2011  истцом (абонент), акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон № 692, также заключен между теплоснабжающей организацией и истцом. Между теплоснабжающей организацией и абонентом 25 февраля 2016 года подписан акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.  Исходя из условий договора с ПАО «ТГК-2» (Приложение № 2), встроенные- пристроенные помещения, принадлежащие ответчику, входят в перечень потребителей (объектов)  абонента- истца.

Также истцом уменьшен тариф с 27,57 руб.  до 25,50 руб.  с 1 кв.м. за содержание и текущий ремонт  имущества за период с июля 2017 года по сентябрь 2017 года.

Требование истца о взыскании с ответчика взносов на капитальный ремонт основано на положениях главы 16 ЖК РФ, и последним, по сути, не оспаривается. 

Заключение ответчиком договоров самостоятельно с  ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» (ранее МУП) на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов  не освобождает его, как собственника имущества, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с решением правления истца с 01 октября 2016 года, перерасчет тарифа за минусом расходов  за вывоз ТБО в отношении ответчика перестал производиться. 

Привлечение ответчиком для содержания и обслуживания собственных помещений иных организаций, не заменяет работы по содержанию общего имущества здания и не является основанием для снижения размера платы.

Согласно правовой позиции, изложенной  в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10,  собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

По аналогичным основаниям, не подлежат исключению из тарифа на содержание имущества дома расходы на заработную плату уборщика мусоропровода,  коммунальные услуги на общедомовые расходы по электроэнергии и воде.

На основании вышеизложенного,  ответчик,  являясь собственником  нежилых помещений жилого дома № 12 по ул. Воскресенская, обязан наравне с иными собственниками участвовать в общедомовых расходах по содержанию и коммунальным услугам.

Уточненные расчеты истца проверены судом и признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию            112 328 руб. 14 коп. задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные за период с апреля по сентябрь 2017 года и 31 126 руб. 68 коп. задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с апреля по сентябрь 2017 года. Общий размер задолженности составил 143 454 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика,  пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Арнис» в пользу товарищества собственников жилья «Воскресенская 12» 143 454 руб. 82 коп. задолженности, а также 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Арнис» в доход федерального бюджета 2304 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин