Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А64-7666/2019

74/2020-7079(2)

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» февраля 2020 г. Дело № А64-7666/2019

Резолютивная часть решения объявлена «04» февраля 2020 г. Полный текст решения изготовлен «10» февраля 2020 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «РЖД», г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», г.Воронеж (Мичуринский территориальный участок),

к ООО «Кочетовкое домоуправление», г. Мичуринск Тамбовской области, о взыскании 494 746,85 руб. при участии в судебном заседании от истца – ФИО1, доверенность № ЦДТВ-144/Д от 20.08.2019, диплом, от ответчика – не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ОАО «РЖД», г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», г.Воронеж (Мичуринский территориальный участок), обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ООО «Кочетовкое домоуправление», г. Мичуринск Тамбовской области, с требованием о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения № 11 от 01.04.2017 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 491 323,96 руб., неустойки за период с 16.08.2019 по 13.09.2019 в размере 3 422,89 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 04.12.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

10 февраля 2020 года

Истец заявлением от 03.02.2020 № 986 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору холодного водоснабжения № 11 от 01.04.2017 за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 в размере 491 323,96 руб., неустойку за период с 16.08.2019 по 03.02.2020 в размере 30930,06 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований судом принято.

Истец в заседании суда 04.02.2020 иск поддержал с учетом уточнения, против снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ возражал.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд выяснил, что 01.04.2017 между ОАО «РЖД» (организация водопроводно-канализационного хозяйства - ВКХ) и ООО «КДУ» (абонент) составлен договор холодного водоснабжения № 11 (договор), по условиям п. 1.2. которого организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть холодную (питьевую и (или) техническую) воду установленного качества в объёме, определенном договором, а абонент взял на себя обязательства оплачивать принятую холодную воду и соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Договор считается заключённым с момента его подписания (п. 10.1. договора).

В соответствии с п. 2.3.6. договора абонент обязался производить оплату в порядке, размере и в сроки, установленные договором, в том числе за объём холодной воды, потреблённой в расчётном периоде с превышением установленного лимита.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что платёжный период определяется как каждые 15 дней текущего месяца, начиная с первого числа текущего месяца. Оплата производится на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации ВКХ.

Стоимость объёма потреблённой холодной воды в расчётом периоде, за который осуществляется оплата, подтверждённого показаниями прибора учёта холодной воды или определенный расчётным способом, оплачивается в следующем порядке: оплата за холодное водоснабжение осуществляется абонентом 100 % платежом на основании подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг). В случае превышения размера фактически оказанных услуг по показаниям измерений над суммой полученных денежных средств в качестве предоплаты, абонент оплачивает недостающую часть суммы в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг. В случае неполного расходования полученного аванса, оставшаяся сумма зачисляется в счёт оплаты следующего периода (п. 6.3. договора).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что расчётным периодом считается календарный месяц.

Договор холодного водоснабжения № 11 от 01.04.2017 сторонами подписан с протоколом разногласий от 02.04.2017, а так же подписан ОАО «РЖД» с протоколом согласования разногласий. Со стороны ответчика протокол согласования разногласий не подписан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 14 от 05.05.1997 года «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, несмотря на то, что договор между ОАО «РЖД» и ООО «Кочетовское домоуправление» надлежащим образом заключен не был, фактически между ними сложились отношения по водоснабжению.

ОАО «РЖД» выставлен акт о выполненных работах от 31.07.2019 № 1972554 на сумму 491323,96 руб. за июль 2019 года. Стороной ответчика акт не подписан и не оплачен.

Задолженность за июль 2019 года составляет 491323,96 руб. Претензия истца от 02.08.2019 № 522 ответчиком получена, однако не исполнена.

Истец, начислив неустойку по ч. 6.4 ст. 13 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском с учетом уточнения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением договора холодного водоснабжения № 11 от 01.04.2017. Факт получения названных коммунальных ресурсов в указанных объёмах в спорный период ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договору не заявлено.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса).

Статьей 544 Гражданского кодекса закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец свои обязательства по договору выполнил и выставил акт выполненных работ от 31.07.2019 № 1972554 на сумму 491323,96 руб.

Задолженность ответчика за июль 2019 года составляет 491323,96 руб.

Ответчик сумму задолженности не оспаривает, доказательств ее оплаты в материалы дела не представил.

Требование о взыскании 491323,96 руб. подлежит удовлетворению.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истцом, с учётом уточнения, ООО «Кочетовкое домоуправление» начислена неустойка за период с 16.08.2019 по 03.02.2020 в сумме 30930,06 руб.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Частью 4 ст. 421 Гражданского кодекса определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

По правилам ч.ч. 1, 2 ст. 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 61 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (постановление Пленума ВС РФ № 7) если размер неустойки установлен законом, то в силу ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса он не может быть по заранее заключённому соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В силу п. 6.4. ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование о взыскании законной неустойки за период с 16.08.2019 по 03.02.2019 в сумме 30930,06 руб., рассчитанной в соответствии с положениями п. 6.4. ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011, истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки не представил, заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оценив доводы ответчика о снижении неустойки, суд считает, что ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, истец начислил неустойку по п. 6.4. ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика. На основании ст. 104 АПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 748,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кочетовское домоуправление», <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 27.09.2011) в пользу открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.09.2003) в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» Мичуринский территориальный участок Юго-Восточная дирекция по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», г. Мичуринск задолженность по договору холодного водоснабжения № 11 от 01.04.2017 в размере 491323,96 руб. – основной долг за период июль 2019 года, 30930,06 руб. – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13445 руб.

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению.

3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 748 руб.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, <...> через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья А.В. Захаров