Решение от 24 января 2018 г. по делу № А57-28771/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28771/2017
25 января 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений области, ОГРН <***>

к Открытому акционерному обществу «Саратовский автобусный парк», к/у ФИО2, ОГРН <***>

третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства»

о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2016 по июнь 2017 года в размере 529 627,17 руб., процентов в размере 30 375,46 руб. и по фактическое исполнение

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности № 6654б от 13.10.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений области, ОГРН <***> с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Саратовский автобусный парк», к/у ФИО2, ОГРН <***> третье лицо: Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» о взыскании задолженности по арендной плате за период с ноября 2016 по июнь 2017 года в размере 529 627,17 руб., процентов в размере 30 375,46 руб. и по фактическое исполнение.

Отводов не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством, отзыв не представил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Государственным казенным учреждением Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», г. Саратов, являющимся правопреемником в отношении всех прав и обязанностей Государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», (далее Арендодатель) и ОАО «Саратовский автобусный парк», (далее Арендатор) по согласованию с комитетом по управлению имуществом Саратовской области (в настоящее время переименован в министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области на основании постановления Правительства Саратовской области от 04.10.2017 № 508-П «Вопросы Правительства Саратовской области») были заключены следующие договоры аренды особо ценного движимого имущества, являющегося областной собственностью:

Договор

Марка (Модель) ТС

Регистрационный номер

Идентификационный номер

№ 130/1 от 29.03.2016

ПАЗ 4230-02

АН 892 64

X1E42300260000715

№ 131 от 29.03.2016

ПАЗ 4230-02

А 302 ВТ 64

X1E42300260000706

№ 132 от 29.03.2016

ЛиАЗ 5256

АН 783 64

XTY52564560015741

№ 133 от 29.03.2016

ЛиАЗ 5256-33

AT 166

XTY52563T70018599

№ 134 от 29.03.2016

ЛиАЗ 5226-45

AT 391 64

XTY52564570018760

№ 135 от 29.03.2016

ЛиАЗ 5256-36

BE 576 64

XTY62563690022495

№ 136 от 29.03.2016

ГАЗ 322132

BE 639 64

X9632213290660016

№ 137 от 29.03.2016

ГАЗ 322132

BE 641 64

X9632213290660067

№ 138 от 29.03.2016

ЛиАЗ 5256-36-01

BE 606 64

XTY52563D90022532

№ 139 от 29.03.2016

ПАЗ 4230-02

AH 883 64

X1E42300260000643

№ 140 от 29.03.2016

ПАЗ 4230-02

AT 398 64

X1E42300270001417

В соответствии с п. 1.2 договоров настоящие договора заключены по результатам открытого аукциона на право заключения договоров аренды транспортных средств (автобусов), являющихся государственным имуществом Саратовской облает, -закрепленным на праве оперативного управления за ГБУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (протокол б/н от 09.03.2016 размешен на официальном сайте www lorgi.gov.rii), в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров аренды безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имущества, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Указанное имущество передано Арендатору по актам приема - передачи, с этого момента стороны вступили в права и приняли на себя обязанности, предусмотренные названными договорами.

Размер и порядок внесения оплаты установлен пунктом 3.1 вышеуказанных договоров (в редакции дополнительных соглашений от 01.11.2016), в соответствии с которым Арендатор оплачивает годовую арендную плату равными частями в следующих размерах:

Договор

Арендная плата в год, руб.

Арендная плата в месяц, руб.

№130/1 от 29.03.2016

53 694,92

4 474,58

№ 131 от 29.03.2016

53 694,92

4 474,58

№ 132 от 29.03.2016

92 745,76

7 728,81

№ 133 от 29.03.2016

102 508,47

8 542,37

№ 134 от 29.03.2016

102 508,47

8 542,37

№ 135 от 29.03.2016

117 152,54

9 762,71

№ 136 от 29.03.2016

24 406,78

2 033,90

№ 137 от 29.03.2016

24 406,78

2 033,90

№ 138 от 29.03.2016

117 152,54

9 762,71

№ 139 от 29.03.2016

53 694, 92

4 474,58

№ 140 от 29.03.2016

63 457,63

5 288,14

Пунктом 3.1 указанных выше договоров аренды установлено, что арендная плата производится за каждый месяц не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Арендодатель свои обязательства по договорам аренды исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

В то же время Арендатор в нарушение пункта 3.1 заключенных договоров аренды и ст. 614 ГК РФ не исполнил свои обязательства по уплате арендной платы, в результате чего за период с ноября 2016 года по июнь 2017 года образовалась задолженность в общей сумме 529 627,17 руб.

Однако до настоящего времени задолженность не оплачена. Арендодатель свои обязательства по договорам аренды исполнил в полном объеме и надлежащим образом.

17.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Поскольку ответчик своевременно арендную плату не уплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим истцом.

Арендуемые ОАО «Саратовский автобусный парк» транспортные средства находятся в собственности Саратовской области.

В соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (ст.ст. 41, 42, 57 БК РФ) доходы в виде арендной платы за передачу в возмездное пользование государственного имущества, в том числе имущества казенного учреждения, относятся к доходам бюджета Саратовской области по нормативу 100 %.

Согласно Положению о комитете инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, утвержденному постановлением Правительства Саратовской области от 29.08.2016 № 460-П, комитету предоставлено право взыскивать задолженность по арендной плате по договорам аренды имущества, закрепленного за областными государственными казенными учреждениями.

Согласно Постановления Правительства Саратовской области от 04.10.2017 № 508-П Комитет инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области переименовано в Министерство инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора аренды (параграфы 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества; собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Пунктом 3 статьи 298 указанного Кодекса также предусмотрено, что бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом; остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом; бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Отношения между сторонами возникли на основании договора аренды находящегося в собственности истца имущества.

Как следует из текста спорных Договоров, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды с точки зрения его гражданско-правовой характеристики относится к двусторонним, консенсуальным, возмездным и взаимным договорам. Это означает, что исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи движимого имущества. Каких-либо замечаний и оговорок акт приема-передачи не содержат, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязанности по передаче имущества.

Следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно указанным договорам, арендодатель (Государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства») передает, а арендатор (ОАО «Саратовский автобусный парк») принимает во временное владение и пользование автотранспортные средства, а арендатор обязан вносить арендную плату в сроки и на условиях, определенных заключенными договорами.

Вместе с тем, распоряжением Правительства Саратовской области от 26.09.2016 № 240 - Пр создано государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» путем изменения типа существующего государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства», что послужило основанием для заключения к вышеперечисленным договорам аренды транспортных средств дополнительных соглашений от 01.11.2016, пунктом 1 которых предусмотрено, что в связи с изменением типа арендодателя в тексте договоров аренды «государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства»» заменено словами «государственное казенное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства»».

Данные договоры заключены по результатам открытого аукциона на право заключения договоров аренды транспортных средств (автобусов), являющихся государственным имуществом Саратовской области, закрепленным на праве оперативного управления за ГБУ «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (протокол б/н от 09.03.2016, размещен на официальном сайте www, torgi,gov.ru), в соответствии с приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров аренды безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имущества, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса».

Кроме того, пунктом 3 дополнительных соглашений предусмотрено, что за имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора Арендатор оплачивает годовую арендную плату (в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 060216/11797745/01 от 09.03.2016 б\н и с учетом пункта 3.3. Договора) на счет Управления Федерального казначейства по Саратовской области (Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области).

Однако, обязательства со стороны должника по договорам аренды транспортных средств с учетом дополнительных соглашений исполнялись ненадлежащим образом в нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, образовалось задолженность по арендной плате за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 в размере 529 627,17 руб.

Представленный истцом расчет признается судом обоснованным, как соответствующий фактическим обстоятельствам, условиям договоров и положениям гражданского законодательства.

Расчет задолженности выполнен истцом в соответствии с условиями Договора, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в ином размере в материалы дела не представлено.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310, пункту 1 статьи 614, статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; арендатор обязан вносить арендную плату за пользование имуществом в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором; по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Таким образом, законом для данной категории дел установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

17.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность.

Материалами дела установлено, что Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2015 принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2017 по делу № А57-8868/2014 должник - Открытое акционерное общество «Саратовский автобусный парк» (410054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника - Открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» (410054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2 Постановления № 63 следует, что требования признаются текущими за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве, то есть правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.11.2016 по 30.06.2017 по договорам № 130/1 от 29.03.2016, № 131 от 29.03.2016, № 132 от 29.03.2016, № 133 от 29.03.2016, № 134 от 29.03.2016, № 135 от 29.03.2016, № 136 от 29.03.2016, № 137 от 29.03.2016, № 138 от 29.03.2016, № 139 от 29.03.2016, № 140 от 29.03.2016 в общей сумме 529 627,17 руб., возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом (02.07.2014) и является текущим платежом.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам аренды подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в сумме 39 816,83 руб.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд путем математического подсчета приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца по иску подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 06.12.2016 по 22.01.2018 в сумме 39 816,83 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 529 627,17 руб. и ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.01.2018 и по день уплаты суммы долга.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» ОГРН <***> в пользу Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, ОГРН <***> задолженность по арендной плате по договорам № 130/1 от 29.03.2016, № 131 от 29.03.2016, № 132 от 29.03.2016, № 133 от 29.03.2016, № 134 от 29.03.2016, № 135 от 29.03.2016, № 136 от 29.03.2016, № 137 от 29.03.2016, № 138 от 29.03.2016, № 139 от 29.03.2016, № 140 от 29.03.2016 в размере 529 627,17 руб. за период с 01.11.2016 по 30.06.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 816,83 руб. за период с 06.12.2016 по 22.01.2018.

Взыскивать с Открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» ОГРН <***> в пользу Министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области, ОГРН <***> проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 529 627,17 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23.01.2018 и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 389 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный