Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А56-21947/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21947/2017
19 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Дмитриевой И.А., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.

при участии:

от истца (заявителя): Дадов Э. – доверенность от 10.10.2017;

от ответчика (должника): не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18108/2017) ООО "Морсервис-канат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 по делу № А56-21947/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое


по иску ООО "ЛенПромОборудование"

к ООО "Морсервис-канат"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенПромОборудование», 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 5, пом. 9-Н, ОГРН 1077847402379 (далее – ООО «ЛенПромОборудование», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Морсервис-канат», место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, ул. Степана, Разина, д. 15, лит.А, пом. 4Н, ОГРН 5067847293630 (далее – ООО «Морсервис-канат», ответчик) задолженности по оплате поставленного товара в размере 2 587 384,78 руб., неустойки в размере 129 369,24 руб.

Решением суда от 31.05.2017 исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, часть товара, поставленного истцом по спорным товарным накладным, оплачена ответчиком, однако указанное обстоятельство не учтено истцом при подаче иска.

В настоящем судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил отказ от иска в части требования о взыскании 413 337,11 руб. задолженности, в связи с оплатой ответчиком части долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Поскольку заявленный ООО «ЛенПромОборудование» отказ от иска в части взыскания 413 337,11 руб. задолженности не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает указанный отказ истца.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 22.12.2014 №02/12-2014 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (товар), в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, согласно Спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора.

Сумма Договора определяется общей стоимостью товара, поставленного Поставщиком в адрес Покупателя по договору за песь период действия Договора (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.4. Договора предоплата за товар 50% производится в течение 10 банковских дней с момента заключения Договора. Оставшиеся 50% (окончательный расчет) - производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с момента поставки товара.

Поставленные истцом товары, а также оказанные сопроводительные услуги (проведение приемо-сдаточных работ, доработка конденсатора пара, сборка, окраска, пневмо-гидроиспытания и д.р.) приняты ответчиком, что подтверждается товарными накладными от 14.10.2015 №246, от 23.10.2015 №258, от 27.10.2015 №261, от 30.06.2016 №134, актами выполненных работ от 01.01.2016№ 66, от 04.08.2016 №164; от 04.08.2016 №165, 04.08.2016 №166.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств в части полной оплаты поставленного истцом товара и оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 587 384,78 руб., а также оставление без исполнения претензии с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО «ЛенПромОборудование» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт поставки товара и оказания сопроводительных услуг по Договору установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 14.10.2015 №246, от 23.10.2015 №258, от 27.10.2015 №261, от 30.06.2016 №134, актами выполненных работ от 01.01.2016№ 66, от 04.08.2016 №164; от 04.08.2016 №165, 04.08.2016 №166.

Не оспаривая факт поставки, ответчик ссылается на то, что истец не учел все платежи ответчика по Договору.

Определением от 07.09.2017 суд отложил рассмотрение дела и обязал сторон провести сверку расчетов. Согласно представленному сторонами акту сверки, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 147 047,67 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил отказ от иска в части требования о взыскании 413 337,11 руб. задолженности, который был принят апелляционным судом.

Таким образом, с учетом частичной оплаты ответчиком поставленного истцом товара и заявленного истцом в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции отказа от иска в части взыскания 413 337,11 руб. долга, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 174 047,67 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем товара его части в соответствии с условиями Договора, покупатель обязуется выплатить продавцу неустойку в размере двойной ставки рефинансирования от стоимости несвоевременно оплаченной товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости поставляемого товара, указанной в соответствующей спецификации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету, произведенному истцом в соответствии с положениями пункта 7.4 договора, и, представленному в суд апелляционной инстанции, размер неустойки за период с 07.10.2015 по 06.04.2017 составил 129 369,23 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 150, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2017 по делу № А56-21947/2017 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ЛенПромОборудование» от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 413 337,11 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Морсервис-канат» (место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, ул. Степана, Разина, д. 15, лит.А, пом. 4Н, ОГРН 5067847293630) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛенПромОборудование» (место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 5, пом. 9-Н; ОГРН: 1077847402379) 2 174 047,67 руб. задолженности, 129 369,24 руб. пени и 36 584 руб. расходов по госпошлине.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.О. Третьякова


Судьи


И.А. Дмитриева

М.Л. Згурская