Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А75-215/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-215/2024
26 июня 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17  июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен  26 июня 2024 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-215/2024 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Когалыма к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) с требованиями:

- о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного в аренду без торгов, от 17.05.2022 № 5183;

- об обязании освободить и вернуть земельный участок с кадастровым номером 86:17:0011401:606 общей площадью 10 025 кв.м., расположенный по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> по акту возврата в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в том состоянии, в котором ответчик его получил;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение месяца с момента его вступления в законную силу предоставить Комитету право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:17:0011401:606 с отнесением всех расходов на ответчика,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность № 04 от 05.02.2024 (онлайн),

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Когалыма (далее – истец,  Комитет) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1   (далее – ответчик, Предприниматель, ИП ФИО1) с требованиями:

- о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного в аренду без торгов, от 17.05.2022 № 5183;

- об обязании освободить и вернуть земельный участок с кадастровым номером 86:17:0011401:606 общей площадью 10 025 кв.м., расположенный по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> по акту возврата в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в том состоянии, в котором ответчик его получил;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно в течение месяца с момента его вступления в законную силу предоставить Комитету право самостоятельно освободить земельный участок с кадастровым номером 86:17:0011401:606 с отнесением всех расходов на ответчика.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статьей 309, 310, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От ответчика поступил отзыв на заявление (л.д. 121).

Определением суда от 15.05.2024  судебное заседание отложено на 17.06.2024.

От Комитета в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворено заявленное ходатайство судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании  представитель  истца требования поддержал  в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предоставленного в аренду без торгов, от 17.05.2022 №5183(далее – договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из категории земель - земли населённых пунктов, с кадастровым номером 86:17:0011401:606, общей площадью 10 025 кв.м., расположенный по адресу (описание местоположения): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> предоставленный (разрешенное использование): земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования  (л.д. 26-33).

Земельный участок передан по передаточному акту от 17.05.2022 (л.д. 32).

Срок действия договора установлен с 04.05.2022 по 03.05.2027 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1.1 договора аренды предусмотрено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств и расторжения договора в 30-дневный срок в случаях: использования Участка не по целевому назначению; использования участка способами, приводящими к ухудшению экологической обстановки; невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев подряд.

В силу пункта 4.2.5 договора аренды арендодатель обязан направить арендатору требование, не позднее чем за 1 месяц, о досрочном расторжении договора.

Согласно пунктам 4.4.2 и 4.4.11 договора аренды арендатор обязан использовать участок на условиях, установленных договором, соблюдать при использовании Участка технические регламенты о требованиях пожарной безопасности, градостроительные регламенты, экологические, санитарно-эпидемиологические требования, в том числе государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы, а также иные правовые акты, которые содержат обязательные требования к состоянию и эксплуатации земельных участков.

Как указывает истец, на основании устного поручения главы города Когалыма и письма Комитета от 01.06.2023 №2-Вн-617, от 08.06.2023 №2-Вн-646 проведен комиссионный выезд и осмотр земельного участка, проведен анализ информации, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, данных зондирования публичной кадастровой карты Росреестра.

По итогам указанных мероприятий составлен акт осмотра земельного участка от 14.06.2023, согласно которому на  земельном участке, предоставленном в аренду ответчику, отсутствуют хозяйственные постройки, ограждение, установлены столбики, земельный участок очищен от лесных насаждений (л.д. 34-42).

Истец направил в адрес ответчика претензию (предупреждение о нарушении обязательств) от 06.09.2023 № 2-Исх-2374 о необходимости в тридцатидневный срок провести работы по освоению земельного участка в соответствии с целевым и разрешенным использованием (сельскохозяйственное использование) и направить в адрес Комитета документы, подтверждающие разрешенное использование, то есть подтвердить надлежащее исполнение обязательств по договору аренды, либо подписать соглашение о расторжении договора аренды, освободить участок и сдать его по акту возврата (л.д. 43-47).

Комитет направил в адрес ответчика требование о досрочном расторжении договора аренды от 11.10.2023 №2-Исх-12750 о необходимости в течение месяца с даты получения подписать соглашение № 1 о расторжении договора аренды, освободить земельный участок и сдать его по акту возврата (л.д. 48-53).

Поскольку земельный участок не возвращен арендодателю, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а так же условиями заключенного договора.

На основании пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ. К таким основаниям относится использование земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порча земель; невыполнение обязанностей по рекультивации земель, еобязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом; при создании или возведении на земельном участке самовольной постройки.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, Комитет ссылается на то, что актом осмотра от 14.06.2023 установлен факт использования Предпринимателем арендованного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением – не для сельскохозяйственного производства.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о преждевременности требований истца.

Так, из акта осмотра от 14.06.2023 следует, что самим Комитетом констатируется факт очистки земельного участка от лесных насаждений, на что ссылается Предприниматель в своем отзыве на иск. Обосновывая отсутствие на земельном участке  доказательств ведения сельскохозяйственной деятельности, Предприниматель указывает, что им велись работы по очистке земельного участка от лесных насаждений.

Факт нахождения лесных насаждений на земельном участке, переданном в аренду ответчику, истец по существу не оспаривает.

Как указывает ответчик в отзыве на заявление, в весенне-летний период 2024 года будет осуществлен завоз плодородного грунта из торфяно-песчаной смеси, карьер добычи торфа находится в 500 м от указанного участка. После равномерного распределения грунта по участку будет проводиться раскисление почвы доломитовой мукой.

Указанное свидетельствует о том, что ответчиком принимаются действия, направленные на использование спорного земельного участка в целях, для которых участок предоставлялся – для сельскохозяйственного производства.

Предоставленное арендодателю нормами ГК РФ, ЗК РФ и условиями договора аренды земельного участка право требовать в судебном порядке расторжения договора аренды в случае нецелевого использования арендатором земельного участка должно основываться на предоставлении арендодателем допустимых и относимых доказательств, безусловно свидетельствующих о нецелевом использовании арендатором земельного участка.

При рассмотрении настоящего спора Комитетом такие доказательства не представлены. Суд принимает во внимание, что срок действия договора аренды согласован сторонами до 2027 года, что позволяет согласиться с доводами ответчика о наличии у него периода времени для использования земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Из представленных истцом доказательств не усматривается, что земельный участок находится в необработанном состоянии, загрязнен или что на нем осуществляется какая-либо иная деятельность, не связанная с сельскохозяйственной.

При этаких обстоятельствах суд не усматривает безусловных оснований для расторжения заключенного между сторонами спора договора аренды земельного участка в судебном порядке.

Кроме того,  указывает ответчик и не опровергает истец, Предпринимателем исправно вноситься арендная плата за предоставленный земельный участок

Принимая во внимание, что досрочное прекращение договорных отношений в судебном порядке является исключительной мерой вмешательства государства в экономические правоотношения сторон договора,  суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае достаточных оснований для досрочного расторжения договора аренды в связи с недоказанностью истцом обстоятельств нецелевого использования ответчиком земельного участка.

В отсутствие оснований для удовлетворения требований о расторжении договора, оснований для обязания ответчика возвратить земельный участок  арендодателю по правилам, установленным статьей 622 ГК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева