Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № А46-2076/2024

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-2076/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судейБадрызловой М.М.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая энергия» на решение от 14.05.2024 Арбитражного суда Омской области (судья Шмаков Г.В.) и постановление от 30.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Горобец Н.А.) по делу № А46-2076/2024 по иску акционерного общества «Верхнекамская Калийная Компания» (618419, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая энергия» (454085, Челябинская обл., Тракторозаводский вн.р-н, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 14 339 914 руб. 74 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети Урал» (620026, <...> стр. 140, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд установил:

акционерное общество «Верхнекамская Калийная Компания» (далее - АО «ВКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационная электроэнергетическая компания «Новая энергия» (далее - ООО «Новая энергия», ответчик) о взыскании 13 184 357 руб. 18 коп. задолженности по договору субподряда от 25.04.2023 № 67/УГЭ/2023, 1 155 557 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2024, а также до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 19.02.2024 Арбитражного суда Омской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее - ПАО «Россети Урал»).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Новая энергия» 12 834 357 руб. 18 коп. задолженности по договору субподряда от 25.04.2023 № 67/УГЭ/2023, 1 611 294 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2024 и до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 14.05.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 30.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда области исковые требования удовлетворены. С ООО «Новая энергия» в пользу АО «ВКК» взыскано: 12 834 357 руб. 18 коп. основного долга, 1 611 294 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга (13 184 357 руб. 18 коп.), начиная с 26.04.2024 по день фактической уплаты задолженности, а также 28 410 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Новая энергия» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.04.2024 по день фактической уплаты задолженности.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что судом начислены проценты на сумму основного долга (13 184 357 руб. 18 коп.), начиная с 26.04.2024 по день фактической уплаты задолженности, между тем, размер основного долга на дату вынесения решения составляет 12 834 357 руб. 18 коп.

Проверив в порядке статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «ВКК» (субподрядчик) и ООО «Новая энергия» (подрядчик) заключен договор субподряда от 25.04.2023 № 67/УГЭ/2023 на выполнение демонтажных строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Реконструкция (переустройство) ВЛ ПОкВ Яйва-ТЭЦ-10, Люзень-ТЭЦ-4 и Яйва-Соликамск ц. I, II для обеспечения электроснабжения ПС 220 кВ ГПП «Урал» (далее – договор).

Срок начала работ по договору - 03.05.2023.

Работы должны быть завершены в полном объеме в сроки, указанные в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему договору), к дате подписания акта приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией - не позднее 20.08.2023.

Субподрядчик обязан передать результат работ по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, не позднее 20.08.2023 при условии отсутствия замечаний подрядчика к качеству и объему работ.

Цена выполняемых работ определяется сводным сметным расчетом (Приложение № 1 к настоящему договору) и составляет 45 002 542 руб. 73 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) 20 % (7 500 423 руб. 79 коп.).

Оплата за выполненные этапы работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в настоящем договоре, (либо иным способом по согласованию сторон) не позднее 7 рабочих дней с момента подписания подрядчиком актов сдачи-приемки работ (пункты 6.1, 7.3 договора).

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 № № 1-7 и справкой о стоимости работ и затрат формы № КС-3 от 25.09.2023 на сумму 25 684 357 руб. 18 коп., включая НДС; актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 № № 1-4 и справкой о стоимости работ и затрат формы № КС-3 от 30.10.2023 на сумму 12 153 003 руб. 11 коп., включая НДС.

Итого, стоимость работ, принятых ответчиком, составила 37 837 360 руб. 29 коп., включая НДС.

АО «ВКК» в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направило ООО «Новая энергия» требования от 28.11.2023 № 01-6/3104 и от 26.12.2023 № 01-6/3418 об оплате выполненных работ в полном объеме.

Поскольку ООО «Новая энергия» претензионные требования об оплате задолженности не исполнены, АО «ВКК» обратилось с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суды, установив, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 37 837 360 руб. 29 коп., однако оплата осуществлена лишь частично, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Новая энергия» в пользу АО «ВКК» 12 834 357 руб. 18 коп. основного долга, 1 611 294 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.04.2024, с дальнейшим начислением процентов, начиная с 26.04.2024 по день фактической уплаты задолженности.

В кассационной жалобе ООО «Новая энергия» выражает несогласие с принятым судебным актом в части начисления процентов на сумму основного долга (13 184 357 руб. 18 коп.), начиная с 26.04.2024 по день фактической уплаты задолженности, между тем, размер основного долга на дату вынесения решения составляет 12 834 357 руб. 18 коп.

Довод заявителя был предметом рассмотрения апелляционного суда и отклонен, исходя из того, что ошибочное указание в судебном акте на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 13 184 357 руб. 18 коп., начиная с 26.04.2024 по день фактической уплаты задолженности является опечаткой, поскольку суд первой инстанции установил размер задолженности в сумме 12 184 357 руб. 18 коп., в связи с чем допущенная судом первой инстанции опечатка может быть исправлена на основании соответствующего заявления стороны в порядке статьи 179 АПК РФ. Каких-либо доводов об обратном кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.05.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 30.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2076/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

СудьиМ.М. Бадрызлова

А.С. Чинилов