Решение от 13 ноября 2023 г. по делу № А04-7528/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7528/2023
г. Благовещенск
13 ноября 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 13.11.2023. Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление заместителя прокурора Амурской области в интересах муниципального образования поселка городского типа Сиваки Магдагачинского района Амурской области в лице администрации муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Сиваки (ОГРН <***>, ИНН <***>) и неопределенного круга лиц

к
администрации муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Сиваки (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321280100027294, ИНН <***>)

о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 04.07.2023 № 81, служебное удостоверение;

ответчики: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился заместитель прокурора Амурской области Лисенков О.С. (далее – истец, прокурор) с исковым заявлением к администрации муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Сиваки (ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ответчик 2) о признании договора о передачи в аренду недвижимого имущества от 26.06.2023 недействительным (ничтожным); истребовании из незаконного владения ИП ФИО2 имущество – торговое помещение площадью 45 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 28:16:014731:22, расположенное по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Сивки, ул. Советская, д. 1.

В обоснование требований приводит доводы, что сделка в отношении муниципального имущества заключена без проведения конкурентных процедур в нарушение законодательства о защите конкуренции. Общий период нахождения объекта в аренде у ответчика 2 составляет более чем 30 календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.09.2023.

В предварительном судебном заседании 25.09.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, просил признать договор о передачи в аренду недвижимого имущества от 26.06.2023 недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки - истребовании из незаконного владения ИП ФИО2 имущество – торговое помещение площадью 45 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 28:16:014731:22, расположенное по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Сивки, ул. Советская, д. 1.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Определением суда от 25.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 09.11.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать договор о передачи в аренду недвижимого имущества от 26.06.2023 недействительным (ничтожным); возвратить ИП ФИО2 имущество – торговое помещение площадью 45 кв.м., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером 28:16:014731:22, расположенное по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Сивки, ул. Советская, д. 1.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений заместителя прокурора Амурской области, изложенных в иске и материалов дела, 26.06.2023 между муниципальным образованием поселка городского типа Сиваки Магдагачинского района Амурской области в лице главы администрации ФИО4 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор о передаче в аренду недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности администрации муниципального образования пгт. Сиваки имущества.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора аренды арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Сиваки, ул. Советская д. 1 для использования под розничную торговлю с площадью 45 кв.м., расположенную в здании с кадастровым номером 28:16:014731:22, расположенном по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Сиваки, ул. Советская д. 1 (далее - объект).

Пунктом 1.3 договора аренды установлен срок его действия на период с 26.06.2023 по 24.07.2023. После окончания срока действия договора аренды он продлевается на один год, если ранее ни одна из сторон письменно не изъявила желания его расторгнуть. Подобное продление срока действия договора стороны вправе использовать многократно.

Пунктом 3.1 договора аренды определена сумма арендной платы – 57 872 руб. 71 коп. в год, что составит 4 822 руб. 74 коп на срок действия договора.

Кроме того, ранее между теми же лицами в отношении того же объекта заключались договоры аренды № 3 от 01.03.2022 (срок действия с 01.03.2022 по 29.12.2022), № 1 от 01.01.2023 (срок действия с 01.01.2023 по 29.01.2023), № 2 от 01.02.2023 (срок действия с 01.02.2023 по 28.02.2023), № 3 от 01.03.2023 (срок действия с 01.03.2023 по 29.03.2023), № 4 от 30.03.2023 (срок действия с 30.03.2023 по 27.04.2023), № 5 от 28.04.2023 (срок действия с 28.04.2023 по 26.05.2023), № 6 от 27.05.2023 (срок действия с 27.05.2023 по 24.06.2023).

Таким образом, ИП ФИО2 занимает спорный объект с 01.03.2022 по настоящее время на основании идентичных договоров аренды, заключаемых на одинаковых условиях, использует его для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.03.2023 нежилое здание с кадастровым номером 28:16:014731:22 по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Сиваки, ул. Советская д. 1 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию рабочего поселка (пгт) Сиваки Магдагачинского района Амурской области, включено в реестр Объектов муниципальной собственности муниципального образования - рабочего поселка (п.г.т.) Сиваки, утвержденного решением Сивакского совета народных депутатов (седьмого созыва) Магдагачинского района Амурской области № 7/26 от 23.01.2023.

Ссылаясь на заключение сторонами договора аренды от 26.06.2023 с нарушением требований закона, заместитель прокурора области в интересах муниципального образования поселка городского типа Сиваки Магдагачинского района Амурской области в лице администрации муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Сиваки и неопределенного круга лиц, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В иных, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ случаях, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Обращение прокурора с иском должно иметь целью защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов государства либо неопределенного круга лиц, то есть защиту публичного интереса, и влечь за собой реальное восстановление прав и законных интересов.

Оспариваемое соглашение заключено с участием администрации муниципального образования рабочего поселка (пгт) Сиваки Магдагачинского района Амурской области, следовательно, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 215 Гражданского кодекса РФ, муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135 ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-Ф3) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей.

Хозяйствующим субъектом является коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

При этом пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, установлено, что указанная норма распространяется на все правоотношения, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается).

В данном случае предоставление муниципального имущества в аренду хозяйствующему субъекту без проведения конкурсных процедур приводит к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Фактически с учетом заключения нескольких договоров спорный объект недвижимости передан в пользование ИП ФИО2 на совокупный срок, превышающий тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев.

Таким образом, договор аренды объекта от 26.06.2023 заключен в нарушение части 1 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ без проведения конкурса или аукциона на право заключения договора.

При таких обстоятельствах требование прокурора подлежит удовлетворению, договор недвижимого имущества от 26.06.2023 следует признать недействительным (ничтожным).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

В целях восстановления, нарушенного права суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки в виде обязания предпринимателя возвратить арендодателю имущество, являющееся предметом договора аренды от 26.06.2023, а именно: нежилое помещение, расположенное в здании с кадастровым номером 28:16:014731:22, по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Сиваки, ул. Советская д. 1

В качестве применения последствий недействительности сделки суд считает необходимым применить одностороннюю реституцию в виде возложения на предпринимателя обязанности по возврату имущества; денежные средства, уплаченные в качестве арендной платы, возврату предпринимателю не подлежат, поскольку пользование имуществом осуществлялось на платной основе.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной составляет 6000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему иску подлежит отнесению на двух ответчиков в равных долях по 3000 руб. с каждого.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса РФ администрация муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Сиваки освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем с указанного ответчика взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета не подлежит.

Таким образом, в доход федерального бюджета с ИП ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать недействительным (ничтожным) договор о передаче в аренду недвижимого имущества, заключенный 26.06.2023 между администрацией муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Сиваки (ОГРН <***>, ИНН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 321280100027294, ИНН <***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 321280100027294, ИНН <***>) администрации муниципального образования рабочего поселка (поселка городского типа) Сиваки (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущества, являющегося предметом договора о передаче в аренду недвижимого имущества от 26.06.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321280100027294, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий