Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А70-14503/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-14503/2023
09 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6905/2024) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение от 13.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.), о взыскании судебных расходов по делу № А70-14503/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Дом» (ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>) о взыскании 1 407 317 руб. 31 коп., при участии в деле в качестве третьих лиц: ФИО1, ФИО2, ФИО3,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Дом» (далее – ООО «ПСК «Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк, ответчик) о взыскании 1 407 317 руб. 31 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.12.2023 по делу № А70-14503/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

18.03.2024 от банка поступило заявление о взыскании с ООО «ПСК «Дом» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 98 000 руб.

Определением от 13.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14503/2023 заявление удовлетворено частично, с ООО «ПСК «Дом» в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскано 40 000 руб. судебных расходов.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ПАО «Сбербанк России» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Взыскать с ООО «ПСК «Дом» в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере 98 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что расходы банка являются разумными и обоснованными. Дело по иску о взыскании 1 407 317 руб. 31 коп. является сложным. Общество с ограниченной ответственностью «Сбер Лигал» (далее – ООО «Сбер Лигал») в рамках оказанных ПАО «Сбербанк России» юридических услуг выполнило большой объём работы.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «ПСК «Дом» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу банка – без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва не нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом исковые требования оставлены без удовлетворения, ПАО «Сбербанк России» имеет право на возмещение понесённых в связи с рассмотрением дела расходов.

В пункте 10 Постановление № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» (заказчик) и ООО «Сбер Лигал» (исполнитель) заключен договору об оказании услуг № 50004524466 от 16.02.2023, по условиям которого исполнитель обязался оказывать юридические услуги и совершать юридические и фактические действия по заданиям заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях договора. Цель оказания услуг, их состав, сроки оказания услуг, а также иные существенные условия, не отраженные в основном тексте договора и необходимые для оказания услуг, приводятся в соответствующем задании, составленном по форме, приведённой в приложении № 1 к договору. Стоимость услуг исполнителя по соответствующему заданию определяется по тарифам услуг исполнителя, указанным в приложении № 2 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору стоимость услуг по сопровождение иска юридического лица/ индивидуального предпринимателя к банку составляет 98 000 руб.

Сторонами договора об оказании услуг № 50004524466 от 16.02.2023 подписано задание № 32 от 19.07.2023, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику услуг по защите интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанций по делу № А70-14503/2023. 01.03.2024 сторонами договора об оказании услуг № 50004524466 от 16.02.2023 подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 45, в соответствии с которым, исполнитель оказал, а заказчик принял услуги по заданию № 32 от 19.07.2023 на общую сумму 98 000 руб.

Спорные услуги представителя оплачены банком по платежному поручению № 29204 от 05.03.2024 на основании счета № 55 от 29.02.2024.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая объем и характер оказанных услуг, разумность расходов, исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, с учетом требований закона о разумности взыскиваемых расходов, приняв во внимание среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, пришел к правомерному выводу об обоснованности и разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в общем размере 40 000 руб.

В данном случае, с учетом продолжительности рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, объема фактических действии? представителя по представлению интересов ПАО «Сбербанк России», основании? полагать, что присужденная к взысканию сумма судебных расходов определена судом первой инстанции с занижением сложившихся в регионе цен на аналогичные услуги, апелляционным судом не усматривается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе несогласие ответчика с размером взысканных судом расходов не влияет на обоснованность судебного акта, так как документального подтверждения, которое бы свидетельствовало об отсутствии необходимости уменьшения суммы судебных издержек, в материалы дела банком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов банка по оплате услуг представителя соответствует сложности дела, объему оказанных представителем услуг, уменьшение размера расходов не является произвольным, в достаточной степени мотивировано судом первой инстанции применительно к обстоятельствам рассмотрения настоящего дела. При этом судом первой инстанции при разрешении вопроса в полной мере учтены критерии разумности и справедливости судебных расходов, соблюден баланс интересов сторон.

Поэтому не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13.05.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-14503/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.



Судья


А. В. Веревкин