Решение от 18 октября 2023 г. по делу № А45-12190/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Новосибирск ДЕЛО № А45-12190/2023

«18» октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В. , рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью « СПС» ( ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЮГ ЭНЕРГО СТРОЙ» ( ОГРН <***> 2308014298)

о взыскании неустойки за период с 31.10.2022 по 02.03.2023 в размере 3 115 568 рублей 46 копеек,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ЭНЕРГО СТРОЙ» ( ОГРН <***> 2308014298)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью « СПС» ( ОГРН <***>)

о взыскании штрафных санкций по договору поставки № 0023/МК/2022 от 14.10.2022 в сумме 11 685 022 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1 по доверенности от 15.08.2023,

от ответчика ( истца по встречному иску): не явился (извещен),,


Истец- общество с ограниченной ответственностью «СПС» (далее-ООО «СПС») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Энерго Строй» ( далее- ООО «Юг Энерго Строй») о взыскании неустойки по договору № 0023/МК/2022 от 14.10.2022 за период с 31.10.2022 по 02.03.2023 в размере 3 115 568 рублей 46 копеек.

Ответчик- ООО «Юг Энерго Строй» возражений относительно начисления неустойки не представил, просит снизить неустойку в два раза на основании статьи 333 ГК РФ, считает ее несоразмерной допущенному нарушению обязательства.

От ООО «Юг Энерго Строй» поступило встречное исковое заявление о взыскании штрафных санкций по договору поставки № 0023/МК/2022 от 14.10.2022 в сумме 11 685 022 рублей 07 копеек.

ООО «СПС» представило отзыв, в котором просит в иске отказать, считает, что обязательство по поставке товара ООО «СПС» не могло быть исполнено в установленный договором срок вследствие просрочки ООО «Юг Энерго Строй» обязательства по его оплате.

ООО «Юг Энерго Строй», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика ( по первоначальному иску) по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца ( по первоначальному иску), суд

у с т а н о в и л :

По первоначальному иску.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2022 между ООО «СПС» (Поставщик) и ООО «Юг Энерго Строй» (Покупатель) был заключен договор № 0023/МК/2022, по условиям которого, Поставщик обязался изготовить металлоконструкции ( продукцию) по чертежам Заказчика и передать Заказчику, а Заказчик обязался обеспечить надлежащую приемку и оплатить продукцию в размере и порядке, предусмотренные настоящим договором.

Ассортимент, наименование, количество, общий вес, цена и сроки изготовления продукции указаны в Спецификации № 1 от 17.10.2022 к договору.

Согласно п. 1 Спецификации № 1 от 17.10.2022 Покупатель оплачивает за изготовление металлоконструкций предоплату, согласно графику:

-предоплата 15 000 000 руб. в течение 10 календарных дней после подписания договора и спецификации, но не позднее 31.10.2022;

-15 000 000 руб. не позднее 25.11.2022;

-15 000 000 руб. не позднее 02.12.2022;

-15 000 000 руб. не позднее 09.12.2022;

- окончательный расчет 11 973 200 руб. не позднее 23.12.2022.

После разработки чертежей КМД, изменился вес и стоимость металлоконструкций, которые поставили 548 449,3 кг и 71 298 409 руб. соответственно, в связи с чем, сумма окончательного расчета составила 11 298 409 рублей.

Ответчиком была произведена оплата продукции на сумму 67 000 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 2488 от 23.11.2022, № 2517 от 24.11.2022, № 2625 от 16.12.2022, № 2742 от 20.01.2023, № 2795 от 13.02.2023, № 2801 от 17.02.2023, № 2819 от 01.03.2023.

Кроме того, согласно Спецификации № 3 от 13.12.2022 к договору ответчик принял на себя обязательство по оплате метизов в сумме 501 125,82 рублей, оплата производится в течение 5 банковских дней после подписания Спецификации ( п. 2 Спецификации № 3).

Письмами № 14.03-0034 от 14.03.2023, № 21.03-0041 от 21.03.2023, № 23.03-0044 от 23.03.2023, ООО «СПС» просило ООО «Юг Энерго Строй» произвести оплату за поставленный товар в размере 12 784 662,82 рублей, в том числе: стоимость за металлоконструкции в сумме 7 675 000 руб. и стоимость метизов в сумме 501 125,82 рублей.

Ответчик произвел оплату в размере 12 784 662, 82 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2863 от 23.03.2023 и письмом № 32 от 23.03.2023.

В связи с тем, что условиями договора предусмотрено начисление договорной неустойки за нарушение сроков оплаты продукции по условиям договора, истец начисли неустойку за период с 31.10.2022 по 02.03.2023 в размере 3 115 568 рублей 46 копеек.

Истец направил претензию № 21/03-0047 от 24.03.2023 с требованием об уплате договорной неустойки в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судом отклоняются.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п. 6.15 договора № 0023/МК/2022 от 14.10.2022, все споры и разногласия, возникающий из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или действительности будут разрешаться путем переговоров между уполномоченными представителями сторон, Срок рассмотрения претензии 30 календарных дней с момента получения оригинала претензии по почте России.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец представил претензию № 21/03-0047 от 23.03.2023 и почтовую квитанцию об ее отправке 27.03.2023. Ответ на претензию истцом не получен.

Ссылка ответчика на то, что квитанция об отправке почтовой корреспонденции не содержит опись вложения, что не позволяет установить содержание корреспонденции, судом во внимание не принимается, поскольку нормы действующего законодательства не сдержат требования о направлении досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения, а ответчик не представил доказательств того, что в его адрес направлялась иная корреспонденция.

Согласно пункту 9 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, изложена правовая позиция о том, что направление досудебной претензии исключительно ценным письмом с описью вложения не является обязательным, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Установив наличие в деле претензии общества, доказательств ее направления в адрес ответчика, суд пришел к выводу о подтверждении факта соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствия оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Кроме того, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Из поведения ответчика суд не усмотрел намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оплаты товара с нарушениями условий договора и несвоевременно, подтверждается материалами дела и по-существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Условие о неустойки ( пени) согласовано сторонами в пункте 6.6 договора от 14.10.2022, согласно которого, в случае нарушения Покупателем более чем 5 дней сроков оплаты, он обязан выплатить Поставщику пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истцом заявлена договорная неустойка за период с 31.10.2022 по 02.03.2023 в размере 3 115 568 рублей 46 копеек.

Расчет пени судом проверен и является арифметически верным, контррасчета от ответчика не поступало.

Ответчик просит снизить размер неустойки в два раза, ссылаясь на чрезмерно высокий размер неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 73 Постановления N 7).

Согласно пункту 75 постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, реализуемым при наличии достаточночных доказательств несоразмерности заявленного требования.

Между тем, в рамках данного дела такая несоразмерность не установлена, ответчиком в материалы дела необходимых доказательств о несоразмерности заявленной неустойки не представлено, оснований для ее снижения не выявлено.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

С учетом изложенного и в силу статьи 330 ГК РФ договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Таким образом, заключая договор на указанных выше условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения условий договора неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки (пени).

В рассматриваемом случае, договор подписан сторонами, его условия не противоречат нормам ГК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик, подписав с истцом данный договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договором размером неустойки (пени).

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовалась правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами и не изменялись.

Учитывая изложенное, обстоятельства настоящего спора в совокупности с гражданско-правовой спецификой соглашения между истцом и ответчиком исключают возможность уменьшения размера неустойки, поскольку такое уменьшение существенно нарушает права истца на компенсацию за неисполнение условий обязательства.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

В рассматриваемом случае размер неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) соответствует последствиям нарушения обязательства, указанный размер не противоречит указанным нормативным актам, условиям договора и разъяснениям ВС РФ в части имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств. Доказательств несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям нарушения обязательств, ответчиком в материалы дела не представлено.

Материалы дела не свидетельствуют о получении кредитором (истцом) необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы пени, рассчитанной в соответствии с условиями договоров, доказательств тому не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у него правом, материалы дела также не содержат.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по первоначальному иску о взыскании неустойки в сумме 3 115 568 рублей 46 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По встречному исковому заявлению.

Истец- ООО « Юг Энерго Строй» обратилась с иском о взыскании с ООО «СПС» штрафных санкций по договору № 0023/МК/2022 от 14.10.2022 в сумме 11 685 022 рублей 07 копеек.

В соответствии с условиями договора поставки № 0023/МК/2022 от 14.10. 2022 ООО «СПС» (Поставщик) по заданию ООО «ЮЭС» (Заказчика) обязалось собственными силами и средствами, из своего материала изготовить металлоконструкции (далее - Продукция), в соответствии с рабочей документацией, полученной от Покупателя, а Покупатель обязан принять и оплатить изготовленную Продукцию в соответствии с условиями настоящего Договора.

В целях изготовления Продукции Поставщик осуществляет разработку чертежей стадии КМД (конструкции металлические деталировочные) на основе рабочей документации Покупателя, а также предоставляет Покупателю расчет объема металлопроката необходимого для изготовления металлоконструкций в рамках настоящего Договора.

По условиям договора после разработки чертежей КМД изменился вес и стоимость металлоконструкций, которые составили 548 449,3 кг на 71 298 409,00 рублей.

Согласно условиям п. 1. Спецификации к договору Покупатель оплачивает за изготовление металлоконструкций предоплату, согласно следующего графика платежей:

-предоплата 15 000 000 рублей в течении 10 календарных дней после подписания договора и спецификации, но не позднее 31.10.2022г.;

-оплата 15 000 000 рублей не позднее 25.11.2022г.;

-оплата 15 000 000 рублей не позднее 02.12.2022г.;

-оплата 15 000 000 рублей не позднее 09.12.2022г.;

-окончательный расчет 11 973 200 рублей не позднее 23.12.2022г.

Срок изготовления металлоконструкций, согласно календарному графику производства работ (Приложение №1 к настоящей спецификации), не позднее 31.12.2022г.

В соответствии с положениями п. 6.5. договора от 14.10.2022 за просрочку поставки предварительно оплаченной продукции, Поставщиком более чем на 15 (пятнадцать) дней, Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 1 % от стоимости не изготовленной и(или) недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 Спецификации № 1 от 17.10.2022 к договору поставки от 14.10.2022 срок изготовления металлоконструкций - не позднее 31.12.2022, а в соответствии с положениями календарного графика производства работ (приложение № 1 к спецификации № 1 ) срок поставки продукции ограничивается 31.12.2022.

Согласно п. 3.13 договора, по условиям которого, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Продукции, более чем на 5 (пять) банковских дней, срок изготовления Продукции переносится на 20 (двадцать) рабочих дней.

Покупателем оплата производилась не в сроки, предусмотренные условиями договора, соответственно ответчик по встречному иску правомерно сдвинул сроки изготовления продукции в рамках календарного графика производства работ.

Вместе с тем, спорный договор содержит четкое указание, что срок изготовления продукции не позднее 31.12.2022, а также календарный план работ четко предусматривает отдельный от срока изготовления срок поставки продукции и крайний срок поставки продукции 31.12.2022.

Исходя из указанного, с учетом положений п. 6.5. договора поставки, штраф за нарушение сроков поставки возможен только за предварительно оплаченную продукцию, Покупателем осуществлен расчет штрафных санкций по договору, исходя из каждой суммы оплаты за период с 01.01.2023 по 04.03.2023 в размере 11 685 022,07 рублей.

Истец направил претензию по электронной почте 07.04.2023 и посредством Почты России от 18.04.2023 об уплате штрафных санкций за нарушение сроков договора, которые ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца по встречному исковому заявлению не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Судом установлено, что обязательство по поставке товара ООО «СПС» не могло быть исполнено в установленный договором срок вследствие просрочки исполнения ООО «Юг Энерго Строй» обязательства по его оплате.

Пунктом 1 Спецификации № 1 к договору установлен график оплаты за изготовление металлоконструкций и по Спецификации № 3 к договору установлен срок уплаты за изготовление метизов.

Из представленных ООО «Юг Энерго Строй» платежных поручений № 2844 от 23.11.2022 на сумму 3 000 000 рублей, №2517 от 24.11.2022 на сумму 7 000 000 рублей, №2625 от 16.12.2022 на сумму 30 000 000 рублей, №2742 от 20.01.2023 на сумму 10 000 000 рублей, №2795 от 13.02.2023 на суму 5 000 000 рублей, №2801 от 17.02.2023 на сумму 5 000 000 рублей, № 2819 от 01.03.2023 на сумму 7 000 000 рублей, №2863 от 23.03.2023 на сумму 12 784 662,82 рублей следует, что оплата производилась с нарушением установленных сторонами сроков на оплату, что не отрицается сторонами.

Согласно п. 3.13 договора, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты продукции, более чем на 5 банковских дней, срок изготовления продукции переносится на 20 рабочих дней.

В связи с тем, что ООО «Юг Энерго Строй» производил оплату не в установленные договором и спецификациями сроки, то ООО «СПС» сроки изготовления сдвинул на основании п. 3.13 договора и произвел поставку продукции в следующие сроки: УПД № 762 от 04.12.2022 на сумму 1 037 491 рублей, УПД №772 от 09.12.2022 на сумму 1 974 125 рублей, УПД №774 от 10.12.2022 на сумму 2 213 793 рублей, УПД №775 от 11.12.2022 на сумму 1 999 696 рублей, УПД №778 от 13.12.2022 на сумму 2 188 443 рублей, УПД №779 от 14.12.2022 на сумму 3 301 334 рублей, УПД № 782 от 15.12.2022 на сумму 2 591 691,82 рублей, УПД № 787 от 22.12.2022 на сумму 2 870 475 рублей, УПД №793 от 29.12.2022 на сумму 2 870 462 рублей, УПД №796 от 30.12.2022 на сумму 2 939 934 рублей, УПД №4 от 16.01.2023 на сумму 2 033 314 рублей, УПД № 5 от 17.01.2023 на суму 2 740 137 рублей, УПД № 7 от 20.01.2023 на сумму 2 718 726 рублей, УПД № 9 от 21.01.2023 на сумму 2 648 448 рублей, УПД № 16 от 26.01.2023 на сумму 2 645 549 рублей, УПД № 127 от 28.01.2023 на сумму 3 284 642 рублей, УПД №18 от 29.01.2023 на сумму 2 963 035 рублей, УПД № 35 от 09.02.2023 на сумму 3 100 107 рублей, УПД №36 от 10.02.2023 на сумму 2 650 320 рублей, УПД №37 от 11.02.2023 на сумму 3 105 892 рублей, УПД №39 от 13.02.2023 на сумму 3 024 707 рублей, УПД №45 от 17.02.2023 на сумму 2 856 383 рублей, УПД №46 от 20.02.2023 на сумму 2 895 669 рублей, УПД №50 от 22.02.2023 на сумму 2 939 284 рублей, УПД № 51 от 25.02.2023 на сумму 2 779 267 рублей, УПД № 52 от 26.02.2023 на сумму 2 729 373 рублей, УПД № 57 от 04.03.2023 на сумму 2 737 914 рублей, УПД № 58 от 04.02.2023 на сумму 2 843 058 рублей, УПД №59 от 05.03.2023 на сумму 3 265 662 рублей, УПД №64 от 09.03.2023 на сумму 1 410 731 рублей.

Таким образом, со стороны ООО «СПС» установленные договором сроки не нарушены, поскольку поставка производилась в установленные 20-ти дневные сроки с момента окончательной оплаты, а также отгрузка произведена 09.03.2023 за две недели до ее полной оплаты 23.03.2023.

В соответствии с п. 2.2.3 договора, Покупатель обязан производить оплату в порядке и сроки, предусмотренных в Спецификациях к договору. В случае нарушения Покупателем условия оплаты, указанных в Спецификации, Поставщик имеет право удерживать готовую продукцию до полной оплаты по договору.

В силу пункта 1 статьи 359 и пункта 5 статьи 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Из представленной суду между сторонами переписки следует, что письмами № 14.03-0034 от 14.03.2023, № 21.03-0041 от 21.03.2023, № 23.03-0044 от 23.03.2023 ООО «СПС» просило ООО «Юг Энерго Строй» произвести оплату продукции в размере 12 784 662,82 рублей.

ООО «Юг Энерго Строй» в своем письме № 28 от 20.03.2023 гарантировало полное погашение задолженности, однако просило согласовать сроки погашения с 4 по 21 апреля 2023 года.

ООО «Юг Энерго Строй» было известно об отгруженной ООО «СПС» продукции, что подтверждается уведомлением № 0016 от 25.03.2023, № 0017 от 26.02.2023.

Исходя из неоднократных нарушений оплаты за продукцию, ООО «СПС» воспользовалось своим правом на удержание продукции и письмом № 20.03-0039 от 20.03.2023 уведомило ООО «Юг Энерго Строй» о приостановлении продукции с 21.03.2023 до полной оплаты.

Письмом № 32 от 23.03.2023 ООО «Юг Энерго Строй» сообщило, что оплата продукции в размере 12 784 662,82 рублей произведена и приложило к письму платежное поручение № 2863 от 23.03.2023.

Исходя из изложенного, с учетом оплаты остатка продукции 23.03.2023 и условий п. 3.13 договора, срок изготовления продукции должен быть перенесен на 20 рабочих дней, т.е. до 20.04.2023. Однако, ООО «СПС» поставило продукцию 17.04.2023 по УПД № 51 от 25.02.2023 и УПД № 52 от 26.02.2023, что подтверждается транспортными накладными ООО «Перспектива» ( перевозчик) от 14.04.2023.

При таких обстоятельствах, просрочка изготовления продукции из-за переноса сроков, связана с действиями истца по встречному иску по причине просрочки ее оплаты и удержанием продукции до полного расчета, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки на просроченные платежи не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательства не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав условия договора от 14.10.2022, спецификации к договору, переписку сторон, не усмотрев оснований для вывода о наличии вины ООО «СПС» в допущенной просрочке поставке товаров, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.

В соответствии со статьей 100 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :


По первоначальному иску.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГ ЭНЕРГО СТРОЙ» ( ОГРН <***> 2308014298) в пользу общества с ограниченной ответственностью « СПС» ( ОГРН <***>) неустойку за период с 31.10.2022 по 02.03.2023 в размере 3 115 568 рублей 46 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 577 рублей 84 копеек.

По встречному иску.

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.