Решение от 3 мая 2023 г. по делу № А73-20785/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20785/2022
г. Хабаровск
03 мая 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 25.04.2023 г.

судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Николаевский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 682469, <...>, кабинет 2)

к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 675004, <...>)

о взыскании 102 723 руб. 76 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, акционерное общество «Востоксельэлектросетьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680042, <...>)


при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.03.2023 №318 (диплом)

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.12.2022 №22 (диплом)

Общество с ограниченной ответственностью «Николаевский морской торговый порт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о взыскании задолженности по договору № HМTП (09-2-214)/596/ХЭС на оказание услуг от 29.10.2021 г. в сумме 101 116 руб. 02 коп., неустойки в размере 1 607 руб. 74 коп.


Определением суда от 27.12.2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).


Определением от 17.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, возражал на доводы ответчика.


Ответчик иск не признал по доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

29.10.2021 между ООО «Николаевский морской торговый порт» (исполнитель) и АО «ДРСК» (заказчик) заключен договор на оказание услуг №НМТП (09-2-214) 596/ХЭС, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику услуги по обработке грузов на территории Грузового района 3, расположенного по адресу: г. Николаевск-на-Амуре, Хабаровского края, Дамба в целях исполнения обязательств заказчика по договору технологического присоединения заявителя – объекты ТОР Николаевск, площадка «Чныррах», расположенных по адресу: Хабаровский край, Николаевский район, с. Чныррах, к электрическим сетям заказчика по договору на ТП№00000000350170050002/368/333/17/С от 20.10.2017 (заявитель – АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики»).

По условиям договора исполнитель обязался оказать услуги по обработке грузов (погрузке, разгрузке, перевалке и т.п.) и краткосрочному хранению контейнеров, генеральных и навалочных грузов, поступающих на речных и морских судах и отгружаемых на суда заказчика

Наименование и количество грузов, необходимый перечень услуг определяются на основании заявки заказчика (п.1.3).

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик выдает доверенность уполномоченному лицу на исполнение им действий в пределах договора.

Тарифы на услуги указаны в Приложении №2 к договору (п.4.1).

Расчет за оказанные услуги производится заказчиком в течение 5 банковских дней на основании счета на оплату (п.5.2).

Договор был заключен на основании письма ответчика №04-01-19/6687 от 07.10.2021 для возможности оплаты услуг по погрузке-выгрузке груза, оказанных ответчику в период с октября 2019 года по январь 2020 года.

В связи с чем, стороны в пункте 10.1 определили условие, что договор вступает в силу с даты подписания и распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.10.2019 и действует до 31.12.2021, а в части взаиморасчетов до момента полного исполнения обязательств сторонами.

Услуги были оказаны по заявкам, поступающим от уполномоченного третьего лица - АО «Востоксельэлектросетьстрой»: №172 от 14.10.2019, №175 от 25.10.2019, №208 от 20.10.2019, №218 от 28.10.2019, №292 от 10.12.2019, №1 от 17.01.2020,, №2 от 21.01.2020.

В письме от 03.09.2021 №321 АО «Востоксельэлектросетьстрой» сообщило истцу о том, что выставленные в его адрес счета не могут быть оплачены, поскольку груз принадлежит АО «ДРСК».

На оплату оказанных услуг ответчику выставлены счета – фактуры от 20.10.2019 №204, от 20.10.2019 №206, от 31.10.2019 №230, от 15.12.2019 №267, от 21.01.2020 №1 на общую сумму 101 116,02 руб.

Гарантийным письмом от 14.10.2021 №04-01-19/6863 за подписью заместителя директора по развитию и инвестициям ФИО4 на письмо истца от 06.09.2021 №176 ответчик обязался произвести оплату долга в сумме 101 116,02 руб. в срок до 31.03.2022.

Поскольку оплата за оказанные услуги не была произведена в срок до 31.03.2022, в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии от 21.09.2022 №120, от 14.10.2022 №134 с требованием оплатить долг.

В ответе на претензию от 18.10.2022 №04-01-08/6983 ответчик сообщил о том, что требования об оплате за оказанные услуги должны быть предъявлены АО «ВСЭСС», поскольку данные работы не исполнялись в рамках договора от 29.10.2021, заявки на выгрузку и погрузку материалов подавались АО «ВСЭСС».

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.


В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором от 29.10.2019, подтверждается представленными в материалы дела заявками, актами, счетами-фактурами и фактически не оспаривается.

Однако, доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на отсутствие у него оснований для оплаты услуг, оказанных третьему лицу АО «ВСЭСС» по его заявкам на получение товарно-материальных ценностей для выполнения договора подряда №240 от 14.05.2019.

Вместе с тем, судом установлено, что АО «ВСЭСС» не имело договорных отношений с ООО «НМТП» и не являлось грузополучателем.

В рамках договора подряда №240 от 14.05.2019, заключенного между АО «ДРСК» и АО «ВСЭСС», АО «ДРСК» обязалось поставить на объект строительства материалы и оборудование.

Складские помещения ООО «НМТП» использовались АО «ДРСК» в качестве склада, с которого АО «ВСЭСС» получало материалы.

Доверенность на представителя АО «ВСЭСС» ФИО5 была выдана на представление интересов перед АО «ДРСК» для получения материальных ценностей. Заявки подавались ФИО5 в целях обеспечения пропуска а/транспорта АО «ВСЭСС» на территорию морского порта. При этом, материалы со склада ООО «НМТП» отпускались представителю АО «ДРСК».

Указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и подтверждаются письмом АО «ДРСК» от 07.10.2021, в котором ответчик для оплаты оказанных услуг просит подготовить проект договора, а также заключенным договором от 29.10.2021 с распространением его действия на взаимоотношения, сложившиеся с 01.10.2019.

Таким образом, требование о взыскании долга правомерно предъявлено к АО «ДРСК».

Ответчик просит в иске отказать, заявляя о пропуске срока исковой давности. Считает, что срок исковой давности не был прерван в связи с подписанием гарантийного письма от 14.10.2021 №04-01-19/6863, поскольку оно подписано неуполномоченным лицом.


В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По правилам статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (пункту 2 статьи 200 ГК РФ).


В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.


В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 даны разъяснения о том, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ №43, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно доверенности от 01.01.2021 №9-1, выданной АО «ДРСК» заместителю директора по развитию и инвестициям ФИО4, у последнего отсутствуют полномочия на признание долга и подписание гарантийных писем.

Таким образом, гарантийное письмо подписано неуполномоченным лицом.

Требование об оплате долга по счету от 15.10.2019 на сумму 48 822,68 руб. заявлено за пределами срока исковой давности, следовательно, удовлетворению не подлежит.

Срок исковой давности в части требований об оплате долга по счетам от 20.10.2019, 28.10.2019, 15.12.2019 прервался в связи с направлением ответчику (в пределах срока исковой давности) претензий от 06.09.2021, от 21.09.2022, от 14.10.2022. Срок исковой давности по счету от 21.01.2020 не пропущен.


В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 52 293,34 руб.


В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, заказчик обязан оплатить исполнителю пеню в размере 0,03% от суммы задолженности по настоящему договору, начиная со дня, следующего за днем истечения, установленного договором срока исполнения обязательств по оплате.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг ответчику начислена неустойка в размере 1 607,74 руб., рассчитанная от суммы долга 101 116,02 руб. за период с 24.10.2022 по 15.12.2022.

Поскольку, судом установлен факт просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, привлечение ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки является правомерным.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом составляет 52 293,34 руб., следовательно, размер неустойки за период с 24.10.2022 по 15.12.2022 составит 831,46 руб.

Требование в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в размере 831,46 руб.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Николаевский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 52 293,34 руб., неустойку в размере 831,46 руб., расходы по госпошлине в сумме 2 111 руб.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья О.П. Медведева