Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А76-16933/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16933/2019
25 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Российское авторское общество», ОГРН <***>, г. Москва,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 318745600198048, г. Челябинск,

о взыскании 280 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, ООО «РАО») обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 280 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 12, 1229, 1231, 1233, 1242, 1250, 1252, 1256, 1270 и 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик нарушил права на публичное исполнение произведений.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 64-66), в котором ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований на основании следующего: истцом не доказано наличие объективного состава и самого правонарушения ввиду отсутствия фактов использования конкретных музыкальных произведений, из представленных истцом доказательств невозможно достоверно установить источник звука, а также кто именно осуществлял включение оборудования, истцом не доказано наличие у лиц, осуществлявших распознавание музыкальных произведений знания иностранных языков, истец не вправе обращаться с настоящим иском в суд в связи с отсутствием правомочий, истец не доказал факт наличия исключительного права на фонограммы, указанные в исковом заявлении и право на обращение с иском в защиту прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От ответчика 24.07.219 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года в помещении бургерной «Golman Burger», расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществлял ИП ФИО2, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений:

-Cola, авторы произведения: ATK Whelan David, ATK Di Scala Michael Pasquale, PRS ATK Kotz Alexander Harry PRS, правообладатели: PRS;

-Ignis, авторы произведения: ATK ФИО3, правообладатели: ООО «Эффектив Рекордс»;

-Solo, авторы произведения: ATK Purcell Camille Angelina, PRS ATK Chatto Grace Elizabeth, PRS ATK Patterson Jack Robert, PRS ATK Loveto Demitria, Ascap ATK Gibson Frederick John Philip, PRS, правообладатели: PRS, Ascap;

-Flames, авторы произведения: ATK Guetta Pierre David, Sacem ATK Furler Sia Kate I, APRA ATK Tuinfort Giorgio H, BMI, Buma ATK Braide Christopher Kenneth, BMI, правообладатели: Sacem, APRA / AMCOS, Buma, NCIP, BMI;

-Улыбайся, авторы произведения: К Терещенко Леонид Вячеславович, NCIP AT ФИО4, правообладатели: NCIP;

-Smack my Bitch Up, авторы произведения: ATK Ahmed Shahin, MCPS, PRS ATK Howlett Liam Paul Paris, BMI, PRS ATK Smith Maurice, ASCAP ATK Thornton Keith Mathew, ASCAP ATK Miller Cedric Ulmont, ASCAP ATK Randolph Trevor, ASCAP, правообладатели: ASCAP, PRS, BMI;

-Moonlight, авторы произведения: ATK Cunningham Johnathan Carter, ASCAP ATK Onfroy Jahseh, ASCAP, правообладатели: ASCAP;

-Friends, авторы произведения: ATK Nicholson Anne-Marie Rose, PRS ATK Bowman Pablo, PRS ATK Comstock Christopher, BMI ATK Thompson Jasmine Ying, MCPS, PRS ATK Blanchard Sarah Elizabeth, MCPS, PRS ATK Boardman Richard Paul Badger, PRS ATK Dunn Natalie Maree, APRA ATK Anderson Eden Samuel Harry, PRS, правообладатели: PRS, BMI, APRA / AMCOS;

-Bangarang, авторы произведения: ATK Moore Sonny ASCAP ATK Mitchell Sara Elizabeth, ASCAP, правообладатели: APRA / AMCOS, ASCAP, PRS;

-The Greatest, авторы произведения: ATK Furler Sia Kate I, APRA ATK Mackichan Blair Nicholas Somerled, PRS ATK Duckworth Kendrick, ASCAP ATK Kurstin Gregory, ASCAP, правообладатели: APRA / AMCOS, ASCAP, PRS;

-Waiting for the Summer, авторы произведения: ATK Van Rattingen Bob ATK Barkman Daniel Urban, NCB, Stim ATK Aker Van Den Falco, Buma, Stemra ATK Gibson Daniel Bjorn, NCB, Stim ATK Palmen Leon P, Buma, Stemra ATK Candy Graham James, Gema, правообладатели: NCB;

-Сделай громче, авторы произведения: ATK ФИО5, AT ФИО6, правообладатели: ФИО7, ООО Музыкальный лэйбл Блек стар;

-More Than you Know, авторы произведения: ATK Al Fakir Salem Lars, NCB, Stim, ATK Ingrosso Sebastian Carmine, NCB, STIM ATK Hedfors Axel Christofer, NCB, STIM ATK Zastenker Richard Michael Paul, NCB, STIM ATK Pontare Vincent Fred, NCB STIM, правообладатели: NCB;

-Civilization, авторы произведения: ATK De Rosnay Xavier, Sacem ATK Williams Alexander Peter, PRS ATK Auge Gaspard Michel Andre Sacem, правообладатели: SACEM, PRS;

Истцом в материалы дела представлены видеозапись (л.д. 14) с актом совершения юридических действий по сбору доказательств факта публичного исполнения музыкальных произведений с применением технических средств от 24.12.2018 (л.д. 19).

ООО «РАО» получило аккредитацию сроком на десять лет, предоставляющую право управлять исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, о чем 23.08.2013 выдано свидетельство №МК-01/13 (л.д. 32).

Для рассмотрения дела в арбитражном суде истец поручил ФИО8 и ФИО9 расшифровать запись на аудио и видео-носителе, установить название музыкальных произведений, авторов, исполнителей репертуара.

Суду представлен акт распознавания музыкальных произведений (л.д. 20).

В целях урегулирования возникшей конфликтной ситуации мирным путём, ООО «РАО» направляло ответчику претензию № 104/19/ЮП от 26.02.2019, в которой проинформировало о проведенном 24.12.2018 года мероприятии по фиксации факта использования произведений, однако, в досудебном порядке вопрос с ответчиком урегулирован не был (л.д. 12-13).

ООО «РАО» на основании приказов Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15.08.2008 № 1164, 15.08.2008 № 16, а также на основании свидетельств 23.08.2013 №МК-01/13, 24.12.2008 № РОК – 01/08, обладает следующими полномочиями:

-осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции – п. 1 ч. 1 ст. 1244 ГК РФ;

-осуществление деятельности в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого аудиовизуального произведения – п. 2 ч. 1 ст. 1244 ГК РФ.

Соответственно, ООО «РАО», которая согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.10.1993 № 1607 является правопреемником упраздненного Российского агентства интеллектуальной собственности (РАИС), является уполномоченной (специально аккредитованной) государством организацией по управлению правами авторов (правообладателей) на коллективной основе, в том числе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения применительно к статьям 1242, 1244 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу статьи 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На территории Российской Федерации организацией по управлению правами на коллективной основе является ООО «РАО» (Приказ № 1164 от 15.08.2013, Свидетельство № МК-01/13 от 23.08.2013).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Возлагая на ответчика ответственность за нарушение исключительных прав истца, суд исходит из того, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность в месте, открытом для свободного посещения, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, где прозвучали спорные музыкальные произведения (объекты интеллектуальных прав) с нарушением авторских прав.

Аудиовидеозапись от 24.12.2018, акт от 24.12.2018, кассовый чек от 24.12.2018 (л.д. 17-18), в своей совокупности подтверждают такие юридически значимые для правильного и своевременного разрешения настоящего спора обстоятельства как: нахождение помещения ресторана-бургерной «Golman Burger» в <...>, осуществление индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности в указанном помещении (по состоянию на дату контрольного прослушивания), организация музыкального сопровождения (публичное исполнение музыкальных произведений) в зале для посетителей предприятия общественного питания, публичное исполнение поименованных в исковом заявлении музыкальных произведений.

Нахождение помещения ресторана-бургерной «Golman Burger» во владении ИП ФИО2 в период проведения видеозаписи (24.12.2018) последним не оспорено. Доказательств осуществления третьими лицами предпринимательской либо иной деятельности в помещении ресторана ответчик также не представил.

Факт оказания услуг в помещении ресторана-бургерной «Golman Burger» сотрудниками ИП ФИО2 подтверждается кассовым чеком от 24.12.2018 (л.д.17).

По смыслу статей 9, 65, 66 АПК РФ в такой ситуации, то есть при представлении истцом относимых и допустимых доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности и публичного исполнения музыкальных произведений в нежилом помещении, обязанность опровергнуть факт публичного исполнения возлагается на ответчика.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 ст. 1250 Гражданского Кодекса, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено Гражданским Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам.

Изучив материалы дела в совокупности, суд считает, доказанным факт использования ответчиком рассматриваемых произведений.

Из представленной видеозаписи видно, что помещение оборудовано звукопередающими устройствами (музыкальные колонки на барной стойке). Во время осуществления деятельности проигрываются музыкальные произведения, зафиксированы колонки на барной стойке ресторана. В момент осуществления видеозаписи представителем ООО «РАО» приобретен именно тот товар, который указан в представленном чеке. Отражено время покупки, совпадающее со временем фиксации нарушения, адрес ресторана.

Доказательств обратного в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.

Ответчик в отзыве указывает, что заключение специалиста не является достаточным доказательством. Однако, факт воспроизведения спорных музыкальных произведений в ресторана-бургерной «Golman Burger» в помещении по адресу: <...>, истцом подтвержден иными доказательствами: видеозапись, кассовый чек.

На видеозаписи четко прослушиваются композиции, уровень громкости музыки соответствует доводу о том, что воспроизведение велось именно в помещении ответчика, поэтому довод ответчика о том, что невозможно установить источник звука не соответствует действительности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторских и смежных правах» (далее – Закона) обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведений или объектов смежных прав либо в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или объектов смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений или объектов смежных прав. При этом обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с пунктами 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 № 5/29 также разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, обстоятельства незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, количество незаконно использованных музыкальных произведений, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за совершенное им правонарушение в размере 280 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № 4507 от 19.09.2017, № 30649 от 09.10.2018, № 30654 от 09.10.2018 на сумму 8 600 руб. (л.д. 52-54).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 8 600 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общероссийской общественной организации «Российское авторское общество» компенсацию за нарушение авторских прав на музыкальные произведения в размере 280 000 руб. а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.