Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А35-1481/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1481/2024
19 июля 2024 года
г. Курск



Резолютивная часть объявлена 11 июля 2024 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полторецкой В. В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 46:29:102192:5, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа торгового павильона «Торты, сладости» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "УК "Энергия".

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.


Комитет по управлению муниципальным имуществом города Курска (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 46:29:102192:5, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа торгового павильона «Торты, сладости» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Энергия».

В судебном заседании 27.06.2024 представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков и третьих лиц не явились, извещены.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11.07.2024, о чем судом вынесено протокольное определение.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание 11.07.2024 не явились, извещены.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) считает возможным рассмотреть спор в отсутствии не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102192:5, расположенном по адресу: <...>, находится многоквартирный жилой дом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 46:29:102192:5 имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, для торговой деятельности.

В реестре муниципального имущества МО «город Курск» значатся квартира в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в связи с чем, истец считает, что МО «г. Курск» является сособственником земельного участка наряду с иными собственниками помещений в указанном доме .

Согласно акту осмотра от 19.04.2023, на спорном земельном участке по адресу: <...>, расположен торговый павильон «Торты, сладости».

В целях установления действительного месторасположения спорного объекта - торгового павильона «Торты, сладости», расположенного на земельном участке по адресу: <...>, осуществлен выезд лица, обладающего специальными познаниями инженера ООО «Бюро кадастра и оценки».

В результате проведенных мероприятий осуществлен вынос точек границы земельного участка с кадастровым номером 46:29:102192:5, а также произведен анализ расположения временного торгового павильона «Торты, сладости» относительно границы земельного участка.

Согласно схеме расположения земельного участка, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 46:29:102192:5 расположена временная торговая точка павильон «Торты, сладости».

Вместе с тем, решение о предоставлении земельного участка для размещения торгового павильона «Торты, сладости» общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, не принималось.

При осуществлении истцом контрольных мероприятий 12.10.2023, 15.11.2023 установлено, что торговая точка «Торты, сладости» не демонтирована и продолжает работу на земельном участке.

В адрес ответчика истцом 01.02.2024 была направлена претензия с просьбой освободить занимаемый земельный участок путем демонтажа торгового объекта, которая осталась без исполнения.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с заявленными требованиями.


Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Таким образом, вышеуказанный земельный участок является общей долевой собственностью сособственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Материалами дела установлено и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что МО «г. Курск» является собственником квартиры в указанном многоквартирном доме, и соответственно сособственником спорного земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62, пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре только на основании решения суда.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: к демонтажу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

В обоснование требования истец ссылается на незаконность размещения спорного павильона на территории земельного участка с кадастровым номером 46:29:102192:5 при отсутствии согласия собственников многоквартирного дома на размещение данного объекта, отсутствия прав на земельный участок с кадастровым номером 46:29:102192:5, иных законных оснований для размещения торгового павильона на придомовой территории дома.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, к числу которых относится и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 Постановления N 10/22).

Поэтому, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка (путем демонтажа павильона), истец должен подтвердить, что спорный объект принадлежит ответчику, надлежаще идентифицировать объект (торговый павильон), подлежащий демонтажу, а также обосновать свое право на земельный участок, в защиту которого заявлен иск.

Как следует из материалов дела, спорное временное сооружение - павильон расположен на территории земельного участка с кадастровым номером 46:29:102192:5.

В подтверждение факта отнесения спорного павильона к территории земельного участка с кадастровым номером 46:29:102192:5 в материалы дела представлен акт инженера ФИО2 ООО «Бюро оценки и кадастра», схема расположения земельного участка и торгового павильона, из которой усматривается, что спорный павильон, расположен на части земельного участка с кадастровым номером 46:29:102192:5

В подтверждение использования торгового павильона ответчиком в материалы дела представлено письмо УФНС по Курской области от 06.02.2024 №28-27/003716 согласно которому торговую деятельность в спорном торговом павильоне осуществляет ИП ФИО1 (ИНН <***>).

Факт размещения указанного павильона подтверждается материалами дела, в том числе, результатами проведенного в ходе рассмотрения спора осмотров земельного участка, оформленного актом от 02.07.2024 (копия имеется в деле), и ответчиком не оспаривается.

В ходе рассмотрения дела законных оснований для нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке судом не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, о начавшемся судебном разбирательстве уведомлен надлежащим образом..

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае суд полагает возможным применить норму части 3.1 статьи 70 АПК РФ, направленную на усиление состязательности арбитражного процесса. Пассивное процессуальное поведение стороны в отстаивании своей правовой позиции, непредставление соответствующих доказательств расценены судом как признание обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, что освобождает от их доказывания в силу указанной нормы права.

Распорядившись по своему усмотрению принадлежащими ему процессуальными правами, избрав пассивный способ процессуального поведения, ответчик добровольно принял на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (заявление возражений по существу заявленных истцом требований и представление соответствующих доказательств).

На основании изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора спорный торговый павильон не демонтирован, о чем свидетельствует акт осмотра от 02.07.024, суд приходит к выводу о том, что, поскольку законных оснований для нахождения имущества ответчика на спорном земельном участке не имеется, требование истца об обязании ответчика демонтировать торговый павильон является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести демонтаж временного сооружения, суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения решения - 10 дней с момента вступления решения в законную в силу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Курска удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) освободить земельный участок с кадастровым номером 46:29:102192:5, расположенный по адресу: <...>, путем демонтажа нестационарного торгового объекта – павильона «Торты, сладости» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В. А. Захарова