Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А65-32293/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-32293/2019

Дата принятия решения в полном объеме 27 декабря 2019 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 26 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.04.2019 №3/10 в части взыскания 1 133 380,33 руб. налога на прибыль, 1 086 291, 76 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафов,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 26.11.2019, диплом,

от ответчика-1 – ФИО3 по доверенности от 30.01.2019, диплом,

от ответчика-2 - ФИО3 по доверенности от 01.02.2019, диплом,

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 12.11.2019, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Акварэй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик-1, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.04.2019 №3/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания 1 133 380,33 руб. налога на прибыль, 1 086 291, 76 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.11.2019 привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 1041625497209, ИНН 1654009437).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2019 привлечена в качестве соответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик -2).

Арбитражным судом рассмотрено заявление в открытом судебном заседании, назначенном на 26.12.2019, при участии всех лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения, поступившие от ответчиков и третьего лица.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Ответчиком проведена налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 30.04.2019 №3/10, которым Обществу доначислены налоги (НДС, налог на прибыль) на общую сумму 5 037 015 руб., начислены пени в размере 1 716 648 руб., Общество привлечено к ответственности в виде штрафа на общую сумму 78 766 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 05.08.2019 №2.8-18/022627@ оспариваемое решение отменено в части доначисления сумм НДС и налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафов по позиции «Лестница для бассейна из полированной нержавейки 2300*600*600» по объекту «Капитальный ремонт Парк Победы».

В связи с изложенными обстоятельствами Заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями об отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.04.2019 №3/10 в части взыскания 1 133 380,33 руб. налога на прибыль, 1 086 291, 76 руб. НДС, соответствующих сумм пени и штрафов.

Основанием для доначисления налогов в оспариваемой части явились выводы налогового органа о необоснованном включении в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций затрат на материалы в виде щебня, бетона, газона рулонного и различных других материалов, не указанных в составе актов по форме КС-2, справок по форме КС-3.

Заявитель полагает, что поскольку спорные материалы учтены в исполнительной документации, их списание в виде затрат обоснованно.

Рассмотрев требования Заявителя, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения налога на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Требования к счетам-фактурам установлены статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (расходов), а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по ремонту и благоустройству парков в Республике Татарстан, выполняло строительно-монтажные работы на объектах г. Казани и Республики Татарстан, для выполнения которых приобретало товарно-материальные ценности.

Выполненные работы Заявителем оформлялись, сдавались и оплачивались заказчиками работ по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, в которых отражаются сведения о выполненных работах, об использованных при выполнении работ материалах.

В ходе проведения проверки налоговым органом установлен учет в составе налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций по объектам: «Школа №146», «Капитальный ремонт Парка Победы на проспекте X. ФИО4 в г. Казани» материалов и работ в ввиду их списания, стоимость которых не предъявлена заказчикам в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, и соответственно в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3,

Между МАОУ «Школа №146» (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключены договоры на проведение строительно-монтажных работ на объекте «Школа №146».

Между МУП «Городское благоустройство» (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключены договоры на проведение работ по объекту «Капитальный ремонт Парка Победы».

Согласно заключенным договорам генподрядчик поручает субподрядчику, а субподрядчик обязуется в соответствии с договором, проектно-сметной документацией осуществить работы (п. 1.1). Стоимость устанавливается согласно локально-сметного расчета (п. 2.1). Стоимость работ включает в себя стоимость материалов, конструкций и оборудования, необходимых для выполнения работ с транспортно-заготовительскими расходами, машин и механизмов для выполнения работ, фонд оплаты труда основных рабочих и механизаторов, накладные расходы, плановые накопления, все налоги, общестроительные и пуско-наладочные работы, монтажные работы, и включая возможные работы, определено не упомянутые, но необходимые для выполнения полного комплекса работ, предусмотренных договорами (п. 2.4). Более того, договорами предусмотрено, что если возникнет необходимость в проведении дополнительных работ, стороны согласовывают стоимость и сроки выполнения работ в дополнительном соглашении (п. 2.3, 2.5).

В п. 2.2 договоров указано, что в случае возникновения необходимости в поведении дополнительных работ и по этой причине возникновения необходимости в увеличении стоимости работ, субподрядчик обязан письменно, не позднее 2-х рабочих дней, предупредить и согласовать с генподрядчиком необходимость выполнения таких работ. Если субподрядчик приступит к выполнению этих работ без согласования, стоимость дополнительных работ не увеличивает стоимость выполненных работ, установленную договором.

В процессе выполнения работ Заявителем не было согласовано с заказчиками увеличение стоимости работ и материалов; изменения в смету не были внесены; в актах выполненных работ сверхнормативный расход материалов не отражен.

По объекту «Капитальный ремонт Парка Победы на проспекте X. ФИО4 в г. Казани» Заявителем не отражены в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 бетон в количестве 826,13 куб.м., кирпич керамзитный M125 в количестве 15 042 шт., керамзит в количестве 16,75 куб.м., газон рулонный в количестве 6 171,74 кв.м., трубы в количестве 5 090,38 м., воздушная завеса с электрическим нагреватель ВЕРТРО, комнатный термостат со встроенным трехступенчатым переключателем скорости ТС, велосипед со знаком безопасности, ходули со знаком безопасности, лавка со знаком безопасности, не приняты заказчиком МУП «Городское благоустройство» (заказчик). Указанные обстоятельства Заявитель не оспаривает.

МУП «Городское благоустройство» (заказчик) в ходе налоговой проверки было предоставлено пояснение, что кирпич керамзитный M125, керамзит, газон рулонный, воздушная завеса, комнатный термостат, велосипед со знаком безопасности, ходули со знаком безопасности, лавка со знаком безопасности не входит в состав материалов указанных в КС-2, сданных и согласованных с заказчиком ГКУ «Главинвестстрой РТ»; дополнительные материалы не поступали, на безвозмездной основе не передавались и в бухгалтерском учете не отражены.

По объекту «Школа №146» Заявителем не отражены в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3 щебень М600 в количестве 142,52 т., щебень М600 в количестве 2 331,2 т., грунт плодородный в количестве 885 куб.м., бетон товарный М200 в количестве 114,59 куб.м., устройство переходов в грунтах 225 мм, оборудование Рекрут К-5, Спектр К-4 не приняты заказчиком МАОУ «Школа №146». Указанные обстоятельства Заявитель не оспаривает.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что основанием для отказа в признании налоговой выгоды обоснованной является, в том числе, недостоверность сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ), каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 Закона №402-ФЗ). Таким образом, договоры и первичные учетные документы, составленные с нарушением вышеуказанных требований, не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, подтверждающими понесенные налогоплательщиком расходы для целей налогообложения.

Из изложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в спорном периоде возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ и поставлены на учет; у налогоплательщика имеются счета-фактуры и первичные документы с выделенной в них отдельной строкой суммой налога на добавленную стоимость. Данные документы должны соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 169 НК РФ и ст. 9 Федерального закона №402-ФЗ, содержать непротиворечивую и достоверную информацию, подтверждать реальность совершения налогоплательщиком соответствующих хозяйственных операций.

Документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам, при приобретении товаров, работ и услуг лежит на налогоплательщике.

Налоговый орган вправе не принять налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, расходы по налогу на прибыль, если заявленные к вычету (расходам) суммы не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 №100, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3). В акте о приемке выполненных работ указывается номер по порядку и позиция из локальных смет, наименование работ, номер единичной расценки, единица измерения, количество выполненных работ в отчетном периоде в единицах измерения, цена за единицу измерения, стоимость строительно-монтажных работ, предусмотренная локальными сметами.

Справка формы №КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы и составляется на основании акта о приемке выполненных работ (по форме №КС-2) в отношении выполненных в отчетный период строительных и монтажных работ, работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, других подрядных работ. Справка о стоимости выполненных работ и затрат представляется подрядчиком заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2 ст. 743 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 743 ГК РФ определено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п. 4 ст. 743 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В Руководящем документе при строительстве 82-202-96 (РДС 82-202-96 «Правила разработки и применения нормативов трудноустранимых потерь и отходов материалов в строительстве»), введённого в действие приказом Минстроя России от 08.08.1996 № 18-65, в Приложении «Типовые нормы трудноустранимых потерь цемента на предприятии стройиндустрии», коэффициент составляет от 0,05 до 0,40% от массы в зависимости от вида операции, следовательно отклоняется довод Общества о применении коэффициента потерь бетона в размере 1,10%.

Довод Общества о том, что налоговым органом не учтен объем кирпича керамического одинарного M100 подлежит отклонению, т.к. данная позиция отражена как в актах КС-2, так и в требованиях-накладных отдельно от кирпича керамзитного Ml25.

Также представленная Заявителем исполнительная схема на устройство кровли соответствует 8 Разделу «Кровля наплавляемая», указанная в акте выполненных работ по форме КС-2 №5 от 31.12.2015, в котором в п. 82.3 учтён материал «Гравий керамзитовый, фракция 10-20 мм, марка 400» в объеме 38,25 куб.м.

Кроме того, стоимость труб, указанных в исполнительных схемах наружных сетей поливочного водопровода в размере 1 979 м. уже учтена налоговым органом по актам КС-2 № 1 от 31.12.2015, от 31.12.2015.

Представленные налогоплательщиком акты освидетельствования скрытых работ от 25.09.2014 составлены до заключения договора между Обществом и заказчиком МУП «Городское благоустройство» (22.12.2014г.).

Согласно доводам Общества, щебень ошибочно был отнесен на объект «Школа № 146», тогда как фактически использовался на объекте «Парк ДК им. Саид-Галеева, г. Казань, п. Дербышки». В ответ на требование налогового органа заказчиком работ АО «КОМЗ» было предоставлено пояснение, что между АО «КОМЗ» и Обществом был заключен договор №8/2015 от 22.07.2015г. на объекте «Парк ДК им. Саид-Галеева, г. Казань, п.Дербышки»; дополнительно никаких материалов не использовалось, в том числе щебень М600- 142,52 т.

Заявителем указано об ошибочном списании щебня на объект «Школа № 146», который фактически использован при проведении работ на объекте «Капитальный ремонт Парка Победы на проспекте Х.ФИО4 в г. Казани». По объекту «Капитальный ремонт Парка Победы на проспекте Х.ФИО4 в г. Казани» было сдано заказчику МУП «Городское благоустройство» 4 181,507 куб.м. В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, налогоплательщиком представлены нормативные документы при строительстве, где коэффициент перевода составляет 1,6, кроме того, при строительных работах применяется коэффициент уплотнения 1,2. Отсюда следует, что объем щебня, предъявленного МУП «Городское благоустройство» 4 181,507 мЗ = 8 028 т (4 181.507*1.6*1.2). Объем щебня списанного по требованиям-накладным на объект «Парк Победы» составляет 6 851 т.

Заявитель указывает, что грунт ошибочно был отнесен на объект «Школа № 146», тогда как фактически использовался на объекте «Парк ДК им. Саид-Галеева, г. Казань, п. Дербышки». В ответ на требование налогового органа заказчиком работ АО «КОМЗ» было предоставлено пояснение, что между АО «КОМЗ» и ООО «СТК «Акварэй» был заключен договор №8/2015 от 22.07.2015г. на объекте «Парк ДК им. Саид-Галеева, г. Казань, п. Дербышки»; дополнительно никаких материалов не использовалось, в том числе грунт плодородный - 885 куб.м.

В качестве обоснования списания стоимости бетона товарного М200 в количестве 114,59 куб.м., налогоплательщиком указано на использование материалов на ином объекте - «Парк ДК им. Саид-Галеева, г. Казань, п. Дербышки». В ответ на требование налогового органа заказчиком работ АО «КОМЗ» было предоставлено пояснение, что между АО «КОМЗ» и Обществом был заключен договор №8/2015 от 22.07.2015г. на объекте «Парк ДК им. Саид-Галеева, г. Казань, п.Дербышки»; дополнительно никаких материалов не использовалось, в том числе Бетона в объеме 114,58 куб.м.

Материалам дела не подтверждаются доводы Общества об ошибочном списании стоимости работ на объект «Школа №146» вместо объекта «Казань Арена» устройство переходов в грунтах 225 мм., в акте освидетельствования скрытых работ №1 от 27.06.2015 не отражены объемы выполненных работ.

Обществом указано, что оборудование Рекрут К-5 и Спектр К-4 было ошибочно отнесены на объект «Школа №146», и фактически использовалось на объекте «Благоустройство парка культуры и отдыха в пгт. Богатые Сабы», что подтверждается актом КС-2 № 1 от 31.01.2017. Из материалов проверки следует, что оборудование Рекрут К-5 и Спектр К-4 приобретено 31.03.2016 у ООО «ТД Оазис». В расходы Общества стоимость оборудования списана 30.06.2016. Из содержания акта КС-2 № 1 от 31.01.2017 следует, что в стоимость работ включены следующие виды оборудования: Скамья для пресса наклонная ВО-6, Комплекс -1 «Базис» ВО, Брусья СВО-15, Рукоход ВО-11, Планка для отжиманий ВО-08, Скамья для пресса прямая ВО-5, Информационный стенд ВО-16. Данное оборудование приобретены у ООО «ТД «Оазис» по той же по счет-фактуре, что и Рекрут К-5, Спектр К-4. Следовательно, на объекте «Благоустройство парка культуры и отдыха в пгт. Богатые Сабы» использовано иное оборудование, а не Рекрут К-5, Спектр К-4.

В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 14473/10 отмечено, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 468-О-О, в котором также отмечено, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Сам факт наличия у налогоплательщика документов, предусмотренных налоговым законодательством для подтверждения налогового вычета, без надлежащей проверки достоверности сведений, содержащихся в них, не является безусловным основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

При этом исполнительная документация таковыми документами не является.

Так, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и требования оформляется исполнительная документация, состав и порядок ведения которой определен Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (РД-11-02-2006).

Пунктом 3 РД-11-02-2006 определено, что исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

В состав ее в соответствии с главой 2 РД-11-02-2006 включаются акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности, акты освидетельствования скрытых работ, акты освидетельствования ответственных конструкций, акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения, оформляемые по образцам, приведенным в приложениях 1 - 5 к РД-11-02-2006, а также исполнительные геодезические схемы, исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения, акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения, результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) и иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Таким образом, нормативными требованиями (РД-11-05-2007, РД-11-02-2006) регулируется фиксация хода строительства, которая производится в исполнительной документации. Требованиям п.2. ст.9 Закона №402-ФЗ исполнительная документация не отвечает, следовательно, не может являться первичным документом.

Также отклоняется довод Заявителя о том, что в данном случае первичным документом выступают внутренние документы Общества – требования – накладные, а списанные материалы также могут быть учтены в составе расходов, вычетов и в процессе обычной хозяйственной деятельности для нужд самого Общества, поскольку налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом (пункт 3 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»), в данном рассматриваемом случае в целях выполнения строительных работ подрядчиком по договору с заказчиком.

Суд, проанализировав и оценив представленные материалы налоговой проверки и доказательства, представленные в материалы дела, в отношении доначисления Обществу налогов, соответствующих сумм пеней и штрафа пришел к выводу, что Обществом не представлено доказательств того, что сумма перерасхода по строительным материалам, указанная во внутренних учетных документах, по отношению к количеству, указанному в актах формы КС-2, является фактическими расходами Общества; Заявитель не согласовывал перерасход по строительным материалам с заказчиком, подписывал акты по форме КС-2 исходя из сметной стоимости, согласований о товарно-материальных ценностях, используемых при строительстве, с заказчиками не производил.

Принимая во внимание, что согласно статьям 743, 746 НК РФ именно сметная (договорная) стоимость является реальной стоимостью осуществляемых строительных работ в ценах периода, в котором они осуществляются; доказательств внесения корректировки сметной стоимости в договоры по спорным объектам Заявителем не представлено, акты приемки выполненных работ Общество подписывало в соответствии с условиями договоров и смет, следует вывод о том, что фактическими расходами Общества по использованным строительным материалам являются те расходы, которые отражены в актах формы КС-2; Заявитель не доказал правомерность списания на расходы при исчислении налогооблагаемой базы стоимости строительных материалов, отраженной в отчетах о списании материалов, при превышении стоимости материалов по сравнению с актами формы КС-2; налоговый орган правомерно в данном случае не принял для исчисления налога на прибыль расходы (налога на добавленную стоимость – вычеты), списанные сверх принятых заказчиками по объектам строительства.

Учитывая изложенное выше, суд считает решение от 30.04.2019 №3/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в оспариваемой части, законным и обоснованным, в связи с чем требование Заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.В. Андриянова