Решение от 23 июня 2017 г. по делу № А51-22132/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22132/2016
г. Владивосток
23 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Троцкой З.Н., рассмотрев исковое заявление Публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН 2508007948, ОГРН 1022500703851, дата регистрации 30.10.1992, адрес регистрации: 692911, Приморский край, г. Находка, ул. Макарова, 5) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994, дата регистрации: 10.07.2008, адрес регистрации: 109012, г. Москва, Никольский переулок, 9), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы»; Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г.Москва о понуждении к приватизации государственного имущества посредством заключения договора купли-продажи недвижимого имущества

при участии

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 30.12.2016 года, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 25.12.2015, удостоверение;

от третьих лиц:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае представитель ФИО3, доверенность от 11.03.2016 года, удостоверение.

от Федерального государственного унитарного предприятия «Национальные рыбные ресурсы»: представитель ФИО4, доверенность от 15.12.2016 года, паспорт; представитель ФИО5, доверенность от 21.12.2016 года, удостоверение;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве: представитель не явился, извещен;

установил:

Публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – ответчик) об обязании заключить договор купли- продажи следующего недвижимого имущества на условиях прилагаемого проекта: - причал № 33, расположенный по адресу: <...>, в 65 м к западу от здания, рыночной стоимостью 19 770 000 рублей без учета НДС; - причал № 34, расположенный по адресу: <...>, в 15 м к северо-западу от здания, рыночной стоимостью 80 560 000 рублей без учета НДС; - причал № 35, расположенный по адресу: <...>, в 8 м к западу от здания, - 47 980 000 рублей без учета НДС; - пирс № 1 причала № 36, расположенного по адресу: <...>, в 90 м к северо-западу от здания, рыночной стоимостью 13 610 000 рублей без учета НДС; - пирс № 2 причала № 37, расположенного по адресу: <...>, в 60 м к северо-западу от здания, рыночной стоимостью 22 190 000 рублей без учета НДС; - пирс № 3 причала № 38, расположенного по адресу: <...>, в 42 м к северо-западу от здания, рыночной стоимостью 13 510 000 рублей без учета НДС; - пирса № 4 причала № 39, расположенного по адресу: <...> в 30 м к северо-западу от здания, - 12 840 000 рублей без учета НДС; - набережная между пирсами 36-37, расположенная по адресу: <...>, в 38 м к северо-западу от здания, рыночной стоимостью 12 710 000 рублей без учета НДС; - сооружение - подкранового пути (набережные № 34-35), расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, начинается в 43 м к юго-западу от здания по ул. Макарова, 5, заканчивается в 13 м к западу от здания по ул. Макарова, 49, рыночной стоимостью 2 040 000 рублей без учета НДС.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2016 в порядке статье 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены, Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы»; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2016 в порядке статье 51 Арбитражного кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайств, заявлений не имеет, по ходатайству истца к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Ответчик возражает по заявленным требованиям, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на заявление, заявил о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо возражает по заявленным требованиям по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Во исполнение Указа Президента РФ от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» государственное предприятие «Находкинская база активного морского рыболовства» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Находкинская база активного морского рыболовства».

Акционерное общество открытого типа впоследствии было переименовано в открытое акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства».

30.10.1992 Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края №101 утвержден план приватизации Находкинской базы активного морского рыболовства.

Согласно Акту оценки стоимости зданий и сооружений Находкинской базы активного морского рыболовства по состоянию на 01.07.1992, в разделе II под номерами 1-17 числятся портовые сооружения – железные дороги (1975 и 1971 года ввода в эксплуатацию), два подкрановых пути 1975 года, пирс № 36 1956 г, пирс № 37 1956 г, пирс № 38 1956 г, пирс 39 1956 г, пирс № 40 1964 г, пирс № 41 1966 г, набережная для снабжения удов 1966 г, набережная шпунтовая 61 м 1971г, набережная шпунтовая 89 м 1974 г, набережная шпунтовая 1974 г, набережная шпунтовая 60 м 1974 г, набережная шпунтовая 90 м 1974 г, набережная шпунтовая 90 м 1975 г.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 Плана приватизации Находкинской базы активного морского рыболовства указано, что не подлежат приватизации портовые сооружения в том числе, железные дороги на причалах, подкрановые пути на причалах, пирсы, набережная для снабжения судов.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Находки, фондом имущества г. Находки и акционерным обществом «Находкинская база активного морского рыболовства» заключен договор № 6 на передачу производственных объектов, по условиям которого Комитет по управлению имуществом г. Находки передает акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» в аренду объекты, исключенные из уставного каптала при приватизации, в том числе набережную для снабжения судов, пирсы, подкрановые пути на причалах, железные дороги на причалах сроком на 50 лет (пункты 1.1, 4.1 договора).

Как следует из дополнительного соглашения от 25.02.1993, АО «Находкинская база активного морского рыболовства» обязалось учитывать на своем балансе арендованное имущества, начислять амортизацию и износ, производить его переоценку на общих основаниях. Также Комитат по управлению имуществом г. Находки дал согласие на списание и реализацию указанного в договоре имущества по согласованию с ним.

Дополнительным соглашением № 4 от 23.04.2010 арендодатель изменен на Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», перечень имущества, передаваемого в аренду, закреплен в приложении № 1 к дополнительному соглашению. В указанный перечень среди прочих объектов закреплены: причал № 33, расположенный по адресу: <...>, в 65 м к западу от здания; причал № 34, расположенный по адресу: <...>, в 15 м к северо-западу от здания; причал № 35, расположенный по адресу: <...>, в 8 м к западу от здания; пирс № 1 причала № 36, расположенного по адресу: <...>, в 90 м к северо-западу от здания; пирс № 2 причала № 37, расположенного по адресу: <...>, в 60 м к северо-западу от здания; пирс № 3 причала № 38, расположенного по адресу: <...>, в 42 м к северо-западу от здания; пирса № 4 причала № 39, расположенного по адресу: <...> в 30 м к северо-западу от здания; набережная между пирсами 36-37, расположенная по адресу: <...>, в 38 м к северо-западу от здания; сооружение - подкранового пути (набережные № 34-35), расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, начинается в 43 м к юго-западу от здания по ул. Макарова, 5, заканчивается в 13 м к западу от здания по ул. Макарова, 49.

Также указанное имущество отражено в приложении № 1 к дополнительному соглашению № Д-30/197 от 17.07.2014 к договору аренды от 05.11.1992 № 6.

Договор, соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи.

В последующем, истцом введена двойная нумерация причалов и пирсов (приказ № 976 от 26.12.2011).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.2016 в отношении спорного имущества зарегистрировано право собственности Российской Федерации, право хозяйственного ведения Федерального государственного предприятия «Национальные рыбные ресурсы», а также аренда в соответствии с заключенным с истцом договором сроком с 05.11.1992 на 50 лет.

Письмом от 27.06.2016 № 1/1-1-110 истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора купли-продажи спорного имущества в связи с его необоснованным исключением из перечня объектов, подлежащих приватизации.

В письме Федеральное агентство по управлению государственным имуществом от 06.09.2016 № СА-07/37452 сообщило о том, что рассмотреть вопрос о заключении договора купли-продажи федерального имущества на основании пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-AP «О приватизации государственного и муниципального имущества» не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд с требованием об обязании заключить договор купли- продажи спорных объектов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Порядок заключения договора в обязательном порядке регламентируется пунктом 2 статьи 445 ГК РФ, которым установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при выявлении имущества, подлежащего внесению в уставный капитал открытого акционерного общества и не включенного при его создании в состав приватизированного имущества, указанному обществу предоставляется первоочередное право приобретения такого имущества по рыночной цене.

Из содержания данной нормы следует, что акционерное общество, которое не приватизировало имущество, подлежащее внесению в его уставный капитал в процессе приватизации, вправе выкупить названное имущество у государства по рыночной цене и этому праву корреспондирует обязанность государства в лице его уполномоченных органов продать обществу упомянутое имущество.

При этом, согласно подпункту б пункта 37 статьи 1 Федерального закона от 29.06.2015 № 180-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» пункт 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» признан утратившим силу.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 29.06.2015 № 180-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что положения Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции настоящего Федерального закона), за исключением положений подпункта 8 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются к правоотношениям, возникающим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» прекращено с 29.09.2015.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора купли-продажи в целях реализации своего первоочередного права на приватизацию спорного имущества 27.06.2016, то есть в период, когда пункт 16 статьи 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» утратил силу.

Суд отклоняет довод истца о том, что положения указанной нормы подлежат применению к спорным правоотношениям как возникшим до прекращения действия пункт 16 статьи 43 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку такой довод основан на неверном толковании норм права в силу следующего.

Согласно материалам дела ранее 27.06.2016 между сторонами отсутствовал спор относительно возможности приватизации спорных объект, обращения истца к ответчику с предложением о заключении договора купли-продажи, помимо представленного письма № 1/1-1-110 от 27.06.2016, отсутствуют. Ранее ответчик не заявлял об отказе от заключения договора купли-продажи спорных причалов, соответственно, спорные правоотношения, связанные с реализацией права истца на заключение договора купли-продажи имущества, возникли с момента обращения 27.06.2016, тогда как к указанной дате первоочередное право на приватизацию спорного имущества отсутствовало в связи с прекращением действия нормы, такое право предусматривающей.

Учитывая изложенное, с учетом отсутствия у истца на момент обращения к ответчику с предложением заключить договор купли-продажи недвижимости первоочередного права на приватизацию спорного имущества, договор, об обязании заключить который просит истец, не относится к числу договоров, заключаемых в обязательном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

С учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Левченко Е.А.