Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А33-35723/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


13 июня 2024 года


Дело № А33-35723/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.05.2024. В полном объёме решение изготовлено 13.06.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Железногорск,

к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Железногорск,

о взыскании долга,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), Красноярский край, г. Железногорск,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 09.03.2023 №77/23,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко Е.В., 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» (далее – истец; ООО «Красэко-Электро») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (далее – ответчик) о взыскании 7 731,77 руб. задолженности за потребленные ресурсы за период с 01.08.2019 по 11.01.2023 в отношении помещение 14/2, расположенного по адресу: <...>.

Определением от 29.01.2024 возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 29.02.2024.

Определением от 29.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена ФИО1; судебное заседание отложено на 30.05.2024.

В судебное заседание 30.05.2024 представители ответчика и третьего лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения на отзыв ответчика и дополнительные доказательства.

На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель  истца поддержала исковые требования в полном объеме со ссылкой на доказательства, приложенные к иску; заявила ходатайство об уточнении исковых требований в части периода взыскания задолженности; просит взыскать с ответчика 7 731,77 руб. задолженности за потребленные ресурсы за период с 01.08.2019 по 11.01.2023 в отношении помещения 14/2, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.

От ответчика и третьего лица какие-либо дополнительные пояснения и доказательства в материалы дела  не поступили, несмотря на предложение суда.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что в период с 01.08.2019 по 11.01.2023 между истцом в качестве ресурсоснабжающей организацией и ответчиком сложились фактические отношения по поставке холодной воды и отведению сточных вод на объект, принадлежащий Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (нежилое помещение 14/2 по адресу: <...>), что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком и третьим лицом.

Доказательства обратного на дату вынесения  решения в материалы дела ответчиком  и третьим лицом не представлены.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме (с учетом их уточнения). Довод ответчика о том, что обязанность по оплате потребленных ресурсов должна быть возложена на ИП ФИО1 в связи с передачей ей помещения в аренду, является неправомерным, поскольку отсутствуют доказательства заключения ею прямого договора энергоснабжения с РСО (ООО «Красэко-Электро»); обязанность по оплате потребленных ресурсов лежит на собственнике спорного помещения. 

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.08.2019 по 11.01.2023 истцом в качестве ресурсоснабжающей организацией поставлена холодная вода, оказаны услуги отведения сточных вод на объект, принадлежащий ответчику (нежилое помещение 14/2 по адресу: <...>), на общую сумму 7 731,77 руб.

На оплату данных ресурсов истцом выставлены счета-фактуры на сумму                            7 731,77 руб., которые не оплачены ответчиком.

Данный расчет является верным, т.к. произведён в соответствии с требованиями законодательства, с учетом применения тарифов, утвержденных в установленном законодательством порядке.

Арифметическая правильность данного расчета не оспорена ответчиком и третьим лицом. Вместе с тем ответчиком заявлен довод о том, что обязанность по оплате потребленных ресурсов должна быть возложена на ИП ФИО1 в связи с передачей ей помещения в аренду.

Суд считает данный довод неправомерным, поскольку отсутствуют доказательства заключения арендатором прямого договора энергоснабжения с ООО «Красэко-Электро», т.е.  обязанность по оплате потребленных ресурсов лежит на собственнике спорного помещения. 

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты неоспариваемой задолженности в сумме 7 731,77 руб. в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 357,69 руб. платежными поручениями №/№ 288 от 25.01.2023 (1 800,69 руб.), 11437 от 28.06.2023 (557 руб.).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 357,69 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации закрытого административно-территориального образования город Железногорск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 731,77 руб. задолженности за потребленные ресурсы за период с 01.08.2019 по 11.01.2023 в отношении помещение 14/2, расположенного по адресу: <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красэко-Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 357,69 руб., уплаченную платежным поучением № 11437 от 28.06.2023.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.И. Медведева