Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № А19-26478/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

https://irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск                                                                                            Дело  № А19-26478/2024


24.04.2025 г.


Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  10.04.2025   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   24.04.2025   года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манузной Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (664033, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2009, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная башенная компания» (664050, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2020, ИНН: <***>);

о взыскании 1 342 916 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1  (представитель по доверенности),

от ответчика – ФИО2  (представитель по доверенности),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ БАШЕННАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ»   об обязании осуществить фактическое технологическое присоединение ЭПУ ООО «РБК» по адресу: <...> (антенно-мачтовое сооружение для размещения оборудования базовой станции сотовой связи) в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №7200/23-ЮЭС от 21.12.2023 года в течение пяти рабочих дней с даты вступления в силу судебного акта (дело № А19-17770/2024).

            Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная башенная компания» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 342 916 руб. 18 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (дело № А19-18601/2024).

          Определением арбитражного суда от 08.10.2024 по делу № А19-18601/2024 объединено с делом № А19-17770/2024 для совместного рассмотрения в одно производство, присвоив делу номер № А19-17770/2024.

            На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда от 13.11.2024 по делу № А19-17770/2024 требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в размере 1 342 916 руб. 18 коп. выделено судом в отдельное производство (А19-26478/2024).     

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

            Представитель ответчика исковые требования не признал,  ходатайствовал об уменьшении размера платы за объем ресурса, потребленный в бездоговорном порядке и определенный расчетным способом.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.02.2024 г. в отношении энергопринимающего устройства - антенно-мачтовое сооружение для размещения базовой станции сотовой связи (вышка сотовой связи), расположенного по адресу: <...>, проведена проверка соблюдения потребителем условий потребления электроэнергии, а также наличия у потребителя оснований для потребления электроэнергии. Владельцем энергопринимающего устройства является ответчик - ООО «Региональная башенная компания».

По результатам проверки составлен  Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии №001039 от 09.02.2024 г., согласно которому зафиксировано, что потребление электрической энергии осуществлялось вышеуказанной электроустановкой (вышкой сотовой связи) в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, в отсутствие надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям, путем самовольного подключения через присоединение проводом СИП сечением 16 мм2 при помощи прокалывающих зажимов на фасаде жилого дома от ТП 2714.

По расчету истца размер суммы неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии составил 1 342 916 руб. 18 коп.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рамках настоящего спора основаны на выявлении бездоговорного потребления электрической энергии. Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии").

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее – Основные положения), "бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".

Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 169 Основных положений №442).

Бездоговорное потребление электрической энергии ответчиком заключалось в использовании ответчиком электрической энергии на содержание общего имущества садоводческого некоммерческого товарищества в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

Согласно пункту 84 Основных положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X  Основных положений №442.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии). Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа (пункт 194  Основных положений №442).

В соответствии с пунктом 196 Основных положений №442 сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Абзац 3 пункта 196 Основных положений №442  предусматривает обязанность  лица, осуществившего бездоговорное потребление, оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец, реализуя свое право на осуществление проверки соблюдения требований, осуществил проверку объектов электросетевого хозяйства и выявил бездоговорное потребление, о чем на основании пункта 177 Основных положений № 442 составил акт № 001039 от 09.02.2024.

09.02.2024 г. присутствующий при составлении акта представитель ответчика в качестве объяснений в акте указал: «подключение согласно ТУ от УК Восточное управление ЖКС». Данный акт был составлен с использованием средств фото- и видеосъемки.

Как следует из материалов дела, в отношении энергопринимающего устройства (вышка сотовой связи по ул. Ивана Кочубея, 9) надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям АО «ИЭСК» на момент проверки и составления акта о бездоговорном потреблении отсутствовало, что подтверждается отсутствием документов о техприсоединении (акта об осуществлении технологического присоединения) и договора энергоснабжения, следовательно, потребление электрической энергии в данном случае являлось незаконным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта бездоговорного потребления электрической энергии путем самовольного подключения через присоединение проводом СИП сечением 16 мм2 при помощи прокалывающих зажимов на фасаде жилого дома от ТП 2714.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям №442, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 189 Основных положений № 442).

Согласно расчету объема бездоговорного потребления электроэнергии к акту № 1039 от 09.02.2024, объем бездоговорного потребления составляет 324 907 кВт*ч, стоимостью 1 342 916 руб. 18 коп.

Период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определенный сетевой организацией в Акте с момента предыдущей проверки - 06.07.2023, подтвержден представленным в материалы дела Листком осмотра ВЛ-0,4кВ ТП-2714 от 06.07.2023, составленным в соответствии с Типовой инструкцией по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ РД 153-34.3-20.662-98, утвержденной Департаментом электрических сетей РАО "ЕЭС России" 19.05.1998, пунктами 2.2; 4.2.2 которой предусмотрено техническое обслуживание состояния высоковольтных сетей, включающий в себя осмотр по всей длине ВЛ электромонтерами (пункт 1.1 Таблицы N 1 "Перечень работ, выполняемых при техническом обслуживании ВЛ", производимый с целью визуальной проверки состояния ВЛ, результаты которого регистрируются в листке осмотра.

Судом расчет истца проверен, признан верным, расчет произведен способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с потребителя в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 1034, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Разница между доказанным абонентом объемом фактического потребления энергоресурса и заявленным истцом расчетным объемом в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ составляет величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией.

Согласно правовым подходам Конституционного Суда Российской Федерации, выработанным применительно к отношениям по поставке электрической энергии, но актуальным и для других видов энергоснабжения, формула расчета объема неучтенного потребления (математическая модель презумпции), одновременно направлена на: 1) обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии в том случае, когда его осуществление на основании показаний ПУ не представляется возможным (Определения от 29.09.2015 N 2154-О, от 29.05.2019 N 1382-О, от 24.10.2019 N 2792-О и др.); 2) стимулирование потребителей, осуществляющих неучтенное потребление, к соблюдению установленного законом порядка отбора ресурса (Определения от 24.10.2019 N 2792-О, от 24.10.2019 N 2793-О, от 29.05.2019 N 1382-О и др.).

Таким образом, основными целями установления расчетных способов учета являются: обеспечение объективности и достоверности сведений об объеме потребления (определение Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2015 N АПЛ15-174); установление меры гражданско-правовой ответственности (решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 09.01.2019 N АКПИ18-1163, от 28.01.2019 N АКПИ18-1139, апелляционные определения Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2019 N АПЛ19-74, от 16.04.2019 N АПЛ19-105), определение размера убытков (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 N 305-ЭС18-11502).

Исходя из этого, при решении вопроса о возможности и порядке опровержения презумпции неучтенного потребления коммунального ресурса исследованию подлежат обе отмеченных составляющих - расчетная и штрафная.

Следовательно, расчетная составляющая неучтенного объема потребления может быть опровергнута, если при разрешении конкретного спора с возложением бремени доказывания соответствующих фактов (опровержения презумпции) на потребителя будет достоверно установлено иное (меньшее) количество отобранного ресурса.

В таких условиях математическую разницу между объемом неучтенного потребления, определенным по нормативно установленной формуле, и фактическим объемом потребленного ресурса, установленным в ходе производства по делу, следует квалифицировать в качестве штрафной составляющей взимаемой с абонента платы, которая отвечает признакам меры гражданско-правовой ответственности, как санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному порядку.

Иными словами, математическая модель презумпции, нормативно закрепленная в формулах определения объема неучтенного потребления, одновременно включает в себя две составляющие - ресурсную (которая должна гарантированно обеспечивать эквивалентный обмен ценностями между энергоснабжающей организацией и потребителем) и штрафную (цель которой - привлечение контрагента к ответственности за допущенное нарушение порядка потребления и учета энергоресурсов).

Абонент вправе доказать размер фактического потребления ресурса в спорном периоде (выделив тем самым "ресурсную" составляющую расчета) и испрашивать у суда защиты путем уменьшения размера "штрафной" составляющей этого расчета на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868, приведенное нормативное регулирование способа исчисления объема ресурса обусловлено спецификой правоотношений по его потреблению путем использования присоединенной сети и направлено на компенсацию поставщику стоимости ресурса, отобранного из сетей недобросовестным потребителем в ситуации, не позволяющей достоверно установить количество отобранного.

В пункте 11 Обзора указано, что в отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению.

По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению последующих периодов.

В отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 302-ЭС23-16868).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 333, пункта 1 статьи 404 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12, пункте 71 Постановления N 7, инициатива уменьшения размера ответственности абонента, как и бремя доказывания необходимых для этого обстоятельств возлагается на абонента и подлежит реализации им по общим правилам участия в состязательном процессе (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, в данном случае ответчиком не доказаны основания для расчета стоимости потребленной электрической энергии способом, отличным от расчетного способа.

Доказательств иного объема фактического потребления электрической энергии в спорный период ответчик не представил.

При таких обстоятельствах ответчиком не опровергнута презумпция потребления ресурса в объеме, определенном сетевой организацией  в установленном Основными положениями № 442 порядке.

Следовательно, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера платы за объем ресурса, потребленный в бездоговорном порядке и определенный расчетным способом, в рассматриваемом случае не имеется.

Неправомерное поведение сетевой организации не наделяет абонента правом на осуществление  самовольного подключения. 

Доказательств оплаты долга в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неосновательного обогащения в полном размере – 1 342 916 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы,   связанные   с    уплатой    государственной пошлины  в сумме 26 429 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная башенная компания» (664050, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (664033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 342 916 руб. 18 коп. – неосновательное обогащение; 26 429 руб. 00 коп. –  судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


          Судья                                                                             Б.В. Красько