Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А54-4247/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4247/2018
г. Рязань
11 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-ОЙЛ" (ОГРН <***>; 390011, <...>, пом/офис Н21/303)

к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" (ОГРН <***>; 308014, <...>)

третьи лица: ООО "Газпромнефть-БМ" (ОГРН <***>, <...>, лит А), ООО "АльянсНефтеХим" (ОГРН <***>, <...>), ООО "РуссБитум" (ОГРН <***>, 366310, <...>, эт.5/11), ООО "Белдорстрой"(ОГРН <***>, <...>), ООО "ТК Биком" (ОГРН <***>, <...>), ООО "ГПН-Логистика" (ОГРН <***>, <...>), ООО "Центроторг" (ОГРН <***>, <...>), ООО "Линдор" (г. Белгород, уд. Сумская, д.68, к.Б), ООО "Биэм" (<...>, корп. А).

о взыскании задолженности в сумме 1430887 руб. 50 коп., пени в сумме 122602 руб. 70 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 02.05.2018 (срок действия доверенности 1 год);

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-ОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" с требованием о взыскании задолженности в сумме 1430887 руб. 50 коп., пени в сумме 122602 руб. 70 коп.

Определением суда от 06.08.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Газпромнефть-БМ", ООО "АльянсНефтеХим" , ООО "РуссБитум", ООО "Белдорстрой", ООО "ТК Биком", ООО "ГПН-Логистика", ООО "Центроторг".

Определением суда от 13.09.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Линдор", ООО "Биэм".

В материалы дела 13.09.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки. Кроме того, ответчик указал на отсутствие в материалах дела доказательств направления претензии в адрес ответчика, и как следствие, несоблюдение претензионного порядка.

Заявление о снижении размера неустойки принято судом к рассмотрению.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от иска в части требований о взыскании пени в сумме 122602 руб. 70 коп.

Судом отказ от исковых требований в указанной части принимается.

Рассмотрев заявление ответчика о не соблюдении претензионного порядка, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела представлена претензия, содержащая требование об уплате задолженности в сумме 1430887 руб. 50 коп., в качестве доказательства направления претензии представлена почтовая квитанция от 24.03.2018 с почтовым идентификатором 39000019656061 (том 1 л.д. 40). Согласно сайту почты, почтовое отправление с идентификатором 39000019656061 получено адресатом ООО "Варяг" 02.04.2018.

Кроме того, истцом произведено повторное направление копии искового заявления и претензии в адрес ответчика 08.06.2018, в подтверждение чего представлена почтовая квитанция с идентификатором 39000023253324. Согласно сайту почты, почтовое отправление с идентификатором 39000023253324 получено адресатом ООО "Варяг" 18.06.2018.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникающим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Ответчик, получив претензии истца, до настоящего времени не произвел действий, связанных с урегулированием настоящего спора, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения по основаниям несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, само по себе не приведет к его урегулированию.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования в части взыскания суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, производство по делу в части требований о взыскании пеней за период с 27.01.2018 по 14.05.2018 в сумме 122602 руб. 70 коп, подлежит прекращению на основании 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд исходит из следующего.

26.09.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-ОЙЛ" (поставщик) и обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" (покупатель) заключен договор поставки №РО-26/09-17, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты и/или иную продукцию (товар) в количестве, по номенклатуре, ценам, срокам и условиям поставки согласно договору и приложениям к нему, являющихся неотъемлемой частью договора (том 1 л.д. 16-19, пункт 1.1 договора).

Покупатель представляет заявку в свободной форме на товар, а также согласует с поставщиком цену, ассортимент, количество, срок и условия поставки каждой партии, что определяется в приложениях к договору (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 6.1.договора цена и порядок расчетов, включая оплату транспортировки товара и дополнительных услуг по организации отгрузки, а также стоимости аренды ж/д цистерн, если таковая имеет место, оговариваются для каждой партии товара отдельно и отражаются в соответствующих приложениях к договору.

Оплата производится на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 6.2 договора).

Согласно пунктам 8.3, 8.4 договора в случае возникновения спора стороны обязуются соблюдать претензионный порядок их досудебного урегулирования. Срок ответа на претензию составляет 20 календарных дней. В случае отказа от удовлетворения претензии и/или неполучения ответа на претензию в течение 20 календарных дней спора передается на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями обеих сторон и действует до 31 декабря 2017 года. В случае, если не позднее 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о своем намерении расторгнуть договор, он автоматически считается продленным на очередной календарный год, аналогичный порядок действует и в последующем (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1610572 руб. 50 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены в одностроннем порядке подписанные универсальные - передаточные документы №22 от 27.01.2017 на сумму 307300 руб., №47 от 17.02.2018 на сумму 309945 руб. 50 коп., №51 от 20.02.2018 на сумму 315614 руб., №52 от 21.02.2018 на сумму 375462 руб., №60 от 24.02.2018 на сумму 302250 руб. (том 1 л.д. 41, 44, 47, 50, 55)

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично в сумме 179685 руб., иные денежные средства, поступившие от ответчика по платежным поручениям №4 от 12.01.2018 на сумму 900000 руб., №8 от 16.01.2018 на сумму 700000 руб., №22 от 18.01.2018 на сумму 2400000 руб. и №101 от 09.02.2018 на сумму 500000 руб. (том 1 л.д.58-66) засчитаны истцом в счет предыдущих поставок

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1430887 руб. 50 коп. (1610572 руб. 50 коп. - 179685 руб.).

24.03.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением погасить задолженность (том 1 л.д. 39-40).

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки №РО-26/09-17 от 26.09.2017, подписанного сторонами, который является договором поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставки товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1610572 руб. 50 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены в одностроннем порядке подписанные универсальные - передаточные документы №22 от 27.01.2017 на сумму 307300 руб., №47 от 17.02.2018 на сумму 309945 руб. 50 коп., №51 от 20.02.2018 на сумму 315614 руб., №52 от 21.02.2018 на сумму 375462 руб., №60 от 24.02.2018 на сумму 302250 руб. (том 1 л.д. 41, 44, 47, 50, 55).

Однако, как следует из материалов дела, представленные истцом универсальные - передаточные документы не подписаны ответчиком.

В связи с чем истцом в материалы дела представлены сведения из книги продаж (том 2 л.д. 6-14), а так же во исполнение определения суда об истребовании доказательств ИФНС по г.Белгороду представлена книга покупок ООО "Варяг" за 1 квартал 2018 года (том 2 л.д. 73-78).

Проанализировав указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что и в книге продаж истца, и в книге покупок ответчика указанные универсальные - передаточные документы зарегистрированы.

Таким образом, оспаривая поставку товара по основанию неподписания товарных накладных, т.е. фактически считая отсутствующим факт хозяйственных операций, ответчик сам отражает данные документы в своих бухгалтерских и налоговых документах, подтверждая тем самым реальность совершения хозяйственных операций по спорным универсальным - передаточным документам и получение товара, поставленного истцом.

Представленные транспортные накладные, в которых отсутствуют сведения о получении товара непосредственно ответчиком оцениваются судом в совокупности с фактом отражения ответчиком хозяйственных операций.

Ответчиком оплата поставленного товара произведена частично в сумме 179685 руб., иные денежные средства, поступившие от ответчика по платежным поручениям №4 от 12.01.2018 на сумму 900000 руб., №8 от 16.01.2018 на сумму 700000 руб., №22 от 18.01.2018 на сумму 2400000 руб. и №101 от 09.02.2018 на сумму 500000 руб. (том 1 л.д.58-66) засчитаны истцом в счет предыдущих поставок

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 1430887 руб. 50 коп. (1610572 руб. 50 коп. - 179685 руб.).

Ответчик контррасчет не представил.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства погашения долга в полном объеме, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1430887 руб. 50 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требования о взыскании пени в сумме 122602 руб. 70 коп. производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В связи с прекращением производства по делу в указанной части, заявление ответчика в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении пени рассмотрению не подлежит.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 27309 руб.

Излишне уплаченные по платежному поручению №1182 от 31.08.2018 денежные средства в сумме 1226 руб. (с учетом отказа от иска в части требования о взыскании пени), подлежат возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Варяг" (ОГРН <***>; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-ОЙЛ" (ОГРН <***>; <...>, пом/офис Н21/303) задолженность в сумме 14030887 руб. 50 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27309 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-ОЙЛ" (ОГРН <***>; <...>, пом/офис Н21/303) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1226 руб., перечисленную по платежному поручению №203 от 25.05.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.В. Кураксина