Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А40-165333/2020

РЕШЕНИЕ

МоскваДело № А40-165333/20-90-265Б 04.03.2021

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Готыжевой З.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коломиец М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления ООО «МАРИМАН» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 30/2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037700175853, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7710351944) о признании общество несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: ликвидатор Михитаров Р.Ю.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 09.09.2020 (через канцелярию суда) поступило заявление ООО «МАРИМАН» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 30/2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037700175853, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7710351944) о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должжника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «МАРИМАН» о признании общества несостоятельным (банкротом) отложено на 04.03.2021.

В настоящем судебном заседании 04.03.2021 подлежало рассмотрению обоснованность заявления ООО «МАРИМАН» о признании общество несостоятельным (банкротом).

В ходе судебного заседания представитель должника указал о том, что ООО «МАРИМАН» отказалось от права применения моратория в соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности(банкротстве)».

В материалы дела заявителем представлено платежное поручение от 07.12.2020 № 627863 на сумму 150 000 руб. и платежное поручение от 25.02.2021 № 751963 свидетельствующие о перечислении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для финансирования процедуры банкротства.

Представитель должника изложил позицию по существу заявленных требований, просил признать общество несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и ввести процедуру - конкурсное производство.

В судебного заседания установлено, что должник находится на стадии ликвидации, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.03.2021.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Судом разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить такие расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Заслушав представителя кредитора и должника, изучив материалы дела, представленные документы, суд установил, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из материалов дела, между ООО «СВАМ ГРУПП» (заказчик) и ООО «МАРИМАН» (исполнитель) был заключен договор от 20.01.2018 №29 (далее – договор), предметом которого в соответствии с п.1.1., является закупка исполнителем у заказчика согласованного в договоре ассортимента и объема товара, а также оказание исполнителем услуг по продвижению товаров, приобретаемых исполнителем у заказчика в течение срока действия договора на оговоренной территории, указанной в Приложении №1 к договору (далее в целом - услуги). Под «продвижением товаров» стороны понимают действия исполнителя, направленные на увеличение продаж продукции заказчика на оговоренной территории.

Пунктами 2.1., 2.5 договора в течение срока действия договора исполнитель обязуется закупать у заказчика и оказывать услуги по продвижению в торговых точках продукцию заказчика, указанной в Приложении №1 к договору.

Исполнитель обязан ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять заказчику письменный отчет об оказанных услугах, а также подписанный со стороны исполнителя акт об оказанных услугах. Отчет считается принятым с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах. Согласно п. 2.2. договора исполнитель обязан в течение срока действия договора обеспечить закупку у заказчика товара, указанного в Приложении № 2 к договору, в размере не менее 40 000 литров (далее - объем выборки). Исполнитель обязан ежеквартально не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставлять заказчику письменный отчет об оказанных услугах, а также подписанный со стороны исполнителя акт об оказанных услугах. Отчет считается принятым с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах. Стоимость оказанных за определенный период действия договора (квартал) услуг определяется пропорционально объему выборки к общей стоимости услуг исполнителя, указанной в п. 4.1. договора. Расчет стоимости оказанных услуг указывается в отчете исполнителя. В соответствии с п. 4.1. договора общая стоимость услуг исполнителя по договору составляет 1 000 000 руб. Пунктом 4.4. договора стороны установили обязанность заказчика оплаты услуг исполнителя на основании подписанного исполнителем оригинального счета на оплату следующим.

Должник свои обязательства не исполнил и общество с ограниченной ответственностью (ООО) «СВАМ Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «МАРИМАН» о взыскании задолженности в сумме 700 000 руб., штрафа за не выборку товара в сумме 350 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу №А40-47003/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2019, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 700 000 руб., штраф в размере 350 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, должник указывает, что не имеет возможности погасить долг.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «МАРИМАН» с настоящим заявлением к должнику о признании общества несостоятельным (банкротом).

Таким образом, наличие у ООО «МАРИМАН» просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу №А40-47003/2019.

До настоящего времени задолженность перед заявителем по решению Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу №А40-47003/2019-85-165 не погашена. Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в редакции от 29.06.2015 юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ)

Как усматривается из материалов дела, ООО «МАРИМАН» находится в стадии ликвидации (запись в ЕГРЮЛ за №9197748493032 ликвидатором назначен Михитаров Рафаэль Юрьевич).

В соответствии с ч. 1 ст. 224 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в случае, если стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве, в случае если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), а также порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, с соблюдением порядка, установленного статьями 62 и 63 Кодекса

Статья 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок ликвидации юридического лица, обязывает ликвидационную комиссию осуществить следующие мероприятия:

- поместить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами;

- принять меры к выявлению кредиторов и к получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица;

- составить после окончания срока для предъявления кредиторами требований промежуточный ликвидационный баланс, который должен быть утвержден учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, и содержать сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Таким образом, промежуточный ликвидационный баланс является документом, в котором сводятся исходные данные, позволяющие сделать вывод о достаточности или недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения предъявивших свои требования кредиторов и, соответственно, о наличии или отсутствии оснований для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Однако его отсутствие не влияет на установление судом признака несостоятельности (банкротства) ликвидируемого должника - недостаточность стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Порядок и срок предъявления требований кредиторами публикуется в органах печати о государственной регистрации. Срок предъявления требований не может быть менее двух месяцев.

Таким образом, кредитор, намеревающийся получить исполнение обязательств от ликвидируемого должника, обязан предъявить соответствующее требование ликвидационной комиссии (ликвидатору) в сроки и порядке, определенные последним.

Кредитор предъявил требования к должнику. В материалы дела не представлены доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения требований кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона о банкротстве (банкротство ликвидируемого должника).

По смыслу названной нормы права необходимым условием для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника является то обстоятельство, что стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований его кредиторов.

Лишь при доказанности вышеназванного обстоятельства юридическое лицо подлежит ликвидации не в добровольном порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, а в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве по упрощенной процедуре.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

При таких обстоятельствах, должника ООО «МАРИМАН» на основании ст. п. 1 ст. 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует признать банкротом как ликвидируемого и ввести в отношении него конкурсное производство.

Между тем, должник, указывая на своей кандидатуре временного управляющего, не учитывает, что согласно пункту 5 статьи 37 Закона о банкротстве, введенного Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ (далее Закон № 482-ФЗ от 29.12.2014), в целях указания саморегулируемой организации арбитражных управляющих в заявлении должника она определяется посредством случайного выбора в порядке, установленном регулирующим органом, при опубликовании уведомления об обращении в арбитражный суд с заявлением должника.

Изменения, внесенные Законом № 482-ФЗ от 29.12.2014 в Закон о банкротстве, вступили в законную силу 29.01.2015.

Исходя из положений пункта 6 статьи 4 Закона № 482-ФЗ от 29.12.2014, внесшего изменения, в том числе в статью 37 Закона о банкротстве, до утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника определение саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, осуществляется судом при подаче заявления должника.

Таким образом, в соответствии с новой нормой должник утратил право самостоятельно выбирать кандидатуру конкурсного управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов которой он должен быть утвержден. Конкурсный управляющий утверждается из числа членов саморегулируемой организации, определенной путем случайного выбора. Порядок определения саморегулируемой организации (путем случайного выбора) должен быть установлен уполномоченным государственным органом. До этого саморегулирующая организация будет определяться судом при подаче заявления должника.

Суд метом случайной выборки направил копию определения в СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ВОЗРОЖДЕНИЕ».

В материалы дела поступило представление СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ВОЗРОЖДЕНИЕ»» на кандидата на должность конкурсного управляющего должника Рыбак Марину Леонидовну. Возражения по кандидатуре арбитражного управляющего суду не заявлены. Рассмотрев указанную кандидатуру, суд установил, что она соответствуют требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 20, 45, 48, 52, 53, 71, 124, 126, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 123, 167-170, 176, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:

Признать ООО «МАРИМАН» (125009, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, ДОМ 30/2, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037700175853, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 7710351944) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «МАРИМАН» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника - Рыбак Марину Леонидовну (ИНН 773400324231, рег. номер 6, член СОЮЗА АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (адрес для корреспонденции: 101000, г. Москва, Кривоколенный пер., д. 12, стр. 3, офис 2А ).

Прекратить полномочия руководителя и иных органов управления должника ООО «МАРИМАН» за исключением полномочий, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника ООО «МАРИМАН» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Акт приема – передачи представить в суд.

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Обязать конкурсного управляющего выполнить требования ст. 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе об опубликовании сведений об открытии в отношении должника конкурсного производства и внесении сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Доказательства публикации и внесения сведений в реестр незамедлительно представить в суд.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства в срок до 06.09.2021 представить письменный отчет по результатам проведения конкурсного в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и об использовании денежных средств должника с приложением подлинных доказательств, подтверждающих изложенные в отчете сведения, а также ходатайство о продлении срока либо о завершении конкурсного производства.

При продлении срока конкурсного производства представить подробные обоснования необходимости продления с приведением перечня незавершенных мероприятий.

При завершении конкурсного производства представить инвентаризационную ведомость и иные документы в доказательство отсутствия у должника имущества; ликвидационный баланс; отчетность в ПФР и справку ПФР по персонифицированному учету; доказательства закрытия банковских счетов должника; доказательства передачи на архивное хранение документов по личному составу либо справку об их отсутствии; документы по расчетам с кредиторами.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего Рыбака Марину Леонидовну о результатах конкурсного производства на 13.09.2021 в 15 ч. 50 мин. в зале № 4064 (4 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.17.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в месячный срок с даты изготовления в полном объеме, а в части утверждения конкурсного управляющего должника – в десятидневный срок.


СудьяЗ.М.Готыжева