Решение от 28 мая 2024 г. по делу № А65-37678/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                     Дело № А65-37678/2023


Дата принятия решения –  29 мая 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 мая 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительное объединение "Форс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица - АО «Оборонэлектронпроект» (ИНН <***>),

о взыскании 400 000 руб. неотработанного аванса, 10 717 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением,


при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.07.2023г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности №3 от 20.03.2024г.,

от третьего лица – не явился, извещен, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  "Промышленно-строительное объединение "Форс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 400 000 руб. неотработанного аванса, 10 717 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) привлечено  АО «Оборонэлектронпроект» (ИНН <***>).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом. В направленном,  посредством сервиса электронной  подачи документов, отзыве пояснил, что работы на объекте выполнены не были, третье лицо в настоящее время выполняет работы собственными силами.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей  истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2023 года между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №748/2023/30/01 на выполнение работ, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства выполнить  разделы проектной и рабочей документации: «Смета на строительство объектов капитального строительства», по объекту «Следственный изолятор на 1 000 мест УФСИН России по Республике Башкортостан в Иглинском районе, Республика Башкортостан», а истец – работы выполненные работы  принять и оплатить.

Стоимость работ является твердой и согласована сторонами пунктом 3.1. договора и составляет 1 000 000 руб.

Сторонами пунктом 3.2 договора согласовались специальные сроки оплаты выполненных работ, а именно:

- аванс 40% от общей стоимости договора в размере 400 000 руб. истец оплачивает не позднее 5   рабочих дней с момента подписания договора;

- 30% от общей стоимости договора в размере 300 000 руб. истец оплачивает не позднее 10 рабочих дней с момента получения положительного заключения главгосэкспертизы;

-  окончательный расчет 30% от общей стоимости договора в размере в размере 300 000 руб. истец оплачивает не позднее 10 рабочих дней с момента сдачи рабочей документации и подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с  пунктом 4.2. настоящего договора.

Согласно пунктов 1.3.- 1.4. договора, по факту выполнения работ, истец приобретает исключительные права на результаты выполненных работ с даты подписания сторонами акта приемки каждого  этапа работ:

- стадия проектная документация и эскизный проект – не позднее 90 календарных дней с момента получения аванса по договору, то есть до 27 июля 2023 года включительно.

- стадия рабочая документация – не позднее 90 календарных дней с момента получения положительного заключения главгосэкспертизы.

Во исполнение условий договора истец перечисли ответчику сумму аванса в размере 400 000 руб. платежным поручением №69 от 17.07.2023 года.

Из искового заявления следует, что в отсутствие исполнения со стороны ответчика, истец 18 октября   2023 года направил ответчику претензию  исх. №43 с уведомлением об одностороннем расторжении договора  и требованием возврата неотработанного аванса в полном объеме.

Поскольку претензия было оставлена ответчиком  без внимания, истец обратился  с рассматриваемым иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ, обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, истец перечисли ответчику сумму аванса в размере 400 000 руб. платежным поручением №69 от 17.07.2023 года.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3  статьи 723 ГК РФ).

Из искового заявления следует, что возложенные на ответчика работы надлежащим образом не были выполнены, в связи с чем, истец 18 октября  2023 года направил в адрес последнего претензию исх.№ 41 об одностороннем отказе от договора.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из указанного следует, что истец был вправе отказаться от исполнения договоров в связи с нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

Согласно информации с официального сайта «Почта России», претензия была получена ответчиком 23 октября 2023 года.

Пунктом 6.3. договора стороны предусмотрели, что истец имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора направив соответствующее уведомление и договор считается расторгнутым через 3 рабочих дня  с даты получения указанного уведомления.

Следовательно, договор №748/2023/30/01 на выполнение работ от 19 апреля 2023 года считается расторгнутым с 26 октября 2023 года.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец). Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, иск не признал, в отзыве указал, что работы на перечисленный аванс были выполнены в полном объеме, а нарушением сроков выполнения работ послужило  непредставление истцом исходной информации по объекту. Доказательствами выполнения работ являются односторонний и направленный 16 октября 2023 года  в адрес ответчика акт № 748 сдачи-приемки результата выполненных работ от 12.10.2023 года, а также историю чата электронного  мессенджера.

Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

В этой связи, суд, представленную переписку принимает в качестве дополнительных доказательств по делу.

Действительно, 22 декабря 2022 года, до заключения договора, была создана группа в электронном мессенджере  «Проект 1000 м УФСИН», в которой совместно с сотрудником истца, ответчиком и сотрудником ФСИН обсуждались этапы выполнения работ, виды работ, передавалась информация по объекту, направлялись промежуточные результаты изысканий и пр.

Из отзыва ответчика следует, что указанная переписка является доказательством надлежащего выполнения работ.

Вместе с тем, из представленной ответчиком переписки следует, после установленного договором срока  выполнения первой стадии проектной документации - 27 июля 2023 года, ответчиком так и не был представлен проект «Смета на строительство объектов капитального строительств», ответчиком, в систему были закружены отдельные его  части (отрывки), при этом, проект  в полном объеме так и не был представлен. Начиная с августа 2023 года, представитель заказчика ежедневно требовал от ответчика выполнение работ, как по всему объекту, так и по его частям, в том числе по системам безопасности.

Из переписки следует, что на 12 сентября 2023 года проект так и не был выполнен надлежащим образом. Ответчик постоянно сдвигал сроки выполнения работ, дорабатывал проект, однако работы так и не были выполнены, как и по всему объекту, так и в рассматриваемой части.

При этом ответчик, ссылается на односторонний и направленный 16 октября 2023 года  в адрес ответчика акт № 748 сдачи-приемки результата выполненных работ от 12.10.2023 года, как на надлежаще предъявление результата  работ истцу.

Вместе с тем,  ответчик  направил акт выполненных работ 16 октября 2023 года, с нарушением сроков, предусмотренных договором более чем на 3 месяца.

Согласно информации с официального сайта «Почта России», акт выполненных работ был получен истцом 21 октября 2023 года, то есть уже после расторжения договора.

Не свидетельствует об окончании выполнения работ и переписка сторон, которая завершается 5 октября 2023 года словами «Нечего до сих пор не пришло».

Кром того, приобщенную к материалам дела переписку в части согласования проектных работ в части раздела проектной и рабочей документации: «Смета на строительство объектов капитального строительств», установить не возможно.

Истцом отмечено, что из представленной переписки невозможно установить к исполнению какого именно договора она относится, и по какому договору выполнялись работы.

Согласно картотеки арбитражных дел, в арбитражном суде имеется несколько аналогичных дел с разным предметом договора, в которых ответчиком представлена та же  переписка сторон в группе в электронном мессенджере  «Проект 1000 м УФСИН», в качестве доказательств выполнения работ, выполненных в рамках другого договора, заключенного между те ми же сторонами по тому же объекту строительства.

Таким образом, с учетом наличия между сторонами схожих подрядных отношений, представленная переписка, с учетом отсутствия конкретизации наименования документации и договора, по которому она могла быть представлена, также не подтверждает факт выполнения ответчиком обязательств по выполнению работ по заявленному в настоящем деле договору.

Принимая во внимание вышеуказанное, в отсутствие доказательств  надлежащего выполнения работ, несвоевременного предъявления результата этих работ (после расторжения договора) и с учетом, что предметом договора являлось выполнение проектных работ, а наличие в планах замечаний и неточностей, требующих дополнений и корректировки, свидетельствует о ненадлежащем качестве результата работ и, соответственно, отсутствии для истца потребительской ценности этих работ. Недостатки выполненных работ ответчиком  не были устранены, результат работ надлежащим образом не сдан истцу. Действие договора прекращено в связи с отказом истца от исполнения договоров.

Таким образом, рассматриваемые работы не являются результатом работ по договору, заключенному между сторонами, их потребительская ценность для истца не установлена.

Следует отметить, что сторонами было также предусмотрено прохождение и проверка плана работ государственной экспертизой.

Ответчиком не представлено доказательств положительного заключения государственной экспертизой результатов его работ.

Поскольку материалами дела не  подтверждается выполнения работ (, у ответчика отсутствуют основания  для удержания перечисленных в качестве предоплаты денежных средств.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 400 000 руб.

Кроме того истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 717 руб. 81 коп. за период с 15.10.2023г. по 20.12.2023г. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлен факт наличия неосновательного обогащения, в отсутствие контррасчета со стороны ответчика, требование о взыскании процентов  является обоснованным, расчет ее арифметически и методологически является верным.

При таких обстоятельствах, проценты подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Вместе с тем истец просит начислять проценты на будущее время.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в порядке статьи 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда, что составит 36 071  руб. 07 коп., и подлежат  последующему начислению  начиная с 29.05.2024г. на сумму неосновательного обогащения по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-строительное объединение "Форс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 000 руб. неотработанного аванса, 36 071  руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по 28.05.2024г., 11 214 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 29.05.2024г. на сумму неотработанного аванса по день фактического исполнения обязательства ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 507  руб. 42 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья                                                                                                             А.С. Сотов