Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А60-3006/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3006/2023
18 июля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3006/2023 по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320527500098705)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 439 682 руб. 26 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: не явились, извещены.

От ответчика: не явились, извещены.


Определением суда от 02.02.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Судом приобщены к делу исковые материалы на бумажном носителе, поступившие от истца во исполнение определения суда.

От ответчика 20.03.2023 г. поступил отзыв на исковое заявление, который суд также приобщил к делу.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие данного основания подтверждается тем обстоятельством, что истцом не представлено каких-либо пояснений по доводам ответчика, изложенным в отзыве, в том числе, с учетом пояснений относительно совершенных платежей в пользу истца.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание было назначено на 28.04.2023 г.

Судом приобщены к делу дополнительные доказательства, представленные истцом вместе с ходатайством от 27.04.2023 г.

От ответчика 27.04.2023 г. поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие в предварительном судебном заседании. Указанные возражения суд приобщил к делу.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Дело было назначено к судебному разбирательству на 14.06.2023 г.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с вступлением в арбитражный процесс нового представителя ответчика. Данное ходатайство ответчика суд отклонил как необоснованное с учетом того, что после предыдущего судебного заседания 28.04.2023 г. сторона ответчика не предприняла каких-либо действий по ознакомлению с материалами дела.

Вместе с тем, поскольку стороны не исполнили определение суда от 05.05.2023 г. суд откладывает судебное разбирательство до 11.07.2023 г.

В судебном заседании 11.07.2023 судом приобщено к делу ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поступившее в суд 11.07.2023г.

Суд рассмотрел и отклонил как необоснованные ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и об отложении судебного разбирательства.

Обращаясь в суд с заявлением об оставлении искового заявления без рассмотрения, ответчик ссылался на следующие обстоятельства.

Истец в обоих судебных заседаниях свою явку, в том числе путем онлайн-заседания, не обеспечил.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство 2 о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

ИП ФИО1 не заявлял ходатайство о рассмотрении дела № А60-3006/2023 в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства. В свою очередь ООО «Проминвест» не требует рассмотрения дела по существу.

Между тем, по смыслу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ сама по себе неявка заявителя повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления заявления без рассмотрения. Применение судом указанной нормы направлено на прекращение судебного разбирательства в случаях, когда истец утратил интерес к предмету спора. Иной подход в применении указанной нормы нарушает права истца и не соответствует целям и задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного суда от 28 апреля 2017 г. N 304-ЭС17-3724.

В данном случае из процессуальных документов истца, в том числе его доводов из ходатайства от 27.04.2023 г., не следует, что он утратил интерес к предмету спора. При таких обстоятельствах фактическое прекращение судебного разбирательства нарушит права истца.

Также суд признал необоснованным ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства для уточнения своей правовой позиции, поскольку ответчик не назвал уважительных причин невозможности осуществления этого к настоящему судебному заседанию, поэтому фактически ходатайство направлено на затягивание арбитражного процесса по делу. В связи с этим ходатайство отклонено (ч.5 ст.159 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований по настоящему делу, истец ссылался на следующие обстоятельства.

Между истцом - арендодателем ИП ФИО1 и ответчиком - арендатором ООО «Проминвест» были заключены следующие договора аренды жилых помещений: 1. Договор №43-2021 от 01.12.2021 г. Согласно п. 1.1. указанного договора истец предоставил ответчику трехкомнатную квартиру общей площадью 62,9 кв.м., расположенную по адресу: <...>. В соответствии с п. 2.1, 2.2. договора, арендный платеж в размере 33 900 руб., вносится ежемесячно авансом не позднее 5 числа текущего месяца. В сумму арендных платежей входит стоимость содержания и технического обслуживания жилого помещения, коммунальные услуги. Задолженность по настоящему договору за октябрь 2022 года составляет 33 900 рублей.

2. Договор №34-2021 от 05.09.2021 г. Согласно п. 1.1. указанного договора истец предоставил ответчику в аренду двухкомнатную квартиру, площадью 52,4 кв.м., расположенную по адресу: <...>. В соответствии с п. 2.1.2.2 договора арендная плата составляет 28 250 руб. ежемесячно, арендная плата вносится авансом за каждый последующий месяц не позднее 10 числа текущего месяца за последующий месяц. В стоимость аренды входят коммунальные услуги. Задолженность по настоящему договору за октябрь 2022 г. составляет 23 693.55 руб.

3. Договор №44-2021 от 10.12.2021 г. Согласно п. 1.1. указанного договора истец предоставил ответчику двухкомнатную квартиру общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <...>. В соответствии с п.2.1. 2.2. договора арендная плата составляет 33 900 рублей ежемесячно. Арендная плата вносится авансам не позднее 5 числа текущего месяца за следующий месяц. В сумму арендных платежей входят коммунальные услуги. Задолженность за октябрь 2022 г. составляет 33 900 руб. Задолженнос ть за ноябрь 2022 г составляет 33 900 руб.

4. Договор №01-2022 от 11.01.2022 г. Согласно п.1.1 договора истец передал ответчику в аренду жилое помещение площадью 52,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>. В соответствии с п.2.1, 2.2 указанного договора , арендная плата составляет 33 900 руб. ежемесячно. Арендная плата вносится ежемесячно авансом не позднее 5 числа текущего месяца за последующий месяц. В стоимость аренды входят коммунальные услуги. Задолженность за октябрь 2022 г. составляет 21 870.97 руб

5. Договор №02-2022 от 16.01.2022 г. Согласно п. 1.1 указанного договора истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение площадью 45.5 кв.м . расположенное по адресу: <...>. Пунктом 2.1. договора установлена арендная плата в размере 31 640 руб., арендная плата вносится ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца за последующий месяц. Согласно п.2.2 договора стоимость коммунальных услуг входит в сумму арендных платежей. Задолженность за октябрь 2022 г. по настоящему договору составляет 14 289. 03 руб.

6. Договор №09-2022 от 05.03.2022 г. Согласно п.1.1 указанного договора истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение площадью 44.4 кв.м . расположенное по адресу: <...>. Пунктом 2.1. договора установлена арендная плата в размере 39 550 руб.. арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за последующий месяц. Согласно п.2.2 договора стоимость коммунальных услуг входит в сумму арендных платежей. Задолженность за октябрь 2022 г. по настоящему договору составляет 39550 руб. Задолженность за ноябрь 2022 составляет 39 550 руб.

7. Договор №10-2022 от 05.03.2022 г. Согласно п. 1.1 указанного договора истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение площадью 42,2 кв.м . расположенное по адресу: <...>. Пунктом 2.1. договора установлена арендная плата в размере 33 900 руб., арендная плата вносится ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца за последующий месяц. Согласно п.2.2 договора стоимость коммунальных услуг входит в сумму арендных платежей. Задолженность за октябрь 2022 г. по настоящему договору составляет

28 432 руб.

8. Договор №15-2022 от 04.04.2022 г. Согласно п. 1.1 указанного договора истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение площадью 31,1 кв.м . расположенное по адресу: <...>. Пунктом 2.1. договора установлена арендная плата в размере 27 120 руб., арендная плата вносится ежемесячно не позднее 6 числа текущего месяца за последующий месяц. Согласно п.2.2 договора стоимость коммунальных услуг входит в сумму арендных платежей. Задолженность за октябрь 2022 г. по настоящему договору составляет 27 120 руб.

9. Договор № 16-2022 от 05.04.2022 г. Согласно п. 1.1 указанного договора истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение площадью 60.9 кв.м . расположенное по адресу: <...>. Пунктом 2.1. договора установлена арендная плата в размере 41810 руб.. арендная плата вносится ежемесячно не позднее 7 числа текущего месяца за последующий месяц. Согласно п.2.2 договора стоимость коммунальных услуг входит в сумму арендных платежей. Задолженность за октябрь 2022 г. по настоящему договору составляет 35 066.45 руб.

10. Договор №20-2022 от 30.05.2022 г. Согласно п. 1.1 указанного договора истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение площадью 48.9 кв.м . расположенное по адресу: <...> квартира 62. Пунктом 2.1. договора установлена арендная плата в размере 36 160 руб.. арендная плата вносится ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца за последующий месяц. Согласно п.2.2 договора стоимость коммунальных услуг входит в сумму арендных платежей. Задолженность за октябрь 2022 г. по настоящему договору составляет 36 160 руб.

11. Договор №21 -2022 от 30.05.2022 г. Согласно п. 1.1 указанного договора истец предоставил ответчику в аренду жилое помещение площадью 45.6 кв.м . расположенное по адресу: <...>. Пунктом 2.1. договора установлена арендная плата в размере 33 900 руб., арендная плата вносится ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца за последующий месяц. Согласно п.2.2 договора стоимость коммунальных услуг входит в сумму арендных платежей. Задолженность за октябрь 2022 г. по настоящему договору составляет 33 900 руб. Задолженность за ноябрь 2022 составляет 33 900 руб.

Итого задолженность за октябрь 2022 г. ответчика перед истцом составляет: 327 882. 26 руб.: задолженность за ноябрь 2022 г. составляет 107 350. Всего задолженность за октябрь, ноябрь 2022 г. составляет: 435232.26 руб. Так же по указанным выше договорам и Договору от 18.03.2022 г. №11-2022 между сторонами был составлен Акт осмотра жилых помещений. Расположенных по адресу: <...> Сторонами согласован ущерб в размере 64 450 руб. 11.11.2022 г. ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо, в соответствии с которым ответчик признает сумму задолженности в т.ч. и размер ущерба.

25.11.2022 ответчик произвел оплату истцу в размере 60 000 руб., платежное поручение 4818 от 25.11.2022 г.

Расчет задолженности: 327 882.26 (задолженность за октябрь 2022 г.) + 107 350 руб (задолженность за ноябрь 2022 г.)+ 64 450 руб (сумма ущерба)- 60 000 руб. (оплата 25.11.2022 г.)= 439 682.26 руб.

Из данных денежных средств сумма основного долга 375 232,26 руб., материальный ущерб 64 450 руб.

В ходе судебного разбирательства с учетом возражений ответчика истец дополнительно пояснил следующее.

1. Сумма основного долга 375 232,26 руб. из данных денежных средств: 327 882,26 -задолженность за октябрь 2022 г.; 107 350 руб.-задолженность за ноябрь 2022 г, всего задолженность 435 232, 26 руб. Ответчиком оплачено 25.11.2022 г. 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 4818 от 25.11.2022 г. Назначение платежа: оплата за услуги.

2. Следовательно, сумма задолженности 375 232,26 руб. Никаких платежей после 25.11.2022 г. ответчик не производил.

3. Сумма ущерба составляет 64 450 руб.

Данную сумму ответчик согласовал, что подтверждается гарантийным письмом от 11.11.2022 г.(приложено к исковому заявлению). Расчет суммы ущерба в соответствии с актом осмотра от 30.10.2022 г:

-8000 руб. -стоимость сломанной кровати в квартире, расположенной по адресу: г. Выкса, <...> (договор №34-2021 от 05.09.2021 г. приложен к исковому заявлению).

-7500 руб., из данных средств стоимость вертикального пылесоса 4500 руб., стоимость 3-х подушек 1500 руб. (стоимость 1 подушки- 500 руб.), стоимость 3-х одеял 1500 руб. (стоимость 1 одеяла 500 руб.) указанное имущество было самовольно вывезено работниками ответчика, из квартиры, расположенной по адресу: <...> (договор №10-2022 от 05.03.2022, приложен к исковому заявлению)

-6000 руб.-стоимость услуг по уборке в квартире, расположенной по адресу: <...>. (договор №16-2022 от 05.04.2022 г., приложен к исковому заявлению) Указанная сумма была оплачена исполнителю услуг истцом и стоимость уборки была согласована с представителем ответчика. Истец был вынужден понести данные расходы, т.к. ответчик передал указанную квартиру при выезде жильцов в антисанитарном состоянии.

-12950 руб. сумма ущерба, причиненного в квартире, расположенной по адресу: <...> (договор №11-2022 от 18.03.2022 г.) и квартире, расположенной по адресу: <...>. (договор №12-2022 от 21.03.2022 г. прилагается).

4000 рублей-стоимость уборки квартиры, расположенной по адресу: г. Выкса, <...>.

4950 рублей- стоимость уборки квартиры, расположенной по адресу: г. Выкса, <...>.

2000 руб.-стоимость 2-х подушек и 2-х одеял, похищенных проживающими сотрудниками ответчика из квартиры, расположенной по адресу: г. Выкса, <...>.

2000 руб.-стоимость 2-х подушек и 2-х одеял, похищенных проживающими сотрудниками ответчика из квартиры, расположенной по адресу: г. Выкса, <...>

30 000 рублей -сумма ущерба, причиненного в июне 2022 г., проживающими работниками ответчика в квартире, расположенной по адресу: <...> (договор №43-2021 от 01.12.2021 г. приложен к исковому заявлению); поскольку стоимость похищенного из квартиры имущества составляет 30 000 руб., из данных средств: стоимость утюга tefal-6000 рублей, стоимость пылесоса Samsung -14 000 рублей, стоимость 4-х подушек -2000 рублей (4 шт.*500 руб.), стоимость 4-х одеял-2000 руб.(4 шт.*500 руб.), 6000 рублей-стоимость ремонта поврежденной балконной двери. Сумма ущерба и факт ущерба, подтверждается служебной запиской от 13.09.2022 г. (прилагается).

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу абз. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Также, как следует из абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В отношении предъявленных требований ответчик представил следующие возражения.

Истцом взыскивается арендная плата по 11-ти договорам аренды жилых помещений. В таблице 1 приведены суммы за аренду помещений и информационно-консультационные (реэлторскик) услуги по каждому договору, подтвержденные прилагаемыми к настоящему отзыву актами оказанных услуг.

Информация о сумме арендной платы и информационно-консультационных услуг, начисленных ответчиком по договорам аренды жилого помещения.




Арендная плата за месяц

Общая сумма аренды

Стоимость

№
Номер

Дата



в соответствии с

риэлторских услуги в

п/п

договора

договора



актами оказанных услуг

соответствии с актами оказанных услуг

1
43-2021

01.12.2021

33 900,00

372 900,00

15 000,00

2
34-2021

05.09.2021

28 250,00

390 943,55

12 500,00

3
44-2021

10.12.2021

33 900,00

400 020,00

15 000,00

4
01-2022

11.01.2022

33 900,00

326 970,97

15 000,00

5
02-2022

16.01.2022

31 640,00

299 049,03

14 000,00

6
09-2022

05.03.2022

39 550,00

355 950,00

17 500,00

7
10-2022

05.03.2022

33 900,00

265 732,26

15 000,00

8
15-2022

04.04.2022

27 120,00

108 480,00

12 000,00

9
16-2022

05.04.2022

41 810,00

285 926,45

18 000,00

10

20-2022

30.05.2022

36 160,00

180 800,00

16 000,00

11

21-2022

30.05.2022

33 900,00

203 400,00

15 000,00


Итого:



3 190 172,26

165 000,00

Таким образом, общая сумма аренды и иных услуг, оказанных истцом ответчику по перечисленным договорам, являющимся предметом настоящего иска, составила 3 355 172,26 рублей.

Ответчиком были произведены платежи по указанным договорам аренды на общую сумму 3 556 555,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями, прилагаемыми к настоящему отзыву. Информация о произведенных платежах приведена в Таблице № 2.

При этом какие-то платежи производились ответчиком с указанием на конкретный договор, а ряд платежей осуществлялись по так называемым сверкам сторон, без указания договоров, по которым осуществляется оплата. Однако сверки по договорам в порядке, установленном правилами ведения бухгалтерского учета (с оформлением соответствующих актов сверки взаимных расчетов) истцом и ответчиком не оформлялись, в связи с чем подтвердить взаимное сальдо сторон указанным в иске обязательствам не представляется возможным.

Информация о платежах ООО «Проминвест» по договорам аренды


Номер платежного

Дата платежного

Сумма платежного

№ п/п

поручения

поручения

поручения

1
4681

20.10.2021

28 250,00

2
4972

03.11.2021

28 250,00

3
5601

02.12.2021

33 900,00

4
5602

02.12.2021

15 000,00

5
5636

06.12.2021

28 250,00

6
114

18.01.2022

33 900,00

7
119

18.01.2022

33 900,00

8
120

18.01.2022

28 250,00

9
63

03.02.2022

31 640,00

10

62

03.02.2022

33 900,00

11

232

09.02.2022

15 000,00

12

233

09.02.2022

14 000,00

13

454

15.02.2022

28 250,00

14

455

15.02.2022

33 900,00

15

456

15.02.2022

33 900,00

16

511

17.02.2022

33 900,00

17

512

17.02.2022

31 640,00

18

807

03.03.2022

28 250,00

19

809

03.03.2022

33 900,00

20

808

03.03.2022

33 900,00

21

1043

21.03.2022

33 900,00

22

1044

21.03.2022

31 640,00

23

1122

31.03.2022

200 490,00

24

1368

11.04.2022

263 855,00

25

1865

04.05.2022

369 510,00

26

2372

07.06.2022

468 385,00

27

2835

12.07.2022

31 000,00

28

2836

12.02.2022

193 795,00

29

3137

01.08.2022

468 385,00

30

3870

05.09.2022

441 265,00

31

4197

27.09.2022

33 900,00

32

4290

04.10.2022

378 550,00

33

4818

25.11.2022

60 000,00

Итого:


3 556 555,00

Таким образом, общая сумма произведенных платежей превысила общую цену всех указанных в исковом заявлении договоров аренды на 201 382,74 рублей (что представляет собой оплаты за аренду помещений по иным договорам, в том числе по договору № 11-2021, которые предметом настоящего иска не являются).

При этом сам истец прилагает к иску только сами договоры аренды, без каких-либо документов, подтверждающих факт оказания услуг в спорные периоды и их стоимость. Поэтому наличие долга по каждому договору и именно в указанном истцом размере нельзя считать подтвержденным.

В части взыскания убытков в сумме 64 450,00 рублей

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В качестве подтверждения убытков истец представляет в материалы дела акт осмотра жилого помещения, составленный и подписанный ФИО1 в одностороннем порядке (в преамбуле акта даже не указан конкретный представитель ООО «Проминвест», присутствовавший при осмотре квартир и составлении акта). Зафиксированные в акте недостатки имущества представитель арендатора не подтверждал, стоимость ущерба не согласовывал. Какого-либо обоюдного согласия (как указано в данном акте) по установлению подтверждению факта причинения ущерба и установление его размера не изъявлялось. При этом какие-либо документы, фиксирующие состояние имущества на дату его приема в аренду, на основании которых можно сделать вывод о том, что данное имущество было повреждено в период пользования им работниками ООО «Проминвест», истцом не представлены.

Кроме того, половина суммы ущерба в размере 30 000 рублей вообще включена в акт осмотра на основании какой-то служебной записки начальника участка. Что представляют из себя эти убытки, и почему именно на сумму 30 000 рублей, ни из текста искового заявления, ни из акта осмотра жилого помещения, ни из иных документов не ясно. Поэтому данный акт не может служить достаточным основанием для признания доказанности факта причинения ответчиком истцу убытков и их размера.

Приложенное к иску гарантийное письмо ООО «Проминвест» от 11.11.2022, которым ответчик, якобы, обязуется оплатить вред в размере 64 450,00 рублей не может служить основанием для признания ответчиком факта и размера причиненного истцу материального ущерба.

С учетом данных возражений ответчика суд предлагал в определении от 27.03.2023 г. сторонам представить следующие пояснения и осуществить следующие действия с целью установления фактических обстоятельств.

Истцу:

- пояснения по доводам ответчика, изложенным в отзыве, в том числе, с учетом пояснений относительно совершенных платежей в пользу истца;

Ответчику:

- письменные пояснения относительно подписания спорного гарантийного письма о возмещении истцу ущерба в размере 64 450 руб. с учетом доводов отзыва о непризнании данной суммы.

Сторонам провести сверку расчетов между сторонами за спорный период с составлением соответствующего акта, выделением спорных позиций (при наличии) и их обоснованием со ссылкой на соответствующие нормы права и фактические обстоятельства и представлением данного акта в материалы дела в установленные сроки.

Кроме того, в определении от 05.05.2023 г. суд также предлагал сторонам провести сверку расчетов; рассмотреть вопрос о целесообразности назначения по делу соответствующей экспертизы, в том числе бухгалтерской.

Фактически все указанные предложения суда сторонами были проигнорированы.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая отсутствие между сторонами сверки взаимных расчетов по спорным отношениям при одновременном наличии между ними спора относительно итогового сальдо взаимных предоставлений по заключенным сторонами договорам, значительное количество данных договоров и произведенных ответчиком (или за ответчика третьими лицами) платежей без указания конкретного оплачиваемого периода, а в ряде случаев и договора, фактический отказ от инициирования при таких обстоятельствах назначения соответствующей, в том числе бухгалтерской, экспертизы, суд полагает возможным при таком процессуальном поведении сторон руководствоваться содержанием гарантийного письма ответчика от 11.11.2022 г. в адрес истца.

Во-первых, данное письмо было представлено в дело самим истцом вместе с исковым заявлением, и на него истец ссылался как на документ, имеющий, по его мнению, доказательственное значение.

При этом истец в исковом заявлении никак не объяснил расхождение между указанными в гарантийном письме сведениями о задолженности ответчика за октябрь и ноябрь 2022 г. и сведениями о размере такой задолженности, приведенными в исковом заявлении.

Учитывая значение, придаваемое истцом данному письму в части подтверждения размера ущерба (64 450 руб.), суд полагает обоснованным и справедливым в отсутствие каких-либо пояснений истца в отношении причин указанного расхождения исходить из размера задолженности, приведенного именно в гарантийном письме, рассматривая такой размер как изначально не оспариваемый ответчиком.

Во-вторых, ответчик не представил соответствующих пояснений относительно обстоятельств подготовки, подписания и направления гарантийного письма от 11.11.2022 г. истцу, учитывая, что оно было подписано единоличным исполнительным органом ответчика. При таких обстоятельствах именно на ответчике лежала обязанность по опровержению сведений, приведенных в данном письме. Однако надлежащим образом такая обязанность по опровержению исполнена ответчиком не была.

В связи с этим суд критически оценивает и отклоняет возражения ответчика относительно факта и размера причиненного истцу ущерба (64 450 руб.), а также доводы о том, что со стороны ответчика имеет место переплата.

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации все суммы, указанные в гарантийном письме, следует признать доказанными.

С другой стороны, после подписания указанного гарантийного письма ответчиком было уплачено 60 000 руб. по платежному поручению от 25.11.2022 г. № 4818 со ссылкой в назначении платежа на некую сверку от 25.11.2022 г., результаты которой, однако, представлены не были. Указанный платеж стороны не оспаривают.

Поэтому сумма долга по аренде (а по указанному платежному поручению оплата производилась «за услуги»), отраженная в гарантийном письме в общем размере 378 950,97 руб. (322 450,97 + 56 500) подлежит уменьшению на 60 000 руб., то есть до 318 950 руб. 97 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд считает доказанными требования истца в части долга по арендной плате в размере 318 950 руб. 97 коп., а в части возмещения ущерба в размере 64 450 руб. Для вывода о наличии долга в большем размере у суда отсутствуют основания по вышеприведенным мотивам.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пропорционально удовлетворенной сумме требований, составляющей 383 400 (триста восемьдесят три тысячи четыреста) руб. 97 коп., государственная пошлина в размере 10 284 руб. подлежит отнесению на ответчика. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 320527500098705) 383 400 (триста восемьдесят три тысячи четыреста) руб. 97 коп., в том числе 318 950 руб. 97 коп. – долг и 64 450 руб. в счет возмещения убытков, а также 10 284 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Воротилкин