Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А32-19856/2025

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19856/2025
г. Краснодар
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения от 22 августа 2025 года Полный текст судебного акта изготовлен 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глущенко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азимовой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПрофиМаркет", г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к АО "СОЧИГОРГАЗ", Краснодарский край, г. Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки, при участии:

стороны: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПрофиМаркет", г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО "СОЧИГОРГАЗ", Краснодарский край, г. Сочи (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки от 02.11.2023 г. № 2023.ЗМИ-96 в размере 174 864,18 руб., неустойки по состоянию на 04.12.2024 г. в размере 17 486,42 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 14 618 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2025 г. исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Таким образом, спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2023.3МИ-96 от 02.11.2023 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю или указанному им грузополучателю товар, указанный в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с п. 4.3. договора оплата товара осуществляется покупателем в сроки и по цене, указанным в Спецификации (Приложение № 1 к договору), согласно п. 4.1. Спецификации оплата должна, была быть произведена в течение 7 банковских

дней с даты подписания уполномоченными представителями первичных документов, подтверждающих приемку-передачу поставленного товара.

Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 174 864,18 руб.

В нарушение своих обязательств ответчик не произвел оплату поставленного товара. В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 174 864,18 руб.

В целях досудебного урегулирования спора 30.07.2024 г. истец направил в адрес ответчика претензию от 24.07.2024 г. № 023/ПМ с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истец представил: - договор поставки 3 2023.3МИ-96 от 02.11.2023 г.; - спецификация к договору (приложение № к договору);

- товарные накладные: от 17.11.2023 г. № ОНQ/642880 и от 21.11.2023 г. № ОНQ/643355.

Ответчик, возражая против исковых требований, сослался на то, что представленные истцом товарные накладные подписаны со стороны ответчика лицом, не располагающим полномочиями на подписание каких-либо документов на прием товара. Получение соответствующих пояснений от сотрудника АО "СОЧИГОРГАЗ", курирующего исполнение договора, в настоящее время не представляется возможным ввиду его увольнения с занимаемой должности.

Между тем, судом установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, скрепленными оттисками печатей истца и ответчика и подписанными представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ

"О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется. Довод ответчика о том, что он не получал товар, о взыскании оплаты за который заявлен иск, и что УПД от имени покупателя подписан неуполномоченным лицом - является необоснованным, поскольку в УПД имеется расшифровка подписи представителя ответчика, кроме того, подпись в получении товара скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ. Факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в УПД, ответчиком не оспорен. Кроме того, в случае, если приемка товаров осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных условиями поставки товаров, то материально-ответственное лицо, осуществляющее приемку товара, ставит свою подпись на товаросопроводительных документах, ее расшифровку, а также заверяет печатью своей организации, следовательно, предоставление доверенности на лицо, осуществляющее приемку товара по месту нахождения покупателя не обязательно.

Таким образом, так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору поставки от 02.11.2023 г. № 2023.ЗМИ-96 в размере 174 864,18 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 04.12.2024 г. в размере 17 486,42 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплатить неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Заявленная истцом сумма неустойки в размере 17 486,42 руб. составляет 10 % от суммы задолженности, поскольку размер неустойки по состоянию на 04.12.2024 г. из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара превышает данный размер.

Суд, проверив представленный истцом расчет, установил, что расчет составлен методологически и арифметически верно.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 17 486,42 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, суд отмечает, что данная сумма неустойки является окончательной, а не суммой неустойки по состоянию на 04.12.2024 г., поскольку составляет по условиям договора максимальный размер неустойки.

Расходы по оплате госпошлины в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком как проигравшей стороной.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОЧИГОРГАЗ", Краснодарский край, г. Сочи (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) в пользу ООО "ПрофиМаркет", г. Москва (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки от 02.11.2023 г. № 2023.ЗМИ-96 в размере 174 864,18 руб., неустойку в размере 10% от суммы задолженности в размере 17 486,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 618 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Глущенко