Постановление от 28 декабря 2022 г. по делу № А32-16473/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-16473/2022
г. Краснодар
28 декабря 2022 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоинвест» на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А32-16473/2022, установил следующее.

ООО «Югэнергоинвест» (далее – общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к Департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края (далее – департамент) об оспаривании постановления от 15.03.2022 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.06.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности. Суд апелляционной инстанции признал не подлежащим исполнению оспариваемое постановление департамента в части размера штрафа, превышающего 50 тыс. рублей, учитывая нормы Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ, которыми введена статья 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, учесть положения части 4 статьи 2.1, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. По мнению заявителя, суды допустили существенное нарушение норм материального права, дали неверную оценку фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Общество полагает, что вменяемое ему правонарушение следует квалифицировать как малозначительное. По мнению заявителя, суды необоснованно не применили положения части 4 статьи 2.1, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.05.2021 № 1376-Р системы теплоснабжения объектов Министерства обороны Российской Федерации, расположенных на территории Краснодарского края (котельные и тепловые сети), переданы вновь созданной теплоснабжающей организации – обществу по концессионному соглашению от 02.07.2021 № 370/7/КО-7 (акт приема-передачи объектов концессионного соглашения и иного имущества от 31.08.2021).

Общество направило в департамент заявление об установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду.

Приказом департамента от 26.11.2021 № 176/2021-т «Об установлении цен и тарифов на тепловую энергию и горячую воду» установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду для общества на 2021 год, вступили в силу 09.12.2021.

По результатам рассмотрения обращения жителей города Кореновска и города Краснодара департамент установил, что общество предъявило к оплате потребителям дополнительно стоимость фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды за период с 01.09.2021 до даты вступления в силу приказа департамента от 26.11.2021 № 176/2021-т «Об установлении цен и тарифов на тепловую энергию и горячую воду», рассчитанной исходя из объемов фактически потребленных услуг и фактически понесенных обществом затрат на поставку коммунальных ресурсов в размере, не превышающем ранее установленного тарифа для населения, в том числе для другой ресурсоснабжающей организации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

Департамент установил в действиях общества нарушения положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 18 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Правила № 1075).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом департамента в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением от 15.03.2022 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 65, 71 Кодекса, статьями 2.1, 2.9, 4.5, 14.6 КоАП РФ, статьей 17 Закона № 190 ФЗ, Правилами № 1075, разъяснениями постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Согласно пункту 6 статьи 17 Закона № 190 ФЗ собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям. В целях недопущения применения дискриминационного подхода к регулируемым организациям данная норма Закона № 190-ФЗ применяется для всех устанавливаемых (регулируемых) видов тарифов в сфере теплоснабжения.

Суды установили, что общество выставило потребителям платежные документы за декабрь 2021 года с доначислением платы за поставленные коммунальные ресурсы по горячему водоснабжению и отоплению в период с 01.09.2021 по 09.12.2021 на основании тарифа, действовавшего с 09.12.2021.

Суды обоснованно отклонили ссылки общества на то, что оно не могло остановить подачу энергетических ресурсов на объекты, обеспечивающие безопасность государства – воинские части, что грозило бы подрывом обороноспособности государства, поскольку в рамках данного спора рассматривается законность начисления обществом платы за поставленные коммунальные ресурсы, а не возможность прекращения подачи теплоснабжения в спорный период.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами: квитанциями, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела. Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Суды установили, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Суды оценили представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Кодекса и сделали вывод о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Назначенное административным органом административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Суды рассмотрели и отклонили доводы общества об отсутствии ущерба потребителям.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера действий заявителя, и сделали вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ. Ссылки общества на принятые им меры не приняты судом, поскольку не подтверждают принятие обществом действительных мер по недопущению нарушения требований закона, в том числе общество не представило доказательств перерасчета взимаемой платы путем уменьшения на сумму начисленных в бестарифный период платежей.

Суды отклонили ссылки на привлечения директора общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ в связи со следующим. Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Суд апелляционной инстанции учел, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

Установив, что общество находится в Реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.10.2020, учитывая положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что постановление департамента от 15.03.2022 не исполнено на день вынесения судебного акта, суд апелляционной инстанции признал не подлежащим исполнению оспариваемое постановление управления в части размера штрафа, превышающего 50 тыс. рублей.

Возможность применения статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ является оценочной категорией и подлежит установлению применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела. Оценка вывода судебных инстанций о наличии или отсутствии обстоятельств, совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в рассматриваемом случае положения указанных статей, с учетом положений статей 286, 287 Кодекса, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судами норм права применительно к установленным обстоятельствам дела не свидетельствует о необходимости отмены обжалуемых решения и постановления.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по делу № А32-16473/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья

А.В. Гиданкина