Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А45-28362/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-28362/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Севастьяновой М.А.

Шуйской С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Эмити» на решение от 23.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 10.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е., Фертиков М.А.) по делу № А45-28362/2018 по иску закрытого акционерного общества «Эмити» (630554, Новосибирская область, Новосибирский район, село Барышево, улица Ленина, 160, ОГРН 1035404350080, ИНН 5433113074) к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (630554, Новосибирская область, Новосибирский район, село Барышево, улица Тельмана, дом 20, ОГРН 1035404356833, ИНН 5433107810), жилищно-строительному кооперативу «На Тельмана» (630559, Новосибирская область, рабочий поселок Кольцово, улица Молодежная, дом 8, квартира 158, ОГРН 1165476189702, ИНН 5433959999), администрации Новосибирского района Новосибирской области (630007, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Коммунистическая, дом 33 А, ОГРН 1055406001815, ИНН 5406300861) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Эмити» (далее - ЗАО «Эмити», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация сельсовета), жилищно-строительному кооперативу «На Тельмана» (далее - кооператив) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 10.11.2016 № 9; о признании недействительным изменения от 20.12.2016, внесенного администрацией Новосибирского района Новосибирской области (далее - администрация района) на основании договора аренды земельного участка от 10.11.2016 № 9, в разрешение на строительство № RU54519301-27 от 22.09.2008; о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 54-RU54519000-27-2008 от 21.12.2016, выданного на основании внесенных изменений от 20.12.2016 в разрешение на строительство № RU54519301-27 от 22.09.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация района, которая впоследствии по ходатайству истца привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением от 23.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу в части требований о признании недействительным разрешения на строительство прекращено; в удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе ЗАО «Эмити» просит отменить обжалуемые решение и постановление, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Настаивает на том, что договор аренды от 10.11.2016 № 9 заключен лишь для того, чтобы создать видимость законности дальнейших действий по внесению изменений в разрешение на строительство, выдаче акта ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, ссылаясь на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что ни одна из сторон не исполняла своих обязательств по договору.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 22.09.2008 между администрацией Барышевского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области (заказчик) и ЗАО «Эмити» (генеральный подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 0А-7 на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, село Барышево, улица Тельмана, 25б для переселения граждан из аварийного жилья и нуждающихся в улучшении жилищных условий и дополнительные соглашения к муниципальному контракту № ОА-7 от 25.11.2008, 25.10.2009, 07.12.2010, 07.12.2011.

Для исполнения обязательств по муниципальному контракту от 22.09.2008 № ОА-7 и продления разрешения на строительство № RU54519301-27 от 22.09.2008 между администрацией сельсовета и ЗАО «Эмити» заключен договор от 24.10.2015 № 8 аренды земельного участка с кадастровым 54:19:160121:884, расположенного по адресу: с. Барышево, ул. Тельмана, 25Б, для строительства многоквартирного жилого дома, что предусмотрено муниципальным контрактом № ОА-7 от 22.09.2008.

Администрация сельсовета 10.11.2016 заключила договор аренды земельного участка от 10.11.2016 № 9 на земельный участок с кадастровым номером 54:19:160121:884, для строительства многоквартирного жилого дома с кооперативом.

В связи с обращением кооператива 19.12.2016 в администрацию района на основании договора аренды от 10.11.2016 № 9 администрация района 20.12.2016 внесла изменения в разрешение на строительство № RU54519301-27 от 22.09.2008, и 21.12.2016 администрацией района выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 54-RU54519000-27-2008 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу с. Барышево, ул. Тельмана, 25Б. Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию, граждане, заключавшие договоры долевого участия в строительстве зарегистрировали право на квартиры в ЕГРН.

Полагая, что указанный многоквартирный жилой дом был построен в полном объеме ЗАО «Эмити», кооператив не осуществлял строительство, истец обратился с указанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 153, 166,168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.08.2005 № 3668/05, сделали вывод об отсутствии у ЗАО «Эмити» правовых оснований для предъявления требований о признании названного договора недействительным.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Суды при рассмотрении дела установили, что в период с 29.09.2016 по 18.01.2017 в отношении ЗАО «Эмити» в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) была внесена запись об исключении ЗАО «Эмити» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица.

Все действия по созданию кооператива - собрание учредителей (02.11.2016), внесение записи в ЕГРЮЛ о его создании (10.11.2016), обращение кооператива с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка (10.11.2016), заключение договора аренды земельного участка (10.11.2016), внесение изменений в разрешение на строительство (10.11.2016), разрешение на ввод объекта - многоквартирного жилого дома, построенного, в том числе, за счет средств граждан по договорам долевого участия в строительстве (21.12.2016), совершены в период, когда ЗАО «Эмити» не было зарегистрировано в ЕГРЮЛ как организация.

Поскольку истец не является стороной договора аренды № 9 и им не доказано нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов, целью заключения договора аренды земельного участка № 9 от 10.11.2016 являлась легализация строительства многоквартирного жилого дома, построенного организацией, исключенной из ЕГРЮЛ, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной (ничтожной) ввиду мнимости.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в результате исследования и оценки всех представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не способны повлечь выводы о неправильности позиции судов и ошибочности судебных актов. В целом эти доводы являлись предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, нет. В удовлетворении жалобы ЗАО «Эмити» надлежит отказать.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее подателя.

Поскольку при подаче кассационной жалобы истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28362/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Эмити» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.В. Тихомиров


Судьи М.А. Севастьянова


С.И. Шуйская