Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А67-12160/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-12160/2023

26.04.2024

25.04.2024 – дата объявления резолютивной части решения

Судья Арбитражного суда Томской области Е.Б. Дигель,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634024, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о признании договора аренды от 30.11.2022 № 10-А/ПКЦ-С прекращенным (расторгнутым) с 30.06.2023,

при участии:

от истца (посредством онлайн-связи) – представитель ФИО3 по доверенности от 07.08.2023, пасп., дипл.,

от ответчика – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческий центр «Север» (далее – истец, ООО «ПКЦ «Север») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о признании договора аренды от 30.11.2022 № 10-А/ПКЦ-С прекращенным (расторгнутым) с 30.06.2023 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом); судебное заседание назначено на 23.04.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 25.04.2024.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, пояснила, что истец фактически прекратил хозяйственную деятельность, помещения ответчика не использует; истцу необходима констатация факта расторжения договора с 30.06.2023 в судебном порядке.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований возражал; указал, что срок действия договора истек 30.06.2023, с указанной даты помещения возвращены ответчику; вынесение судебного акта для подтверждения факта прекращения договорных отношений не требуется.

Как следует из материалов дела, 30.11.2022 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ПКЦ «Север» (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений № 10-А/ПКЦ-С (л.д. 17-20), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату, во временное владение и пользование, нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 406,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 2-5, 7-10, 13, 15, 18, 19, 44-49, для использования в качестве офисных помещений (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен по 30.06.2023 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие в случае признания одной из сторон несостоятельным (банкротом).

Помещения переданы истцу по акту приема-передачи от 30.11.2022 (л.д. 20).

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.08.2023 по делу № А67-1017/2023 ООО «ПКЦ «Север» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 30.10.2023 истец направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды (л.д. 21-22).

Отсутствие от ответчика ответного письма, подтверждающего факт прекращения договорных отношений, послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из материалов дела следует, что срок действия договора аренды от 30.11.2022 № 10-А/ПКЦ-С установлен сторонами по 30.06.2023 (пункт 2.1 договора).

По общему правилу, установленному статьей 425 ГК РФ, истечение срока действия договора влечет прекращение прав и обязанностей сторон. Применительно к арендным отношениям прекращение отношений сторон связывается с возвратом имущества арендодателю (пункт 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из письменных пояснений ответчика следует, что арендованные помещения возвращены истцом 30.06.2023 (по окончании срока действия договора), с указанной даты истец не владеет и не использует помещения. Факт возврата помещений истец не оспаривает.

При таких обстоятельствах, договор аренды от 30.11.2022 № 10-А/ПКЦ-С прекратил свое действие 30.06.2023 в связи с его истечением срока его действия и возвратом истцом арендованных помещений. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, что свидетельствует об отсутствии правовой неопределенности относительно действия договора аренды между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы реализация заинтересованным лицом права на обращение в суд с требованием о расторжении договора должна повлечь восстановление нарушенных прав истца. Обращение в арбитражный суд, не направленное на защиту нарушенных или оспариваемых прав, может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В рассматриваемом случае, учитывая указание обеих сторон на факт прекращения договорных отношений 30.06.2023, судебный спор по существу является беспредметным.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор аренды от 30.11.2022 № 10-А/ПКЦ-С прекратил свое действие в связи с истечением срока действия 30.06.2023, арендованные помещения истцом возвращены ответчику, между сторонами отсутствует правовая неопределенность относительно действия договора аренды отсутствует, основания для удовлетворения требований о признании его прекращенным (расторгнутым) в судебном порядке не имеется (постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 № 07АП-525/2019 по делу № А45-34146/2018, от 09.10.2019 № Ф04-3951/2019 по делу № А45-33408/2018, определения Верховного Суда РФ от 20.08.2021 № 305-ЭС21-13413 по делу № А40-77771/2020, от 16.06.2021 № 310-ЭС21-8239 по делу № А09-9684/2019, от 23.08.2021 № 303-ЭС21-9020 по делу № А59-2589/2020).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКЦ «Север» удовлетворению не подлежат.

Истец при подаче искового заявления платежными поручениями от 11.12.2023 № 373, от 29.12.2023 № 409 перечислил в федеральный бюджет 6 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.Б. Дигель