Постановление от 9 августа 2023 г. по делу № А40-247161/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А40-247161/22
09 августа 2023 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2023 года.


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от акционерного общества Лаборатория Новых Информационных Технологий «Ланит» - ФИО1 по доверенности от 01.02.2022, ФИО2 по доверенности от 31.12.2021;

от Акционерного общества «Почта России» - ФИО3 по доверенности от 19.05.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Лаборатория Новых Информационных Технологий «Ланит»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года,

по исковому заявлению акционерного общества Лаборатория Новых Информационных Технологий «Ланит» к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Лаборатория Новых Информационных Технологий «Ланит» (далее – АО «Ланит», истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик, заказчик) о взыскании 120 281 983 руб. 08 коп. долга по договору оказания услуг, 593 171 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 10.11.2022, а также за период с 11.11.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истцом пропущен установленный положениями статьи 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Ланит» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании представители истца поддержали требования кассационной жалобы в полном объёме, а представитель ответчика против её удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, согласно которому изложенные в ней доводы являются необоснованными.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Почта России» (являющимся правопреемником ФГУП «Почта России») и АО «Ланит» (являющимся правопреемником ЗАО «Ланит») заключен договор №80-2018-0190 от 27.02.2018, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства выполнить работы по развитию прикладного программного обеспечения государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и оказать услуг по сопровождению прикладного программного обеспечения государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с техническим заданием, а также заказчик обязался принимать и оплачивать выполненные работы и оказанные услуги в размере, сроки и порядке в соответствии с условиями договора.

Исполняя свои обязательства, в период с 28.08.2018 по 10.06.2019 истец оказал предусмотренные договором услуги согласно заявкам (обращениям) ответчика и условиям договора на общую сумму 120 281 983 руб. 08 коп.

Согласно пункту 3.4 договора приемка выполненных работ (оказанных услуг) осуществляется заказчиком в течение 10-ти рабочих дней с момента получения документов. При отсутствии у заказчика претензий к выполненным работам (оказанным услугам), заказчик в течение срока, указанного в пункте. 3.4 договора подписывает акт сдачи-приемки в двух экземпляра и один экземпляр направляет исполнителю.

При рассмотрении настоящего дела, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что только 02.09.2022 истец передал ответчику письмо №22-08/1923 от 31.08.2022 с приложенными к нему: актами сдачи-приемки оказанных услуг № 7 от 20.05.2022, № 8 от 20.05.2022, № 9 от 20.05.2022, № 10 от 20.05.2022; отчетами об оказанных услугах по сопровождению прикладного программного обеспечения государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства за периоды с 28.08.2018 по 30.09.2018; с 01.10.2018 по 31.12.2018; с 01.01.2019 по 31.03.2019; с 01.04.2019 по 10.06.2019.

В свою очередь, представленные истцом акты сдачи-приемки оказанных услуг ответчик не подписал.

Положениями пункта 2.4 договора предусмотрено, что расчеты между заказчиком и исполнителем за выполненные работы (оказанные услуги) производятся в течение 30-ти дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг по форме приложения №3 к договору и на основании счета, выставленного исполнителем в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Впоследствии истец передал ответчику с письмом №22-08/2068 от 16.09.2022 счет №80-2018-0190-07 от 13.09.2022 на сумму 120 281 983 руб. 08 коп., который не был оплачен ответчиком.

Переданная истцом досудебная претензия №22-08/2068 от16.09.2022 с требованием погасить спорную задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения АО «Ланит» в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком АО «Почта России» было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что в соответствии с пунктом 3.2 договора, в течение 5-ти дней с момента завершения выполнения работ (оказания услуг), исполнитель должен был направить заказчику отчетные документы, предусмотренные техническим заданием, и подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по соответствующему этапу в двух экземплярах. После чего у ответчика появилась бы возможность приступить к приемке спорных услуг в течение 10-ти рабочих дней (пункт 3.4 договора). После приемки услуг истец должен был в течение 5-ти рабочих дней выставить ответчику счет на оплату, а последний – оплатить оказанные услуги в течение 30-ти дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4 договора).

Пунктом 4.1.7 договора предусмотрено, что направление документов в сроки, предусмотренные договором, является обязанностью истца.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, затрудняющих своевременное направление ответчику актов сдачи-приемки выполненных работ, истцом в материалы дела не представлено.

Положениями пункта 1 статьи 200 ГК РФ, предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судебная коллегия соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции относительно определения срока исполнения обязательств ответчиком по всему объему спорных услуг с учётом периода с 28.08.2018 по 10.06.2019, указанного в исковом заявлении и приложенных к нему документах.

При надлежащем исполнении своих обязательств по предоставлению ответчику актов сдачи-приемки выполненных работ, право истца требовать их оплаты ответчиком, должно было возникнуть не позднее 05.08.2019. С учётом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 05.08.2022, а с исковым заявлением АО «Ланит» обратилось в Арбитражный суд города Москвы только 11.11.2022.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обосновано отказали в удовлетворении заявленных АО «Ланит» исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о направлении ответчику писем от 21.05.2020 №АУП-09/1322, от 17.06.2020 №АУП-09/1830 с просьбой надлежащего оформления оказанных услуг подлежит отклонению, поскольку в указанных письмах отсутствует ссылка на спорный договор, а предметом переписки являются работы по обновлению сертификата «Почта Банка» и доработке шлюза государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, что не является предметом настоящего спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению как необоснованные.

При этом, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, который не представил в материалы дела надлежащим образом оформленных доказательств ее уплаты при подаче кассационной жалобы в электронном виде, а также в ответ на определение суда кассационной инстанции от 20.06.2023.

Руководствуясь статьями 176, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2023 года по делу № А40-247161/22 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества Лаборатория Новых Информационных Технологий «Ланит» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья

Судьи:


О.В. Смирнов

Н.Н. Бочарова


Д.И. Дзюба