Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А05-1170/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1170/2024
г. Архангельск
21 октября 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зайцевой С.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 150003, <...>, <...>)


к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>; место жительства: 163000, г.Архангельск; 163069, г.Архангельск)


о взыскании 1 188 159 руб. 66 коп. долга, 89 934 руб. 02 коп. пеней и пеней по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины (согласно уточнению),


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 (доверенность от 03.07.2024)

ответчика – ФИО3 (доверенность от 15.12.2020), ФИО4 (доверенность от 10.06.2024)



установил:

ПАО «ТГК-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 1 469 132 руб. 92 коп. долга, 89 934 руб. 02 коп. пеней за период с 12.12.2023 по 01.02.2024 и с 02.02.2024 по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца представил заявление об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 1 188 159 руб. 66 коп. долга и ту же сумму пеней; представлены копия платежного поручения № 93 от 04.09.2024 об уплате задолженности в размере 280973руб.26коп. и возражения на контррасчет ответчика.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика с иском не согласились.

Истцом ранее было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Архангельский механический завод».

Суд, руководствуясь статьёй 51 АПК РФ, отказывает в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Архангельский механический завод», в связи с отсутствием оснований, истцом не обосновано, что судебный акт по настоящему делу повлияет на права и обязанности данного лица.

Ответчиком в заседании 15.08.2024 было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для технической оценки показаний прибора учета, работоспособности расходомера в период его работы и определения объёма тепловой энергии за спорный период. Суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствует правовое обоснование проведения экспертизы, не указаны эксперт или экспертное учреждение, которые могут провести экспертизу, а также не сформулированы вопросы, поставленные перед экспертом. Кроме того, в дальнейшем ответчик не поддерживал данное ходатайство.


Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между истцом (по договору – теплоснабжающая организация) и ответчиком (по договору – потребитель) заключен договор теплоснабжения № 6847 от 24.03.2022, согласно которому теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение (ГВС) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию, соблюдая предусмотренный настоящим договором режим потребления тепловой энергии, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В Приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень приборов учета (средств измерений узла учета) тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3 и 5.4 договора периодом поставки (расчетным) является календарный месяц. Потребитель самостоятельно оплачивает потребленную тепловую энергию в следующем порядке:

- первый период платежа – с 1-ого по 18-ое число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 35% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления;

- второй период платежа – с 19-ого по последнее число текущего месяца – промежуточный платеж в размере 50% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления;

- третий период платежа – с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка – окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Исполнением обязательств по оплате считается поступление денежных средств на расчетный счет, указанный теплоснабжающей организацией.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2022. Настоящий договор применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.03.2022. Договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Действие настоящего договора продлевается на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, изменении либо заключении нового договора (пункты 9.1-9.2 договора).

Из материалов дела не следует, что кто-то заявил о расторжении, изменении либо заключении нового договора.

Для оплаты поставленной в ноябре 2023 года тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру № 2000/058456 от 30.11.2023 на сумму 1358348руб.96коп. и корректировочный счет-фактуру №2000/062406 от 31.12.2023 – к увеличению 110783руб.96коп.

Обязательство по оплате поставленной энергии ответчик не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласился с исковыми требованиями, поскольку прибор учёта был неисправен, расчёт потребленного объёма тепловой энергии истцом произведен неверно; представлен контррасчет.


Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика подтверждается материалами дела.

Суд находит изложенные в отзыве на исковое заявление доводы ответчика необоснованными на основании следующего.

В спорный период тепловая энергия поставлялась на объекты ответчика, которые оснащены приборами учёта.

Прибор учёта тепловой энергии СПТ 941.11 с номером ИД 27324 осуществляет учет тепловой энергии на объектах ответчика, расположенных по адресу: <...> – новый корпус (АБК), СКЛАД, СКЛАД 150/70, СКЛАД от ИТП 2.

Ответчик не оспаривает предъявленный по данному прибору учёта объём, оплатил задолженность в размере 280973руб.26коп.

Прибор учёта тепловой энергии ТВ 7-01М с номером ИД 22184322 осуществляет учёт тепловой энергии на объектах ответчика, расположенных по адресу: <...> – АБК и Главный корпус.

По данному прибору учёта ответчик не согласен с расчётом истца.

В декабре 2023 года ответчик обнаружил неисправность прибора учёта ТВ 7-01М с номером ИД 22184322. Расходомер с серийным номером 808857, измеряющий объём тепловой энергии по данному прибору учёта, 13.12.2023 был снят с узла учёта и отправлен на диагностику в ООО «ИЦ СКАДА».

В акте диагностики ООО «ИЦ СКАДА» от 19.02.2024 №086-24 установлено, что расходомер ПРЭМ-50 № 808857 завышает показания.

Письмом от 29.12.2023 ответчик просил истца в период с 28.11.2023 по 14.12.2023 считать недействительными показания данного прибора учёта, произвести расчёт потребленной тепловой энергии по-среднему.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее – Методика № 99/пр), в соответствии с которой осуществляется определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета (в том числе расчетным путем).

Согласно пунктам 69 и 70 Методики № 99/пр определяется количество тепловой энергии в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток. И в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период.

Поскольку формула расчёта указанных положений применяется только при штатном режиме работы прибора учёта, в данной ситуации она не может быть использована в спорном периоде по прибору учета ТВ 7-01М с номером ИД 22184322.

Кроме того, спорный период с 30.10.2023 по 30.11.2023 составляет 32 дня, то есть свыше 30 дней.

Таким образом, истец с 30.10.2023 по 27.11.2023 произвёл начисления за отопление по показаниям прибора учёта, исходя из данных отчёта о суточных параметрах теплоснабжения за период с 30.10.2023 по 27.11.2023 – 408,006 Гкал.

С 28.11.2023 по 30.11.2023 в расчёте истец использовал среднечасовое потребление за ноябрь 2023 года и расчётную температуру наружного воздуха.

Подробный расчёт истца представлен в материалы дела, проверен судом и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в спорный период тепловую энергию в размере 1188159руб.66коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 89934руб.02коп. пеней, начисленных за период с 12.12.2023 по 01.02.2024 и с 02.02.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что за неисполнении или ненадлежащем исполнении условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании пеней за период с 12.12.2023 по 01.02.2024 подлежит удовлетворению в сумме 89934руб.02коп. на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В пункте 65 Постановления № 7 указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика пени, начисленные на сумму долга начиная с 02.02.2024 по день фактической оплаты долга.


Истцом уплачена государственная пошлина в размере 29000 руб. платежными поручениями от 14.11.2023 № 214, от 29.06.2023 № 58, № 57, № 55, № 53, от 26.06.203 №82, № 81, № 79, № 77, № 75, от 14.11.2023 № 223, № 222, № 221, № 220, № 219, № 216 и № 215.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3219 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>; ИНН <***>):

- 1188159руб.66коп. долга,

- 89934руб.02коп. пеней за период с 12.12.2023 по 01.02.2024,

- 25781 рубль расходов по уплате государственной пошлины,

- пени, начисленные на сумму долга (1469132руб.92коп.), исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 02.02.2024 по 04.09.2024,

- пени, начисленные на сумму долга (1188159руб.66коп.), исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 05.09.2024 по день фактической оплаты долга.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №2» (ОГРН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3219 рублей по платежным поручениям от 26.06.2023 № 81 и № 82.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.А. Дмитревская