Постановление от 22 января 2025 г. по делу № А13-171/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года

Дело №

А13-171/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Куприяновой Е.В.,

при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО1 (доверенность от 10.11.2023),

рассмотрев 23.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А13-171/2024,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания; ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рутгерс Севертар», адрес: 162608, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 1 107 070 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, повлекшее занижение провозных платежей.

Решением суда от 02.08.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2024, в иске отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, 18.07.2023 на станции Череповец-2 Северной железной дороги на основании транспортной железнодорожной накладной № ЭК748174 Компания приняла от Общества к перевозке вагон № 7072941320 с грузом – сырье коксохимическое для производства технического углерода – назначением на станцию Татьянка Приволжской железной дороги.

Согласно указанной накладной погрузка груза осуществлялась средствами грузоотправителя.

В накладной указаны наименование груза, масса нетто вагона № 7072941320 – 64 400 кг, масса брутто – 92 900 кг, способ определения массы – вагонные весы, статические, +/- 1,5 %.

При контрольной перевеске на станции Орехово-Зуево Московской железной дороги 29.07.2023 в вагоне выявлены излишки массы груза против массы, указанной в перевозочном документе, составлен коммерческий акт, акт общей формы.

Компания начислила штраф в соответствии со статьей 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Ссылаясь на то, что Общество штраф в добровольном порядке не оплатило, требования, изложенные в претензии, не удовлетворило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, оценив представленные доказательства, в удовлетворении иска отказали, поскольку пришли к выводу, что истцом нарушен порядок контрольного взвешивания, в связи с чем оснований для применения статьи 98 Устава не имеется.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании статьи 25 Федерального закона Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18 (далее – Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 27 Устава перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, установлено, что в соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что представленные истцом в обоснование исковых требований документальные доказательства не удостоверяют обстоятельства, являющиеся основанием для возложения ответственности на грузоотправителя, в связи с чем, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 98 Устава, пунктом 1 статьи 793 ГК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для возложения штрафных санкций на ответчика.

Из коммерческого акта от 29.07.2023 № МСК2315133/76 следует, что при контрольной перевеске вагона № 70729413, следовавшего по отправке № ЭК748174, на электронных весах Рубин-СД, заводской номер 161193, дата последней государственной поверки 02.03.2023, оказалось: вес брутто 95 000 кг, тара 28 500 кг, вес нетто 66 500 кг.

По документу значится: вес брутто 92 900 кг, тара 28 500 кг, вес нетто 65 000 кг.

По расчету истца с учетом предельных расхождений результатов измерений излишек массы против документа составил 1456 кг.

ОАО «РЖД» представило несколько вариантов расчета излишка массы груза и соответствующего расчета провозной платы.

В иске расчет штрафа произведен исходя из провозной платы в размере 221 414 руб., согласно которому способом определения массы по документу является взвешивание на весах в статике с расцепкой, тара по трафарету, при контрольном взвешивании – взвешивание вагонов с расцепкой, тара – по факту по результатам взвешивания.

Однако, судами установлено, что коммерческий акт от 29.07.2023, акт общей формы от 29.07.2023 прямо содержат указание на способ контрольного взвешивания вагона на станции Орехово-Зуево – без расцепки.

Данный способ контрольного взвешивания вагона является единственно подтвержденным.

Компания при расчете излишка массы груза применила тару вагона, установленную при взвешивании порожнего вагона на станции назначения Татьянка, массой 27 350 кг.

При составлении транспортной железнодорожной накладной истцом использована трафаретная масса вагона. Такую же массу при расчете излишка груза истец использовал при составлении коммерческого акта от 29.07.2023.

Как верно указали суды, ответчик вправе полагаться на достоверность сведений о весе вагона, указанных на трафарете.

Установленная истцом в дальнейшем иная масса вагона не может создавать дополнительной ответственности для ответчика.

Кроме того, взвешивание порожнего вагона произведено в отсутствие представителей Общества, в акте общей формы от 25.08.2023 не указан способ измерения массы вагона, что не позволяет проверить правильность такого взвешивания.

С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу, что излишек массы груза 329 кг, рассчитанный при использовании способа определения массы по документу (как использовано в иске) – на весах в статике с расцепкой, тара по трафарету, способа определения массы при контрольном взвешивании – взвешивание вагонов без расцепки, тара по трафарету, на размер провозных платежей не влияет.

Приводимые Компанией в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судебными инстанциями при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов.

Направленность доводов кассационной жалобы на оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств не может быть признана допустимой на стадии кассационного обжалования судебных актов в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ и пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», поскольку исследование доказательственной стороны спора к компетенции суда округа не относится.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.08.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2024 по делу № А13-171/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

В.В. Дмитриев

Е.В. Куприянова