Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А57-19037/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19037/2022
05 апреля 2023 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кравтек», ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан-Ка»,

Публичное акционерное общество «Базальтопластик»,

ИП ФИО2,

Публичное акционерное общество "Газпром"

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром добыча Астрахань"

о взыскании убытков

при участии:

от истца - ФИО3, представитель по доверенности №2/2022 от 01.01.2022 года,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 13.09.2022 года,

иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй» к Обществу с ограниченной ответственностью «Кравтек» о взыскании убытков в размере 5366709,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 41854,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50043 руб.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании изложенного, суд принял все меры к извещению лиц, участвующих в деле, в связи с чем, они считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО «ФракДжет-Строй» (далее-Покупатель) и ООО «КРАВТЕК» (далее-Продавец) был заключен договор купли-продажи товара №104 от 19 октября 2021 года. Согласно п. 1.1. договора, Продавец обязуется передать Покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с товарной накладной №2133 от 08.11.2021г., ООО «КРАВТЕК» осуществил продажу товара на общую сумму 964 746 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок шесть) рублей 90 копеек:

-Базалит Б ТУ 2312-017-95956497-2015 в количестве 850 кг.

-Базалит финиш Стандарт в количестве 75 кг.

Во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи, ООО «ФракДжет-Строй» осуществило оплату в адрес ООО «КРАВТЕК» за поставленный товар в размере 1 015 750 (один миллион пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приобретенная продукция была использована ООО «ФракДжет-Строй» при покрытии бетонных и оштукатуренных поверхностей в рамках исполнения договора №АД-1/21 от 09.07.2021г. на строительство объекта «Подключение скважины газовой эксплуатационной №628 УППГ-6 Астраханского ГКМ». «Подключение скважины газовой эксплуатационной №6611 УППГ-6 Астраханского ГКМ» в составе стройки «Подключение дополнительных скважин к существующим мощностям I и II очередей АГКМ (2 этап)».

Впоследствии службой контроля качества генподрядчика было выявлено нарушение о применении ООО «ФракДжет-Строй» контрафактного материала «Базалит-Б» для гидроизоляции фундаментов. Выявленные нарушения ведут к снижению качества работ ООО «ФракДжет-Строй» и уровня безопасности объектов ПАО «Газпром».

Продавец гарантирует качество и комплектность поставляемой Продукции в соответствии с действующими ГОСТами и Техническими условиями, либо в соответствии с условиями по качеству и комплектности в соответствии с заказом Покупателя (п.3.1. договора №104 от 19.10.2021г.).

Для проверки подлинности приобретенного товара, ООО «ФракДжет-Строй» направило письмо №867 от 28.04.2022г. в адрес производителя товара-000 «БАЗАЛЬТОПЛАСТИК» о предоставлении сведений о подлинности продукции Базалит Б ТУ 2312-017-95956497-2015.

В свою очередь, производитель товара пояснил, что ООО «БАЗАЛЬТОПЛАСТИК» не имел никаких отношений с контрагентом ООО «КРАВТЕК», не отгружал продукцию в его адрес и с 01.11.2020 года не использует QR-КОД при производстве продукции, а паспорт качества №117 на материал «БАЗАЛИТ-Б» с датой изготовления от 05.09.2021г. и датой выдачи 05.04.2021 не является документом ООО «БАЗАЛЬТОПЛАСТИК». Кроме того, производитель товара сообщил, что информация на представленных ООО «ФракДжет-Строй» фотографиях с изображением тары, этикеток, QR-КОДа имеет ряд отличительных особенностей (качество печати, дата выпуска материала, номер партии, контактная информация, штамп поставщика) и не соответствует реальным этикеткам официальной продукции ООО «БАЗАЛЬТОПЛАСТИК».

Согласно п.5.7 договора №104 от 19.10.2021г., Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой Стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек. Покупатель имеет право на возмещение убытков при нарушении Продавцом условий настоящего договора (п.5.10 договора №104 от 19.10.2021г.).

На основании вышеизложенного, у ООО «ФракДжет-Строй» возникли убытки, в связи с приобретением контрафактной продукции «Базалит-Б».

Согласно локальному сметному расчету, убытки ООО «ФракДжет-Строй» по переделке выполненных работ включают в себя: разработку грунта вручную в траншеях и котлованах, засыпку вручную траншей, пазух котлованов и ям, обработка поверхности пескоструйным аппаратом, обеспыливание поверхности, покрытие бетонных и штукатуренных поверхностей: системой защитного покрытия «БАЗАЛИТ-Б». Также, к убыткам ООО «ФракДжет-Строй» необходимо отнести стоимость приобретенного материала у ООО «КРАВТЕК», а также разницу между стоимостью контрафактного материала ООО «КРАВТЕК» и стоимостью нового материала ООО «БАЗАЛЬТОПЛАСТИК».

Таким образом, общая сумма убытков ООО «ФракДжет-Строй» составляет 5 366 709,60 руб. и состоит из:

-суммы убытков по переделке выполненных работ ООО «ФракДжет-Строй» в размере 4 003 742,40 руб.;

-стоимости контрафактного материала ООО «КРАВТЕК» в размере 1 015 750 руб.;

-разницы между стоимостью контрафактного материала ООО «КРАВТЕК» и стоимости материала ООО «БАЗАЛЬТОПЛАСТИК» в размере 347 217,20 руб.

На основании вышеизложенных обстоятельств истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно п.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п.2. ст.469 ГК РФ).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п.4 ст. 469 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, установленным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Как следует из содержания приведенных норм, поставленный товар по качеству в любом случае должен соответствовать целям его использования.

На основании ст. 393 и 520 ГК РФ на стороне покупателя возникает право потребовать возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально, то есть требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указывает, что истец принял товар, не предъявив каких-либо претензий по качеству. Все обязательства ООО «КРАВТЕК», по договору купли-продажи товара № 104 от 19 октября 2021г., были выполнены в полном объеме.

ООО «Титан-Ка» представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ООО «Титан-Ка» приобрело материал для противокоррозийной защиты для подземных и надземных коммуникаций. Поставщиком продукции был Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>). Оплата ИП ФИО2 была осуществлена платежным поручением №14 65 от 01.11.2021г. на основании выставленного счета. Факт закупки материала Базалит Б и Базалит финиш Стандарт подтверждается универсальным передаточным документом (УПД) Счет-фактурой №52 от 01 ноября 2021г. выданной продавцом ИП ФИО2 На основании произведенных взаиморасчетов между юридическими лицами, что подтверждается актом сверки за IV квартал 2021года и согласно счет-фактуре №2011 от 05 ноября 2021г., ООО «Титан-Ка» продало Базалит Б и Базалит финиш Стандарт ООО «КРАВТЕК». Отгрузка товара должна была быть со склада ИП ФИО2 в гор. Среднеуральск Свердловской области. По согласованию сторон, паспорта качества, сертификаты и другие сопроводительные документы ИП ФИО2 должен был передать вместе с грузом представителю ООО «КРАВТЕК». В связи с отсутствием каких-либо претензий со стороны ООО «КРАВТЕК» в части поставки и качества продукции Базалит Б и Базалит финиш Стандарт, ООО «Титан-Ка», как продавец, считает свои обязательства выполненными в полном объеме.

ООО «Газпром добыча Астрахань», привлечённое в порядке п. 1 ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора, по существу рассматриваемого спора сообщает следующее.

В соответствии с договором от 11.05.2022 №Д-22/133, заключенным между ООО «Газпром инвест» (Заказчик) и ООО «Газпром добыча Астрахань» (Исполнитель), Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги но осуществлению строительного контроля на объектах капитального строительства «Подключение скважины газовой эксплуатационной № 628 и № 6611 УППГ-6 Астраханского ГКМ» в составе стройки «Подключение дополнительных скважин к существующим мощностям I и II очередей АГКМ (этап 2)» (далее - объекты). Срок оказания услуг-с 01.05.2021 по 30.09.2024,

21.03.2022 в рамках осуществления строительного контроля Службой строительного контроля Инженерно-технического центра ООО «Газпром добыча Астрахань» (далее - Служба строительного контроля) за выполнением подрядной организацией - ООО «ФракДжет-Строй» общестроительных работ на объектах были выявлены нарушения, выразившиеся в применении подрядной организацией в качестве гидроизоляции фундаментов материала «Базалит-Б», отсутствующего в реестре МТР, разрешенных к применению на объектах ПАО «Газпром», в соответствии с требованиями СТО Газпром 2-2.2-860-2021, а также выполнении работ по обратной засыпке указанных фундаментов.

В соответствии с пунктом 8.2.9 СТО Газпром 2-2.2-860-2021 Службой строительного контроля руководителю обособленного подразделения ООО «ФракДжет-Строй» ФИО5 выданы уведомления от 21.03.2022 № 5/КС-ФДС и от 21.03.2022 № 6/КС-ФДС о выявленных нарушениях. Однако впоследствии указанные замечания Службой строительного контроля были сняты с контроля исполнения выданных уведомлений на основании письма ПАО «Газпром» от 15.03.2022 № 06/46-1130 «О направлении перечня групп МТР» (копия письма прилагается).

25.04.2022 в рамках осуществления строительного контроля за проведением подрядной организацией входного контроля качества материала «Базалит-Б» выявлены следующие нарушения: на этикетках товара и в паспорте качества на товар указаны разные даты изготовления (05.04.2021, 05.09.2021), дата выдачи заводом-изготовителем паспорта качества (05.04.2021) предшествует указанной в паспорте дате изготовления товара (05.09.2021).

Кроме того, 27.04.2022 в рамках осуществления строительного контроля за выполнением подрядной организацией общестроительных работ на объектах были выявлены нарушения, выразившиеся в несоответствии технологической карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ, в части нанесения гидроизоляционного покрытия фундаментов материалом «Базалит-Б» требованиям Регламента нанесения материала Базалит-Б, предоставленного заводом-изготовителем ООО «Базальтопластик», и, отсутствии согласованного в установленном порядке Проекта производства работ с надлежаще оформленными технологическими картами в соответствующей части, о чем Службой строительного контроля подрядной организации выданы уведомления от 27.04.2022 № 7/КС Ф, I' и от 27,04.2022 № 8/КС ФДС о выявленных нарушения.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами Служба строительного контроля обратилась в адрес завода - изготовителя ООО «Базальтопластик» с просьбой подтвердить подлинность предоставленных ООО «ФракДжет-Строй» документов о качестве товара (копия письма от 29.04.2022 № 78-138 прилагается). В ответ на данное обращение завод-изготовитель сообщил о том, что между ООО «Базальтопластик» и ООО «ФракДжет-Строй», ООО «Кравтек» отсутствуют какие-либо договорные отношения; предоставленный паспорт качества № 117 не является документом данного завода - изготовителя: этикетки на таре имеют ряд отличий от продукции ООО «Базальтопластик» (копия письма от 05.05.2022 № 29-п прилагается). По итогам проведения входного контроля поставленный товар признан контрафактным, его использование в строительстве объектов было запрещено, подрядной организации выданы уведомления от 05.05.2022 № 11/КС-ФДС, от 05.05.2022 № 12/КС-ФДС о выявленных нарушениях, со сроком их устранения - 20.05.2022.

В целях устранения выявленных нарушений, указанных в уведомлениях от 05.05.2022 № 11/КС-ФДС, от 05.05.2022 № 12/КС-ФДС подрядной организацией был разработан и согласован с заказчиком (ООО «Газпром Инвест») «План мероприятий по устранению замечаний при нанесении системы защитных покрытий «Базалит-Б»». В рамках выполнения указанных мероприятий ООО «ФракДжет-Строй» проведен комплекс работ по устранению нарушений, указанных в уведомлениях от 21.03.2022 № 5/КС-ФДС, от 21.03.2022 № 6/КС от 27.04.2022 № 7/КС-ФДС, от 27.04.2022 № 8/КС-ФДС, от 05.05.2022 № 11/КС-ФДС, от 05.05.2022 № 12/КС-ФДС. Результаты устранения подрядной организацией выявленных нарушений отражены в Актах об устранении замечаний, подписанных Службой строительного контроля и ООО «ФракДжет-Строй».

Истцом были проведены необходимые и достаточные верификационные мероприятия при получении материала «Базалит-Б» от ООО «Кравтек», о чем свидетельствуют материалы дела. ООО «ФракДжет-Строй» были осуществлены следующие действия: сверка приходных документов, сверка маркировки на упаковках продукции, внешний вид самого товара. При визуальном осмотре приобретенный товар соответствовал требованиям рабочей документации. Данное обстоятельство, подтверждается принятием товара входным контролем и использование Истцом при покрытии бетонных и оштукатуренных поверхностей для гидроизоляции фундаментов.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (вместе с "Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства") входной контроль осуществляется до момента применения продукции в процессе строительства и включает проверку наличия и содержания документов поставщиков, содержащих сведения о качестве поставленной ими продукции, ее соответствия требованиям рабочей документации, технических регламентов, стандартов и сводов правил.

После нанесения покрытия на поверхности бетонных конструкций были выявлены дефекты с отслоением материалов. В результате чего, строительный контроль ООО «Газпром добыча Астрахань» и Истец связались с заводом-изготовителем ООО «Базальтопластик». Таким образом, при входном контроле Истцом (Подрядчиком) и ООО «Газпром добыча Астрахань» (Заказчиком) был принят материал «Базалит-Б» и осуществлены работы по его нанесению. Данный довод находит свое отражение в отзыве ООО «Газпром добыча Астрахань».

В обязанности строительного контроля входит: принимать меры по подтверждению подлинности товара у завода-изготовителя, а также обеспечивать качество используемых материалов, контролировать соблюдение технологий строительно-монтажных работ и соответствие требованиям проектных документов.

В соответствии с пп. г, п.6 Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" (вместе с "Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства") Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Кроме того, предотвратить нанесение контрафактного товара не представлялось возможным, так как продукция отвечала признакам подлинной продукции, соответствующей рабочей документации. Обращаем внимание, что использование контрафактной продукции при строительстве объектов невозможно, в силу этого, были выполнены работы по его удалению с места строительства. Поэтому, были выполнены работы по повторному нанесению материала «Базалит-Б», о чем свидетельствую акты скрытых работ.

Истцом были выполнены все разумные меры для определения контрафактного товара, о чем свидетельствуют документы в материалах дела.

28.04.2022г. письмом №867 ООО «ФракДжет-Строй» направляет письмо заводу-изготовителю с просьбой предоставить сведения о подлинности продукции материала «Базалит-Б». Однако, письмом №78-138 от 29.04.2022г. ООО «Газпром добыча Астрахань» обратился к заводу-изготовителю с просьбой подтвердить подлинность продукции с указанием на то, что был составлен акт входного контроля и к нему были приложены документы, к которым имеются ряд замечаний.

29.04.2022 письмом №27-п ООО «Базальтопластик» отвечает, что никаких отношений с контрагентом ООО «Кравтек» не имел, продукцию в его адрес не отгружал и с 01.11.2020г. не использует QR код при производстве продукции. А также, фотографии с изображением тары, этикетов, QR кода имеет ряд отличительных особенностей (качество печати, дата выпуска материала, номер партии, контактная информация, штамп поставщика) и не соответствует реальным этикеткам официальной продукции ООО «Базальтопластик».

29.04.2022 письмом №78-138 ООО «Газпром добыча Астрахань» обращается в ООО «Базальтоплатик» о том, что по результатам проведения входного контроля на материал «Базалит-Б» был составлен акт входного контроля и к приложенным документам имеются ряд замечаний, в том числе несоответствия по датам изготовления и выдачи паспорта. А также, с просьбой подтвердить подлинность предоставленных документов ООО «ФракДжет-Строй».

05.05.2022 службой строительного контроля инженерно-технического центра ООО «Газпром добыча Астрахань» было направлено в адрес Истца уведомление о выявленных нарушениях №12/КС-ФДС. В строке №1 уведомления указано, что службой контроля качества генподряднои организации не проводится проверка соответствия качества применяемых материалов требованиям нормативной и рабочей документации, что подтверждается наличием замечаний по п.2,3,4 настоящего уведомления. В строке №2 указано, что материал «Базалит-Б» примененный ООО «ФракДжет-Строй» для гидроизоляции фундаментов Ф-1,ф-2,Фк-1,Ф4,Фк-2,Фк-3,ФО-3,Фк-4,ФО-7,Фо-8 является контрафактным, что подтверждается письмом ООО «Базальтопластик» от 05.05.2022 №29-п (переписка с фотоматериалами прилагается).

15.06.2022 Истцом была направлена претензия №1366 в адрес ООО «Кравтек» о возмещении убытков, в связи с продажей контрафактной продукции.

06.07.2022 вх. №1096 Ответчиком был предоставлен ответ на претензию. Согласно ответу, ООО «Кравтек» считает, что сомневаться в подлинности поставляемой продукции при наличии паспорта качества- не продуктивно. А относительно ссылки на несоответствие с реальными этикетками официальной продукции ООО «Базальтопластик» -не состоятельна, так как паспорт качества №117 на продукцию был выдан другой организацией.29.04.2022 письмом №27-п ООО «Базальтопластик» отвечает, что никаких отношений с контрагентом ООО «Кравтек» не имел, продукцию в его адрес не отгружал и с 01.11.2020г. не использует QR код при производстве продукции. А также, фотографии с изображением тары, этикетов, QR кода имеет ряд отличительных особенностей (качество печати, дата выпуска материала, номер партии, контактная информация, штамп поставщика) и не соответствует реальным этикеткам официальной продукции ООО «Базальтопластик».

29.04.2022 письмом №78-138 ООО «Газпром добыча Астрахань» обращается в ООО «Базальтоплатик» о том, что по результатам проведения входного контроля на материал «Базалит-Б» был составлен акт входного контроля и к приложенным документам имеются ряд замечаний, в том числе несоответствия по датам изготовления и выдачи паспорта. А также, с просьбой подтвердить подлинность предоставленных документов ООО «ФракДжет-Строй».

05.05.2022 службой строительного контроля инженерно-технического центра ООО «Газпром добыча Астрахань» было направлено в адрес Истца уведомление о выявленных нарушениях №12/КС-ФДС. В строке №1 уведомления указано, что службой контроля качества генподряднои организации не проводится проверка соответствия качества применяемых материалов требованиям нормативной и рабочей документации, что подтверждается наличием замечаний по п.2,3,4 настоящего уведомления. В строке №2 указано, что материал «Базалит-Б» примененный ООО «ФракДжет-Строй» для гидроизоляции фундаментов Ф-1,ф-2,Фк-1,Ф4,Фк-2,Фк-3,ФО-3,Фк-4,ФО-7,Фо-8 является контрафактным, что подтверждается письмом ООО «Базальтопластик» от 05.05.2022 №29-п (переписка с фотоматериалами прилагается).

15.06.2022 Истцом была направлена претензия №1366 в адрес ООО «Кравтек» о возмещении убытков, в связи с продажей контрафактной продукции.

06.07.2022 вх. №1096 Ответчиком был предоставлен ответ на претензию. Согласно ответу, ООО «Кравтек» считает, что сомневаться в подлинности поставляемой продукции при наличии паспорта качества- не продуктивно. А относительно ссылки на несоответствие с реальными этикетками официальной продукции ООО «Базальтопластик» -не состоятельна, так как паспорт качества №117 на продукцию был выдан другой организацией.

Контрафактная продукция-это промышленная продукция поддельного происхождения, на которой (или на этикетке, упаковке которой) незаконно размещены средства индивидуализации или содержатся сходные с ними до степени смешения обозначения, а также материальные носители, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности с нарушением исключительного права на такой результат (Распоряжение Правительства РФ от 06.02.2021 N 256-р «Об утверждении Стратегии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции в Российской Федерации на период до 2025 года»).

Согласно п.4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В момент передачи продукции в адрес ООО «ФракДжет-Строй» невозможно было выявить тот факт, что материал «Базалит-Б» является контрафактным (товар, имеющий признаки подделки). Данная продукция содержит на этикетках схожие обозначения с продукцией, производимой ООО «Базальтопластик» и под его фирменным наименованием. Вышеуказанные характеристики носят неустранимый характер, реализация контрафактного товара не допускается, следовательно, поставку продукции ответчиком истцу нельзя признать, как поставку продукции, имеющего устранимые недостатки.

ООО «ФракДжет-Строй» осуществило покрытие бетонных поверхностей с помощью контрафактной продукции ООО «КРАВТЕК».

Согласно п.5.7 договора №104 от 19.10.2021г., Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой Стороне убытки в полной сумме сверх предусмотренных договором неустоек. Покупатель имеет право на возмещение убытков при нарушении Продавцом условий настоящего договора (п.5.10 договора №104 от 19.10.2021г.).

Доказательств легальности приобретения указанной продукции Ответчик не представил, при этом на Ответчике лежит бремя представления опровержения представленных Истцом доказательств.

ООО «Кравтек» являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, могло и должно было осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. Действия лица по распространению контрафактных товаров образуют самостоятельное нарушение исключительного права, при том, что сам по себе факт приобретения этих товаров у других лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора или из деликта.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Следовательно, ответственность по настоящему делу возникает из договорного обязательства, а не из деликта, и для ее наступления истец не обязан доказывать весь состав правонарушения ответчика, поскольку установление указанных обязательств необходимо для наступления деликтной ответственности.

Указанная правовая позиция сформирована судами надзорной инстанции в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 года № 1399/13 по делу А40-112862/2011.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности причиненных убытков ответчиком.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 41854,47 руб.

Судом установлено, что требование об оплате убытков в адрес ответчика было впервые направлено 15.06.2022 г., в связи с чем срок по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять со следующего дня, после окончания срока для добровольного исполнения требований, изложенных в претензии.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2021 г. по 31.03.2022 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере 5366709,60 рублей подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кравтек» ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФракДжет-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 5366709,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 49656 рублей. В остальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области

В. Е. Козикова