Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А33-33908/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2019 года

Дело № А33-33908/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Смена» (ИНН 6659215440, ОГРН 1116659001667)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в судебном заседании присутствовали:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 02.07.2018 (личность удостоверена паспортом),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Субботиным М.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Смена» (далее – ООО РСП «Смена», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 050 342 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 963 руб. 96 коп. за период с 03.08.2018 по 21.08.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2018 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Красноярского края.

Определением от 10.12.2018 дело принято к производству суда и назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен ФИО1.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца представил в материалы дела дополнительные документы по делу, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 03.08.2018 № 463 с банковского счета ООО РСП «Смена» на счет ООО «Феникс» списаны денежные средства в размере 1 050 342 руб.

Списание денежных средств также подтверждается выписками с расчетных счетов ООО РСП «Смена» и ООО «Феникс».

03.08.2018 директор ООО РСП «Смена» по факту указанного происшествия обратился в ОМВД России по Богдановичскому району.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Богдановичскому району от 09.08.2018 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ.

Согласно письму ООО КБ «Уралфинанс» от 09.08.2018 исх. № С5004-1200 банк сообщил о незамедлительном принятии мер по приостановке платежа.

Постановлением Богдановичского городского суда Свердловской области от 10.08.2018 наложен арест на денежные средства в размере 1 050 342 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «Феникс» № 40702810492100000217, открытом в Новосибирском филиале ПАО «АК Барс» Банк.

ООО РСП «Смена» направило в адрес ООО «Феникс» претензию от 07.08.2018 о возврате неосновательного обогащения.

Указанная претензия направлена ответчику 07.08.2018, им фактически не получена и оставлена без удовлетворения.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 963 руб. 96 коп. за период с 03.08.2018 по 21.08.2018.

Таким образом, ссылаясь на то, что сумма в размере 1 050 342 руб. получена ответчиком без законных оснований, ООО РСП «Смена» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании указанной суммы в качестве неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие неосновательного обогащения.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно:

- приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне;

- данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательно обогащение, должен доказать:

- факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что платежным поручением от 03.08.2018 № 463 с банковского счета ООО РСП «Смена» на счет ООО «Феникс» списаны денежные средства в размере 1 050 342 руб.

Списание денежных средств также подтверждается выписками с расчетных счетов ООО РСП «Смена» и ООО «Феникс».

В качестве основания платежа в названном платежном документе указано: «Оплата по счету 41 от 24.06.2018 за материалы».

Со слов истца договор поставки материалов у него отсутствует, ответчиком данный договор, как и доказательства поставки материалов на спорную сумму, также не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств поставки товара на спорную сумму или наличие иных правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в размере 1 050 342 руб., а также доказательств возврата указанной суммы истцу, в материалы дела не представил.

Таким образом, денежные средства в сумме 1 050 342 руб. получены ответчиком при отсутствии правовых оснований.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение ее безвозмездной передачи ответчику.

Судом также учтено, что из выписки по расчетному счету ООО РСП «Смена» за период с 01.07.2013 по 30.09.2018 не следует, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо иные договорные (обязательственные) отношения.

Разовая операция по списанию денежных средств со счета истца на расчетный счет ответчика имела место в отсутствие на то воли и волеизъявления ООО РСП «Смена», о чем свидетельствуют представленные в материалы дела: заявление в ОМВД России по Богдановскому району от 03.08.2018 (КУСП № 5351 от 03.08.2018), постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 09.08.2018, постановление Богдановичского городского суда Свердловской области от 10.08.2018 о наложении ареста на денежные средства в размере 1 050 342 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «Феникс», запрос от 06.08.2018 о несанкционированном списании денежных средств со счета.

При этом в отношении ООО «Феникс» в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений об адресе, директоре и единственном участнике этого юридического лица, что также свидетельствует о том, что общество реальной хозяйственной деятельности не ведет.

Поскольку доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений суду не представлено, а денежные средства ответчиком получены, исковые требования о взыскании 1 050 342 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 963 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 03.08.2018 по 21.08.2018.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не верным, поскольку истец неправильно определил начальную дату периода просрочки.

Из материалов дела следует, что ООО РСП «Смена» направило в адрес ООО «Феникс» претензию от 07.08.2018 о возврате неосновательного обогащения.

Указанная претензия направлена ответчику 07.08.2018, им фактически не получена и оставлена без удовлетворения.

Как следует из распечатки с сайта «Почта России», почтовое отправление направлено ответчику 07.08.2018. Попытка вручения письма предпринята 12.03.2018.

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из материалов дела, претензия от 07.08.2018 о возврате неосновательного обогащения направлялась истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ.

При этом суд учитывает, что в ЕГРЮЛ должны содержаться достоверные сведения о месте нахождения юридического лица, позволяющие обеспечить связь с обществом всем заинтересованным лицам, в том числе кредиторам, желающим реализовать предоставленные действующим законодательством правомочия.

Из содержания положений пункта 3 статьи 54 ГК РФ, согласно которой юридическое лицо должно иметь место нахождения, которое указывается в его учредительных документах, а также нормы статьи 1 ГК РФ, согласно которой участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, - следует, что юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения.

Риск этот состоит в том, что юридическое лицо считается получившим извещение и в том случае, если оно было доставлено по адресу его местонахождения, но не было вручено ввиду того, что адресат по причинам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, не обеспечил возможность принятия корреспонденции (посредством почтового ящика или органа, представителя, работника).

Поскольку по настоящему делу претензия доставлялась по юридическому адресу ответчика 12.03.2018, а последний на наличие таких чрезвычайных обстоятельств не ссылается и доказательств существования таких обстоятельств не приводит, - он считается получившим доставленное по адресу его местонахождения почтовое отправление.

Таким образом, верный расчет процентов будет следующим.

- с 13.08.2018 по 21.08.2018: 1 050 342 / 100 * 7,25 / 365 * 9 = 1 877 руб. 67 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению, в размере 1 877 руб. 67 коп.

При обращении в Арбитражный суд Красноярского края ООО РСП «Смена» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 10.08.2018 № 467 за подачу заявления о принятии предварительных обеспечительных мер и 23 543 руб. по платежному поручению от 21.08.2018 № 24 за подачу иска.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, 26 496 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное предприятие «Смена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 052 219 руб. 67 коп., в том числе: 1 050 342 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 1 877 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2018 по 21.08.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 1 050 342 руб. 00 коп., начиная с 22.08.2018, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 26 496 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что предварительные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.08.2018 года, сохраняют действие до фактического исполнения настоящего решения.

Судья

Ю.И. Качур