Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № А40-142508/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142508/2015-84-1179
г. Москва
13 апреля 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 06 апреля 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 апреля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ЗАО «Стрим Риэлти»

к ответчику/заинтересованному лицу: Управление Росреестра по Москве

третьи лица: ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», ФГУП «ФКП Росреестра» по г. Москве,

о признании незаконным действия по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объекта недвижимости- нежилого здания, адрес: <...>, кадастровый номер:77:05:0001007:4326, в части уменьшения площади объекта недвижимости с 3 835,4 кв.м.до 3061,5 кв.м.; об обязании исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади объекта недвижимого имущества- нежилого здания: адрес: <...>, стр.9, кадастровый намер:77:05:0001007:4326 составляющей 3061,5 кв.м.; об обязании восстановить сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади объекта недвижимого имущества- нежилого здания, адрес: <...>, кадастровый номер:77:05:0001007:4326 составляющей 3835,4 кв.м.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов.№ б/н от 01.06.2015 г.);

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Стрим Риэлти» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным действия по внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объекта недвижимости- нежилого здания, адрес: <...>, кадастровый номер:77:05:0001007:4326, в части уменьшения площади объекта недвижимости с 3 835,4 кв.м.до 3061,5 кв.м.; об обязании исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади объекта недвижимого имущества- нежилого здания: адрес: <...>, стр.9, кадастровый намер:77:05:0001007:4326 составляющей 3061,5 кв.м.; об обязании восстановить сведения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о площади объекта недвижимого имущества- нежилого здания, адрес: <...>, кадастровый номер:77:05:0001007:4326 составляющей 3835,4 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2016 года по делу № А40-142508/2015-84-1179 решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2016 года по делу № А40-142508/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении Арбитражный суд Московского округа указал суду первой инстанции, что судами не дана оценка действиям Росреестра по гармонизации ведений – если это исправление технических ошибок при государственной регистрации прав, то в соответствии со ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» техническая ошибка (либо подобная ошибка) в случае, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда., суды не учли также, что ст.31 того же закона предусмотрена ответственность регистрирующего органа в случае нанесения вреда правообладателю внесением исправлений, судами сделан неправильный вывод о том, что уменьшение имущества на 700 кв.м. не причиняет вред и не нарушает законных интересов правообладателя., который полагался на регистрационную запись о праве собственности на недвижимое имущество площадью 3835,4 кв.м.

Суд кассационной инстанции также указал, что при новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по спору, установить, какие сведения о спорном недвижимом имуществе являются достоверными, проверив законность регистрации имущества в соответствии с представленным истцом свидетельством и, проверив все доводы сторон, принять законный и обоснованный судебный акт.

Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

В судебном заседании представитель заявитель представил письменное заявления о прекращении производства в связи с отказом от заявленных требований в части обязания заинтересованного лица погасить запись в ЕГРП от 15.04.2015 г. о приведении сведений об объекте недвижимого имущества - нежилом здании, адрес: <...>, кадастровый номер: 77:05:0001007:4326 в соответствии со сведениями Государственного кадастра недвижимости относительно площади с 3835,4 кв.м. на 3061,5 кв.м.; обязании заинтересованного лица внести в ЕГРП запись в сведения о площади объекта недвижимого имущества - нежилого здания, адрес: <...>. стр. 9, кадастровый номер: 77:05:0001007:4326 составляющей 3835,4 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрением дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Ходатайство об отказе от заявленных требований подписано представителем заявителя ФИО2, действующий на основании доверенности дов.№ б/н от 01.06.2015 г.

Судом проверены полномочия ФИО2 на отказ от иска.

Отказ от заявленных требований подлежит принятию, поскольку заявление подписано уполномоченным лицом, это не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленное требование о признании незаконными действия Управления Росреестра по Москве по внесению изменений в ЕЕРП в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, адрес: <...>. стр.9, кадастровый номер:77:05:0001007:4326. в части уменьшения площади объекта недвижимости с 3 835,4 кв.м.до 3061.5 кв.м.

Выслушав представителя заявителя, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч.ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, на основании исследования представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого 4-х этажного здания общей площадью 3 835,4 кв.м., расположенного по адресу: <...> (далее - «Объект недвижимого имущества»), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 17.10.2007 года сделана запись о регистрации № 77-77-12/023/2007-706 и выдано Свидетельство о государственной регистрации права, бланк серии 77-АН №581839 от 29.11.2011 года.

Вместе с тем, по сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее -ГКН), общая площадь объекта недвижимого имущества составляет 3 061,5 кв.м.

С целью получения достоверных сведений о площади Объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2013 год, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве обратилось с соответствующим запросом во ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Из ответа ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», по данным технической инвентаризации от 17.03.2011 года общая площадь Объекта недвижимого имущества составляет 3061,5 кв.м.

15.04.2015 года Управлением Росреестра по Москве совершены действия по приведению в соответствие сведений, содержащихся в ЕГРП, со сведениями, содержащимися в ГКН.

Ответчиком, рассмотрено обращение представителя ЗАО «Стрим Риэлти» ФИО3 от 20.08.2014 № 10691 по вопросу несоответствия сведений ЕГРП и ГКН об объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 77:05:0001007:4326, расположенного по адресу: <...> в части площади объекта.

Письмом от 20.04.2015 г. №8267/2015 ответчиком в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении объекта недвижимости- нежилого здания, адрес: <...>, кадастровый номер:77:05:0001007:4326, внесена запись об уменьшения в части площади объекта недвижимости с 3 835,4 кв.м.до 3061,5 кв.м.;

Посчитав вышеуказанные действия незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суд установил, что срок, установлены для оспаривания ненормативных правовых актов, установленный ч. 4 ст. 198 АПК заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ, Закон о регистрации) Управление является органом государственной исполнительной власти, который осуществляет публично- правовую функцию по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно положениям ст. 12 Закона о регистрации права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (ч.1).

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях (ч.2).

Согласно ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей 7 государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Судом установлено, что в ЕГРП на момент обращения заявителя в Управление содержалось описание 4-х этажного здания, расположенного по адресу: <...>, условный номер 77-77-13/017/2006-934, площадью 3835,4 кв.м. (на основании Кадастрового паспорта объекта недвижимости от 06.10.2015, выдавший орган: ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»), а в ГКН объект с иными характеристиками - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 3061.5 кв.м, количество этажей - 6, подземная этажность - 0, год завершения строительства - 1914.

В Управление 10.03.2015 поступило поручение Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее - Росреестр) №09- 00449/15 в котором Управлению поручено рассмотреть вопрос на заседании совместной группы по проведению гармонизации и верификации данных Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) и Единого государственного реестра прав (далее - ЕГРП) в отношении площади объекта недвижимости расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:05:0001007:4326 на основании обращения ФИО3 представителя ЗАО «Стрим Риэлти» по вопросу о несоответствии сведений в отношении площади вышеуказанного объекта недвижимости в ГКН и ЕГРП.

Как указывает ответчик, по состоянию на дату инвентаризации 17.03.2011 Московский городской филиала ФГУП «Ростехинвснтаризация- Федеральное БТИ» представил сведения о нежилом здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 3061.5 кв.м, количество этажей - 6, подземная этажность - 0, год завершения строительства - 8 1914, условный номер 45:296:004:000001870 (кадастровый номер 77:05:0001007:4326). Экземпляр кадастрового паспорта от 06.10.2011, копия которого была приложена к запросу, на объект недвижимого имущества «здание» общей площадью 3835,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, поставленный на технический учет за инвентарным номером 45:296:004:000001870, в архиве филиала отсутствует.

Ответчик указал, что заявитель не представил соответствующих доказательств, подтверждающих наличие у ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» оснований для внесения изменений в ГКН в части указания площади здания 3835,4 кв.м.

Органы технического учета подтвердили, что сведениями об изменениях технических характеристик, состава и других параметров объектов по указанному адресу они не располагают.

Согласно полученным ответам площадь объекта составляет 3061,5 кв.м. документы, подтверждающие площадь объекта равную 3835,4 кв.м. отсутствуют. Таким образом, поскольку в Управление также никакой информации о подтверждении площади объекта равной 3835,4 кв. м. не поступало, ответчик не усмотрел основании для внесения записи.

Суд отмечает, что порядок проведения гармонизации сведений, содержащихся в ЕГРП и ГКН в отношении объектов капитального строительства регулируется Методикой повышения качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства и помещениях, утвержденной Распоряжением Росреестра от 22.01.2013 № Р/4 в редакции, утвержденной Распоряжением Росреестра от 18.06.2013 № Р/69 (далее -Методика).

В соответствии с абзацами 3, 4 раздела 1 Методики приоритет сведений о характеристиках ОКС определяется исходя из анализа документов, хранящихся в органах регистрации прав и кадастрового учета. Решение об установлении приоритета сведений о характеристиках ОКС принимается на заседаниях рабочей группы, созданной для гармонизации данных, и оформляется протоколом.

В соответствии с абз. 2 раздела 1 Методики сведения о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав, правообладателях, содержащиеся в ЕГРП, имеют приоритет над соответствующими (аналогичными) сведениями в ГКН.

В соответствии с абзацем 5 раздела 2.1. Методики решение о необходимости внесения изменений в ЕГРП или ГКН принимается по итогам сравнительного анализа копий документов, содержащихся в них.

При это как следует из Протокола заседания рабочей группы Росреестра (представлен в материалы дела) сравнительный анализ документов (кадастровых паспортов), содержащихся в ЕГРП и ГКН заинтересованным лицом произведен не был (вопрос № 5, стр. 7 протокола). Кроме того, в Протоколе рабочей группы не сдержится мотивированного обоснования принятого решения, согласно которому приоритет отдан сведениям о характеристиках объекта капитального строительства, содержащимся в ГКН, а не в ЕГРП.

Кроме того, как следует из письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве от 05.05.2015 №211/07894 (представлено в материалы дела), в распоряжении Филиала, а также в регистрационном деле Управления Росреестра по Москве имеется Кадастровый паспорт от 06.10.2011, выданный ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», согласно которому на дату последней инвентаризации от 06.10.2011 общая площадь объекта недвижимого имущества составляет 3835.4 кв.м.

При данных обстоятельствах, согласно Методике, законных оснований для обращения Управления Росреестра по Москве в Московский городской филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» не имелось, поскольку в материалах регистрационного дела имеются документы, послужившие основанием для внесения в ЕГРП сведений о характеристиках объекта капитального строительства. Отсутствие (утрата) Кадастрового паспорта от 06.10.2011 в архиве (либо при передаче его в архив) Московского городского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» само по себе не может служить основанием для принятия решения об изменении сведений о площади здания, содержащихся в ЕГРП в сторону ее уменьшения, т.е. о фактическом ограничении права собственности заявителя на принадлежащее ему имущество.

Как следует из абз. 8 раздела 2.1. Методики исправление технической ошибки в ГКН осуществляется в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре, исправление технической ошибки в ЕГРП - в порядке, предусмотренном статьей 21 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие регистрационные записи, такое исправление производится по решению суда, арбитражного суда.

В нарушение указанного требования, после выявления ошибочных данных о площади объекта капитального строительства заинтересованное лицо не обратилось в суд с заявлением об исправлении такой ошибки. По существу, заинтересованное лицо, принимая решение о гармонизации сведений, содержащихся в ЕГРП приняло на себя полномочия судебного органа, что не допустимо, и является нарушением принципа разделения властей, закрепленного в ст. 10 Конституции РФ.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации).

В результате оспариваемых действий заинтересованного лица, в ЕГРП оказались зарегистрированы, а, следовательно, признаны и подтверждены государством, недостоверные данные не соответствующие правоустанавливающим документам и фактической площади объекта недвижимого имущества. Указанными действиями Управления Росреестра по Москве нарушены права ЗАО «Стрим Риэлти» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как несоответствие фактической площади объекта недвижимого имущества и сведений о площади, зарегистрированных в ЕГРП делает невозможным в полной мере реализовать право собственности заявителя на данный объект, так как таковое сопряженно с государственной регистрацией сделок с недвижимым имуществом.

Заявитель, являясь собственником объекта недвижимого имущества, обладает всей полнотой правомочий по отношению к нему, а именно правомочий владения, пользования и распоряжения.

Суд отмечает, что довод ответчика об отсутствии спорного объекта недвижимости как такового, а также об отсутствии нарушения прав заявителя опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела заявитель является собственником объекта недвижимого имущества - нежилого 4-х этажного здания общей площадью 3 835,4 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, бланк серии 77-АН №581839 от 29.11.2011 года (т.1, л.д. 25). Сведения об общей площади объекта недвижимого имущества, содержащиеся в ЕГРП на дату выдачи свидетельства о праве собственности, внесены в реестр на основании кадастрового паспорта, подготовленного 06.10.2011г. ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по результатам проведенной технической инвентаризации (т.1, л.д. 26-27).

Вопреки доводам ответчика, Истец представил суду свидетельство о государственной регистрации своих прав на недвижимое имущество площадью 3 835, 4 кв.м.

Ответчик, изменив площадь недвижимого объекта, уменьшил право собственности истца до 3061,5 кв.м со ссылкой на то, что документов, ,подтверждающих большую площадь не имеется в ГКН, а Управлением проводится гармонизация сведений

Однако в соответствии со ст.35 Конституции РФ лишение имущества может быть произведено только на основании решения суда, а в соответствии со ст.2 Закона о государственной регистрации, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ЗАО «Стрим Риэлти» от иска в части.

Производство по делу А 40-141508/15-84-1179 в части заявленных требований ЗАО «Стрим Риэлти» к Управлению Росреестра по Москве об обязании погасить запись в ЕГРП от 15.04.2015 г. о приведении сведений об объекте недвижимого имущества - нежилом здании адрес: <...>, кадастровый номер: 77:05:0001007:4326 в соответствии со сведениями ГКН относительно площади с 3835, 4 на 3061,5 кв.м.; об обязании внести в ЕГРП запись в сведения о площади объекта недвижимого имущества- нежилого здания, адрес: <...>, кадастровый номер: 77:05:0001007:4326 составляющей 3835,4 кв.м. прекратить.

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать незаконными действия Управления Росреестра по Москве по внесению изменений в ЕГРП в отношении объекта недвижимости - нежилого здания, адрес: <...>, кадастровый номер:77:05:0001007:4326, в части уменьшения площади объекта недвижимости с 3 835,4 кв.м.до 3061,5 кв.м.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии г. Москвы в пользу ЗАО «Стрим Риэлти» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течении месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ О. В. Сизова