Решение от 19 января 2024 г. по делу № А40-289577/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-289577/23-26-2183
г. Москва
19 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЕУМ"

(127566, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, ВЫСОКОВОЛЬТНЫЙ ПР-Д, Д. 1, СТР. 20, ЭТ./ПОМЕЩ. 2/26, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАРКЕТИНГГРУПП"

(398035, РОССИЯ, ЛИПЕЦКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЛИПЕЦК Г.О., ЛИПЕЦК Г., ЛИПЕЦК Г., ЗВЕЗДНАЯ УЛ., Д. 4/2, КВ. 50, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2021, ИНН: <***>)

о взыскании 849 976 руб. 81 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 удостоверение адвоката, доверенность от 20.12.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МЕДЕУМ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованиями о взыскании с ООО "ТЕХМАРКЕТИНГГРУПП" задолженности по возврату суммы займа в размере 800 000 руб., процентов за пользование займом в размере 30 410,96 руб. за период с 08.04.2023 года по 09.10.2023 года, пени с 10.10.2023 года по 08.12.2023 года в размере 19 565,85 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв в нарушении ст. 131 АПК РФ не направил.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.04.2023 года между ООО "МЕДЕУМ" (Истец, Займодавец) и ООО "ТЕХМАРКЕТИНГГРУПП" (далее – Ответчик, Заемщик) заключен договор процентного займа №01/04-Д, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. на срок до 09.10.2023г., с выплатой процентов в размере 7,5% годовых.

Во исполнение п. 1.1. Договора Истцом перечислены денежные средства в сумме 800 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №75 от 07.04.2023г., представленным в материалы дела.

В соответствии с п. 2.2 Договора Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок до 09 октября 2023г.

Размер процентов за пользование займом, составляет 7,5% годовых (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3. Договора проценты начисляются на следующий день после получения суммы займа и до даты ее возврата займодавцу.

В настоящее время сумма основного займа и проценты за пользование займом ответчиком не возвращены.

Согласно п. 3.1 Договора за нарушение срока возврата займодавец вправе потребовать уплаты пеней в размере 1/365 ключевой ставки за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы займа.

Таким образом, сумма задолженности по договору процентного займа №01/04-Д от 07.04.2023г. составляет 849 976 руб. 81 коп., из них: сумма займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 30 410,96 руб. за период с 08.04.2023 года по 09.10.2023 года, пени с 10.10.2023 года по 08.12.2023 года в размере 19 565,85 руб.

Истцом Ответчику было направлено требование о возврате суммы займа, уплате причитающихся процентов по Договору, которое оставлено последним без ответа и удовлетворения, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору процентного займа №01/04-Д от 07.04.2023г. составляет 849 976 руб. 81 коп., из них: сумма займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 30 410,96 руб. за период с 08.04.2023 года по 09.10.2023 года, пени с 10.10.2023 года по 08.12.2023 года в размере 19 565,85 руб.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил, таким образом требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и пени подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями49, 65, 71, 110, 123,137, 156,159, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМАРКЕТИНГГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДЕУМ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по возврату суммы займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 30 410,96 руб. за период с 08.04.2023 года по 09.10.2023 года, пени с 10.10.2023 года по 08.12.2023 года в размере 19 565,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1