Решение от 16 апреля 2023 г. по делу № А13-9261/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9261/2022
город Вологда
16 апреля 2023 года



Резолютивная часть решения вынесена 05 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востоклес» к Администрации Харовского муниципального района, Администрации муниципального образования город Харовск, Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №26 юр/2017 от 24.07.2017, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Харовсклес», Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны,

при участии от истца – ФИО2 доверенности от 09.01.2023, от ответчика Администрации Харовского муниципального района – ФИО3 по доверенности 30.12.2022, от ООО «Харовсклес» - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Востоклес» (162250, <...>, ОГРН: <***>; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Администрации Харовского муниципального района (162250, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрации муниципального образования город Харовск (162250, <...>, ОГРН: <***>) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка №26 юр/2017 от 24.07.2017.

Определением суда от 08.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Харовсклес», Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства Обороны.

Определением от 20.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Харовского муниципального округа Вологодской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал поступившее до начала судебного заседания ходатайство об уточнении исковых требований, которым просил:

- обязать Администрацию Харовского муниципального округа Вологодской области, является правопреемником прав и обязанностей Администрации Харовского муниципального района Вологодской области, заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Востоклес» дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 26 юр/2017 от 24.07.2017 года на следующих условиях:


Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 26 юр/2017 от 24.07.2017

г. Харовск «_____»___________2023 г.


Администрация Харовского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Главы Харовского муниципального округа ФИО4, действующего на Основании Устава, именуемая в дальнейшем «Арендодатель», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Востоклес» (ОРГН <***>, ИНН <***>), в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор», с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 26 юр/2017 от 24.07.2017 года, о нижеследующем:

1. В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», увеличить срок действия договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 26 юр/2017 от 24.07.2017 года, на 3 (три) года: с 25.07.2022 года по 25.07.2025 года.

2. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 26 юр/2017 от 24.07.2017 года, и вступает в силу со дня его государственной регистрации в Росрееетре по Вологодской области.

3. Настоящее дополнительное соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для органа по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4. Во всем остальном, что не предусмотрено условиями настоящего дополнительного соглашения, стороны руководствуются условиями договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № 26 юр/2017 от 24.07.2017 года.

5. Подписи сторон:

Арендодатель: Арендатор: Администрация Общество с ограниченной

Харовского ответственностью

муниципального округа «Востоклес»


_________ (ФИО4) ______________(Э.Н. ФИО5)


Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнительных пояснениях к нему.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.07.2017 между истцом (Арендатор) и Администрацией муниципального образования город Харовск (Арендодатель) был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 35:12:0102002:4, местоположение: Вологодская обл., Харовский район, площадью 23 415 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для производственной деятельности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему Договору

Согласно пункту 2.1. Договора настоящий Договор заключен сроком на 5 лет: с 24.07.2017 по 24.07.2022.

До окончания срока действия Договора 09.06.2022 истец обратился в Администрацию Харовского муниципального района (правопреемник прав и обязанностей Администрации муниципального образования города Харовск) с заявлением о продлении на 3 (три) года действующего договора аренды.

В обоснование заявления истец ссылался на пункт 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 58-ФЗ).

Письмом от 07.07.2022 ответчик отказал истцу в продлении срока действия договора, ссылаясь на тот факт, что по данным ЕГРН на спорном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 35:12:0102002:282, 35:12:0102002:167, 35:12:0102002:151 и 35:12:0102002:76, не являющиеся собственностью заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В силу части 4 указанной статьи срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5 указанной статьи).

Поскольку дополнительное соглашение к договору изменяет или прекращает гражданские права и обязанности по нему, то оно само является гражданско-правовым договором (пункт 1 статьи 420 ГК РФ). Поэтому к заключению дополнительного соглашения применяются те же правила, которые установлены законодательством в отношении гражданско-правовых договоров (пункты 2,3 статьи 420 ГК РФ).

В частности, дополнительное соглашение к договору по общему правилу считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту (предложение заключить такое соглашение), содержащую существенные условия соглашения, акцепта этой оферты (ответа лица, которому адресована оферта, о её принятии) (статьи 433, 435, 438 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Руководствуясь изложенными выше нормами права и получив отказ в продлении срока действия Договора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, материалами настоящего дела подтвержден факт того, что на спорном земельном участке на дату обращения истца к ответчику действительно располагались объекты недвижимости, не принадлежащие истцу, в частности, здания с кадастровыми номерами 35:12:0102002:282 и 35:12:0102002:167, собственником данного имущества являлось общество с ограниченной ответственностью «Харовсклес».

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 3 статьи 552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, с момента регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендованном земельном участке, стороной (арендатором) по договору стало общество с ограниченной ответственностью «Харовсклес» независимо от оформления в установленном порядке договора аренды между ним и собственником земельного участка. На дату обращения к ответчику с требованием о продлении срока действия Договора истец фактически выбыл из обязательства по аренде спорного земельного участка. Данный вывод соответствует основному принципу земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Доказательств нахождения на земельном участке иных объектов недвижимости, принадлежащих истцу на дату обращения к ответчику, в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства относительно принадлежности объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, изменились только в ходе рассмотрения настоящего дела.

Так, собственником здания с кадастровым номером 35:12:0102002:167 с 21.12.2022 является вновь истец, однако, данное право собственности зарегистрировано за ним уже после его обращения к Арендодателю.

Собственником нежилого здания с кадастровым номером 35:12:0102002:282 на настоящий момент является общество с ограниченной ответственностью «Харовсклес».

С учетом изложенных обстоятельств в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку истец не вправе требовать пролонгации данного договора, что не лишает его возможности урегулировать спорные правоотношения в ином порядке.

В связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:


в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).



Судья Гуляева Ю.В.