Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А09-2304/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2304/2018
город Брянск
14 мая 2018 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Халепо В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мишиной Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО КБ «Стройкредит»

к Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области

третье лицо ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло»

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя: не явились,

от ответчика: ФИО1 – специалист 1 разряда (доверенность № 5 от 09.01.2018 – постоянная),

от третьего лица: не явились

установил:

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Стройкредит» (далее - ОАО КБ «Стройкредит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области о признании недействительным решения от 26.12.2017 об исключении ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло» из ЕГРЮЛ, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло», а также об обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись о статусе ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло», как действующего юридического лица.

Определением арбитражного суда от 12.03.2018 заявление оставлено без движения, заявителю было предложено в срок до 06.04.2018 устранить выявленные недостатки заявления.

19 марта 2018 года заявителем в арбитражный суд были представлены письменные пояснения от 14.03.2018, согласно которым, с учетом исправления опечатки в заявлении, ОАО КБ «Стройкредит» просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области № 236 от 17.02.2017 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло».

Одновременно заявитель указал, что данное требование является единственным, требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло», а также об обязании восстановить в ЕГРЮЛ запись о статусе ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло» как действующего юридического лица не носят самостоятельного характера, а указывают на способ восстановления нарушенного права.

Определением арбитражного суда от 20.03.2016 заявление ОАО КБ «Стройкредит» в указанной редакции принято к производству.

В письменных пояснениях № 2-01Б/680 от 24.04.2018 заявитель вновь подтвердил, что им оспаривается только решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области № 236 от 17.02.2017 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло».

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилось, отзыв на заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17 февраля 2017 года регистрирующим органом на основании документов, поступивших из Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску о наличии признаков недействующего юридического лица, в отношении ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло» было принято решение № 700 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Указанное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.02.2017 часть 2 № 7 (621).

По истечении срока для представления заявлений заинтересованных лиц, 19.06.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло» была внесена запись № 2173256168886 об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Полагая, что действия регистрирующего органа по исключению ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло» из ЕГРЮЛ нарушают права и законные интересы ОАО КБ «Стройкредит» как кредитора исключенного юридического лица, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 7 статьи 22 указанного федерального закона установлено, что если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, то есть наличия сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено два обстоятельства, при наличии которых решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается: представление заинтересованным лицом мотивированного заявления или наличие сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица.

Как следует из материалов дела, решение № 236 от 17.02.2017 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ было принято регистрирующим органом на основании документов, поступивших из Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску (налоговый орган по месту учета юридического лица) о наличии признаков недействующего юридического лица в отношении ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло», а именно: непредставление налоговой отчетности с 21.10.2013 и отсутствие сведений об открытых банковских счетах.

Указанное решение было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 22.02.2017 часть 2 № 7 (621).

Одновременно с решением о предстоящем исключении ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло» были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами.

Поскольку в установленный срок соответствующие заявления, в том числе и от ОАО КБ «Стройкредит» в регистрирующий орган не поступили, дело о банкротстве ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло» не возбуждалось, регистрирующий орган 19.06.2017 исключил недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ.

Довод заявителя о том, что оспариваемое решение ИФНС нарушает право ОАО КБ «Стройкредит» на судебную защиту и на принудительное исполнение решения суда, судом отклоняется, исходя из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2009 по делу № А09-9125/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Брянская Химическая компания» и общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Бытошь-стекло» в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» взыскано 3 541 337 руб. 41 коп. долга, 200 000 руб. неустойки, 34 518 руб. 69 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

На вступившее в законную силу решение суда 18.01.2010 был выдан исполнительный лист серии АС № 001101108.

Таким образом, с момента выдачи исполнительного листа по делу № А09-9125/2009 до момента принятия оспариваемого решения ИФНС прошло семь лет, то есть срок вполне достаточный для реализации заявителем своих прав взыскателя по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии АС № 001101108 трижды предъявлялся взыскателем к исполнению.

27.02.2012 и 04.12.2014 соответствующие исполнительные производства оканчивались судебными приставами-исполнителями на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В свою очередь статья 46 указанного Федерального закона в качестве оснований для возвращением взыскателю исполнительного документа указывает на невозможность установления местонахождение должника, его имущества либо получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46), а также отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.09.2016 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного листа.

Действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, связанные с исполнением исполнительного листа серии АС № 001101108, в том числе постановление от 12.09.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства, ОАО КБ «Стройкредит» в судебном порядке не обжаловались.

Доказательств предъявления указанного исполнительного листа к исполнению после 12.09.2016 заявителем суду не представлено.

С учетом вышеизложенного суд находит, что невозможность взыскания по исполнительному листу серии АС № 001101108 обусловлена не решением и действиями регистрирующего органа, а фактическим прекращением должником хозяйственной деятельности, отсутствием у него расчетных счетов и имущества.

Суд также принимает во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло» являлось фактически действующей организацией, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Суд также учитывает, что решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц носит предварительный характер, не влечет за собой безусловного исключения такого юридического лица из ЕГРЮЛ и само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении в регистрирующий орган могут быть направлены мотивированные заявления. В случае представления таких заявлений в регистрирующий орган решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.

Указанным правом ОАО КБ «Стройкредит» не воспользовалось, мотивированного заявления на решение № 236 от 17.02.2017 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло» в регистрирующий орган не представило.

Ссылка заявителя о том, что им 17.11.2016 в Межрайонную ИФНС № 10 по Брянской области направлялось с заявление с возражениями против исключения из ЕГРЮЛ ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло», судом отклоняется, исходя из следующего.

Как следует из заявления ОАО КБ «Стройкредит» от 17.11.2016, указанное заявление направлялось в связи с публикацией в журнале «Вестник государственной регистрации» от 16.11.2016 № 45 (608) иного решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло», а именно решения № 1729 от 11.11.2016.

В связи с поступлением указанного заявления ОАО КБ «Стройкредит» процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло» регистрирующим органом была прекращена.

Вместе с тем, заявление ОАО КБ «Стройкредит» от 17.11.2016 не носит универсального характера и не исключает возможности принятия в дальнейшем нового решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

При этом Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ не установлен срок, до истечения которого не допускается повторное инициирование процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

По смыслу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 указанного федерального закона, наличие признаков недействующего юридического лица устанавливается регистрирующим органом на основании сведений (справок установленной формы), представляемым налоговым органом по месту учета такого юридического лица.

При поступлении таких сведений регистрирующий орган обязан осуществить их проверку и при наличии всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица принять решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, 14.02.2017 в Межрайонную ИНФС № 10 по Брянской области из налоговой инспекции по месту учета ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло» поступили справки установленной формы о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

По результатам рассмотрения указанных документов регистрирующим органом 17.02.2017 было принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фактическое прекращение ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло» хозяйственной деятельности подтверждается материалами дела, порядок исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ соблюден, обстоятельства, исключающие возможность принятия решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение и действия регистрирующего органа по исключению недействующего лица ООО «Торговая компания «Бытошь-Стекло» из ЕГРЮЛ соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ОАО КБ «Стройкредит» у суда не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества коммерческий банк «Стройкредит» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Брянской области № 236 от 17.02.2017 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Бытошь-Стекло» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Халепо В.В.