Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А56-106241/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106241/2023
10 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен  10 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва -  секретарем Матвеевой Д.А., после перерыва- ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ТРАНЗИТ ЕВРОПА ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 197110, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЕТРОВСКАЯ КОСА, ДОМ 1, КОРПУС 1 ЛИТЕР Р, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н Ч. ОФ. 313, ОГРН: <***>   );

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-КАРПЕ-Р" (адрес:  Россия 236006, КАЛИНИНГРАД, КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ОКТЯБРЬСКАЯ, Д. 8, КАБИНЕТ 416, ОГРН: <***> );

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПОРТ ЭКСПОРТ" (198035, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОРСКИЕ ВОРОТА, ДВИНСКАЯ УЛ., Д. 8, К. 3, СТР. 1, ОФИС 68Н, ПОМЕЩ. 68Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО "СТЕЛ" (далее  истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ООО "М-КАРПЕ-Р" (далее  ответчик, Компания, получатель груза, Клиент) о взыскании задолженность в размере 6750 евро, убытки, возникшие вследствие простоя транспортного средства в размере 1800 евро, задолженность по услугам по таможенному оформлению и таможенному досмотру в размере 139400 руб., задолженность, возникшую из услуг по хранению груза на складе в размере 44850 руб.

В судебном заседании 11.06.2024 был объявлен перерыв, 25.06.2024 года после перерыва судебное заседание продолжено.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает  иск удовлетворить частично.

Между сторонами был заключен Контракт № 548 от 03.10.2022 (далее - Контракт) с целью организации международной перевозки груза, получателем (груза) которого является ООО «М-Карпе-Р».

По условиям Заявки № 7 от 25.07.2023 г. по Контракту Общество взяло на себя обязательства по доставке груза Компании по инвойсу 01/ЕХР/08/2023 dd (от) 16.08.2023 на ПЭК Юг - «Москва Бутово», <...>. cl. (пункт заявки № 7 - «Адрес выгрузки»).

С целью совершения таможенных операций - выпуска груза для внутреннего потребления на территорию ЕАЭС, Между сторонами и таможенным представителем ООО «ИмпЭкс» (ОГРН <***>) был заключен Договор на оказание услуг в области таможенного дела № 1407/00-22-572 от 07.10.2022 (далее - Договор на оказание услуг). По условиям Договора на оказание услуг Таможенный представитель, действуя в рамках ТК ЕАЭС и Договора, совершает таможенные операции от имени ООО «М-Карпе-Р».

В рамках Заявки № 7 от 25.07.2023 г. по Контракту груз был доставлен по адресу: филиал ПЭК Юг - «Москва Бутово», <...>. cl. в транспортных средствах <***> / А9631В-7.

12.09.2023 в адрес ответчика было направлено Уведомление (ИСХ. 1 от 12.09.2023) согласно которому в рамках Заявки № 7 от 25.07.2023 г. по Контракту о готовности выгрузить груз по вышеуказанной заявке по адресу: филиала ПЭК Юг -«Москва Бутово», <...>.

Однако на вышеуказанном складе отсутствовала техническая возможность и пространство для выгрузки груза Клиента.

В уведомлении от 12.09.2023 г. было указано, что Груз прибывший на авто с номером <***> / А9631В-7, был выгружен по адресу склада: <...> склад №8, принадлежащий ИП ФИО2

В процессе перевозки Таможенный представитель ООО «ИмпЭкс» уведомило ООО «СТЕЛ» о том, что Декларантом - ООО «М-Карпе-Р» были представлены искаженные сведения о количестве, наименовании и характеристиках товаров, повлекшие за собой увеличение таможенной пошлины в отношении перевозимого товара с (0) % до (7,5) % по декларации на Товары № 10012020/240823/3051975, что было выявлено таможенным органом в рамках контроля (досмотр автомобиля на таможенной границе) и отражено в Актах таможенного досмотра № 10013070/250823/101312 от 25.08.2023, №10013070/310823/101335 от 31.08.2023, что в последующем повлекло принятие таможенным органом акта - Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара (от 01.09.2023 г.).

В декларации на товары (ДТ) от «02» сентября 2023 г. таможенным органом в рамках таможенного контроля были выявлены недостоверные сведения (которые были представлены Ответчиком для таможенного оформления), заявленные в ДТ.

Согласно пункта 4.14 Контракта № 548 от 03.10.2022 г. клиент (ООО «М-Карпе-Р») обязан одновременно со сдачей груза или заблаговременно предоставить Экспедитору полную, точную и достоверную информацию, необходимую для выполнения Экспедитором обязательств по настоящему Контракту об условиях перевозки, количестве, содержании, характере и свойствах груза, информацию о Грузополучателе, его адрес и телефон.

Согласно пункта 2.3.3. Договора на оказание услуг в области таможенного дела № 1407/00-22-572, декларант обязан представлять «агенту» для последующей передачи «таможенному представителю» до поступления товаров в пункт таможенного оформления сведения, требуемые таможенными органами для заполнения документов. Сведения оформляются подачей «Заявки на осуществление операций по таможенному оформлению».

По утверждению истца действия по представлению искаженных (недостоверных) сведений со стороны Компании повлекли за собой убытки Общества в связи с простоем транспорта с грузом  в 18 суток на общую сумму 1800 евро.

Убытки, связанные с таможенным оформлением при досмотре на сумму, отраженные в счете № 249 от 05.09.2023 г. составляют 139400  руб.

По утверждению истца на стороне ответчика имеется задолженности за услуги по доставке груза по Контракту в размере 6750 евро, 1800 евро убытков, задолженность по услугам по таможенному оформлению и таможенному досмотру в размере 139400 руб., задолженность за услуг по хранению груза на складе в размере 44850 руб.

29.09.2023 в адрес Компании была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств истец представил: Контракт № 548 от 03.10.2022 г., заявку № 7 по контракту № 548 от 03.10.2022 г., Договор на оказание услуг в области таможенного дела № 1407/00-22-572 от 07.10.2022г., Заявки, Акт о расхождении количества мест. Дефектах от 11.09.2023 г. № 12023., Счета, CMR 1608., УПД,  акты таможенного досмотра № 10013070/250823/101312 от 25.08.2023, требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара ( от 01.09.2023 г.), платежные поручения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Согласно статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

          В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Установлено, не отрицается ответчиком, что груз по Заявке № 7 от 25.07.2023 г., ему  доставлен и  вручен.

Ответчик не опроверг доводов истца и представленных им доказательств о том,  что за Компанией образовался долг за оказанные услуги в размере 6750 евро, что в результате представлению искаженных (недостоверных) сведений со стороны Компании у Общества возникли убытки в связи с простоем автомобилей  с грузом в 18 суток на общую сумму 1800 евро. В интересах ответчика истцом были понесены расходы по хранению груза на складе в размере 44850 руб.

На основании изложенного суд полагает доказанным иск в части  требования долга за оказанные услуги в размере 6750 евро, убытка на сумму 1800 евро., долга по хранению груза на складе в размере 44850 руб.

Иск в части требования взыскания расходов по таможенному оформлению удовлетворению не подлежит, поскольку доказательства этих расходов истцом не представлены.

 На основании изложенного, иск надлежит удовлетворить на сумму 6750 евро задолженности в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату взыскания, 1800 евро убытков в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату взыскания, 44850 руб., задолженности, в остальной части в иске отказать.

Судебные расходы по госпошлине на сумму 20643 руб., пропорционально размеру удовлетворенного иска (общая сумма удовлетворенного иска составляет 882151,50 рублей, по курсу евро на 01.11.2023), на основании статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ ТРАНЗИТ ЕВРОПА ЛОГИСТИК" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М-КАРПЕ-Р" 6750 евро задолженности в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату взыскания, 1800 евро убытков в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату взыскания, 44850 руб., задолженности, 20643 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                              Радынов С.В.