Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А34-8325/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002

Тел.: (3522) 46-64-84, факс: (3522) 46-38-07,

http://kurgan.arbitr.ru, е-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-8325/2017
г. Курган
01 сентября 2017 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., рассмотрев в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства дело по заявлению прокурора Варгашинского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305450115000215, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

прокурор Варгашинского района (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Определением суда от 05.07.2017 заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам разъяснено право представить суду и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Заявитель и заинтересованное лицо о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания так же размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

В установленный определением суда срок предприниматель отзыв на заявление не представила, требование заявителя не оспорила. Заявителем представлены дополнительные документы.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства суд не находит.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судом исследуются только письменные доказательства, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 305450115000215. Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 25-33) основным видом деятельности предпринимателя является розничная торговля мебелью в специализированных магазинах, одним из дополнительных видов деятельности является производство мебели.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.06.2017 прокуратурой Варгашинского района Курганской области проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе, в ходе которой выявлен факт установки на заборе возле здания, расположенного по адресу: <...>, рекламной конструкции (рапорт от 23.06.2017, л.д. 12).

Постановлением от 23.06.2017 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по статье 14.37 Кодекса и проведении административного расследования.

В результате административного расследования было установлено, что разрешения на размещение рекламной конструкции по указанному адресу не выдавалось (л.д. 11, 23).

26.06.2017 произведен осмотр территории, результаты осмотра отражены в протоколе, составленном в присутствии двух понятых, и приложенной к нему фототаблице (л.д. 17-22).

Так, осмотром зафиксировано, что на заборе возле здания, расположенного по адресу: <...>, расположена рекламная конструкция баннер размером 5 м на 2 м. На указанной конструкции имеются изображения ассортимента товаров и надписи: «Огромный выбор корпусной и мягкой мебели по низким ценам; шкаф 3-х дверный с ящиками всего 12 000 руб.; мебель на заказ; перетяжка мягкой мебели; скидки каждый день на определенную группу товаров».

Установлено, что владельцем рекламной конструкции является ИП ФИО1, осуществляющая предпринимательскую деятельность в указанном здании. Помещение предприниматель использует на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с собственником земельного участка и нежилого здания магазина.

Разрешение на установку и эксплуатацию названных рекламных конструкций у предпринимателя на момент проверки отсутствовало.

Из объяснений ФИО1 (от 29.06.2017, л.д. 24) следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в здании, расположенном по адресу: <...>. Рекламная конструкция, владельцем которой она является, размещена в декабре 2016 года с целью привлечения потенциальных клиентов. Разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции предприниматель не получал. С выявленным нарушением согласна, вину признает, обязуется в кратчайшие сроки устранить нарушение, однако поясняет, что не знала о требованиях законодательства.

29.06.2017 прокурор Варгашинского района Курганской области, усмотрев в действиях ИП ФИО1 признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес в отношении предпринимателя в ее присутствие постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 7-10).

Материалы проверки с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) реклама определяется как информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, сведения только тогда имеют рекламный характер, когда они направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Частью 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции

В силу части 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района.

Таким образом, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выданного органом местного самоуправления муниципального района.

Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории Варгашинского района осуществляется Администрацией Варгашинского района в порядке, установленном Постановлением Администрации Варгашинского района от 25.01.2016 № 11 «Об утверждении административного регламента предоставления Администрацией Варгашинского района муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории Варгашинского района, аннулирование таких разрешений».

Согласно информации, предоставленной Администрацией Варгашинского района, разрешение на установку рекламной конструкции по указанному выше адресу, не выдавалось.

Таким образом, на момент проверки у ИП ФИО1 отсутствовало разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что не отрицается и самим заинтересованным лицом.

Частью 4 статьи 38 Закона № 38-ФЗ установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 14.37 Кодекса установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону вменяемого правонарушения образует установка и эксплуатация конструкции, являющейся рекламной, в отсутствие предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) эксплуатацию.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если указанным Кодексом не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, в частности акта осмотра с фототаблицей, информации Администрации Варгашинского района, ФИО1, не имея разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, разместила на заборе возле здания, расположенного по адресу: <...>, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность, рекламную конструкцию - баннер размером 5 м на 2 м. с изображениями ассортимента товаров и надписями: «Огромный выбор корпусной и мягкой мебели по низким ценам; шкаф 3-х дверный с ящиками всего 12 000 руб.; мебель на заказ; перетяжка мягкой мебели; скидки каждый день на определенную группу товаров».

Оценив информацию, указанную на рекламной конструкции, суд приходит к выводу, что данная информация (с учетом места ее размещения), отвечает признакам рекламы, поскольку учитывая художественное оформление, форму подачи информации, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддерживание интереса к нему неопределенного круга лиц.

Размещение и эксплуатация рекламной конструкции осуществлялась предпринимателем в отсутствие соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке органом местного самоуправления.

Следовательно, событие и объективная сторона состава вменяемого заявителю административного правонарушения имеет место.

На основании части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае предприниматель, осуществляя свою деятельность с целью получения прибыли, и используя рекламу в указанных целях, обязан был соблюдать требования Закона № 38-ФЗ, а нарушение этих требований свидетельствует о пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению публичных обязанностей.

Так, заинтересованное лицо не обращалось в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Доказательств, свидетельствующих о своевременном соблюдении действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения, предпринимателем в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Суду также не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному соблюдению заинтересованным лицом возложенных на неё публично-правовых обязанностей.

Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть, поскольку осуществляет предпринимательскую деятельность на профессиональной основе, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 Кодекса).

С учетом изложенного суд считает, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного статьёй 14.37 Кодекса.

Порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности заявителем соблюден, нарушений процессуального характера, препятствующих привлечению, не имеется. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивированным.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным, судом не установлено. Административное правонарушение, совершенное предпринимателем, посягает на установленные и охраняемые государством требования к установке и эксплуатации рекламной конструкции. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости установки рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 Кодекса, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает следующее.

Федеральным законом «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 03.07.2016 № 316-ФЗ в Кодекс введена статья 4.1.1 Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 названной статьи установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса.

В силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса, не входит в перечень правонарушений, при совершении которых замена штрафа на предупреждение не допускается.

Согласно части 1 статьи 3.4 Кодекса предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса).

ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за аналогичное правонарушение (доказательств обратного не представлено), документально подтвержденных сведений о причинении действиями предпринимателя вреда или о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения какого-либо имущественного ущерба в дело не представлено.

Также судом исследованы сведения, содержащиеся в реестре малого и среднего предпринимательства по состоянию на 23.08.2017, согласно которым предприниматель ФИО1 относится к категории малых предприятий (дата внесения записи – 01.08.2016).

В связи с вышеизложенным, руководствуясь положениями статей 1.7., 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным в данном случае применить административное наказание в виде предупреждения.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о привлечении к административной ответственности пошлиной не облагаются, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305450115000215, ИНН <***>, зарегистрированную в ЕГРИП 30.05.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кургану, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Судья

А.А. Григорьев