Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А82-3195/2023

88/2023-116287(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3195/2023
г. Ярославль
08 августа 2023 года
резолютивная часть объявлена 11.07.2023

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Беляковой В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Интеллект-Мебель" (ИНН <***>, ОГРН <***>), как отсутствующего должника,

с участием:

представителя заявителя ФИО2 по доверенности 14.02.2023,

представителя кредитора государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (Бизнес-Инкубатор)» ФИО3 по доверенности,

установил:

в Арбитражный суд Ярославской области обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Ярославской области (далее – ФНС, инспекция, уполномоченный орган, заявитель) с требованием о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Мебель» (далее – Интеллект-Мебель, должник, общество), как отсутствующего должника, включении в реестр требований кредиторов общества требования в размере 1 248 804,58 руб., из которых во вторую очередь – 239 835 руб., в третью очередь – 1 008 969,58 руб., в том числе: основной долг – 918 709,67 руб., пени79 009,91 руб., штраф – 11 250 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что в собственности должника находится два автомобиля: Киа Рио, актуальной стоимостью 1 550 000 руб., грузовой автомобиль Белава 1210VO, актуальной стоимостью 2 500 000 руб., которые находятся в лизинге АО «ВТБ Лизинг», актив баланса за 2021 год составляет 71 335 тыс. руб., в том числе: основные средства – 14 635 тыс. руб., дебиторская задолженность – 30 787 тыс. руб., запасы – 21 991 тыс. руб., кредиторская задолженность – 48 297 руб.

Учитывая состав имущества должника, уполномоченный орган считает, что в случае введения процедуры банкротства в общем порядке бремя расходов ляжет на бюджет Российской Федерации, в связи с чем заявитель считает, что целесообразно введение упрощенной процедуры банкротства на основании положения статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


Определением суда от 06.03.2023 заявление ФНС принято к производству, назначено к рассмотрению, заявителю судом предлагалось представить доказательства наличия у должника признаков отсутствующего, расчет задолженности по каждому виду платежа с указанием конкретных принятых мер принудительного взыскания, возбуждения и окончания исполнительного производства, повторного предъявления к исполнению решений о взыскании задолженности.

Определением суда от 16.05.2023 заявителю предлагалось представить доказательств отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, принятия мер по принудительному взысканию задолженности, согласие на финансирование процедуры банкротства в общем порядке, смету на финансирование упрощенной процедуры.

В дате судебного заседания от заявителя поступили дополнительные документы, из которых следует, что автомобиль Киа Рио с 24.03.2023 не числится зарегистрированным за должником, доказательства принятия мер принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, а также смета на финансирование упрощенной процедуры банкротства на 2023 год.

В судебном заседании представитель заявителя настаивала на введении упрощенной процедуры банкротства в отношении должника, полагала, что имущество, за счет которого могли бы быть покрыты расходы в процедуре банкротства, у должника отсутствуют, указала, что уполномоченный орган не согласен финансировать процедуры банкротства, том случае, если суд придет к выводу об отсутствии у должника признаком отсутствующего либо наличия основания для введения упрощенной процедуры в виду недостаточности имущества у должника.

Представитель кредитора государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (Бизнес- Инкубатор)» по требованиям уполномоченного органа возражала, поскольку в ходе принудительного исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2022 по делу № А82-8776/2022, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, было установлено наличие у общества имущества, на которое был наложен арест.

Кроме того, в рамках исполнительного производства № 124288/22/76022-ИП от 11.10.2022 было установлено и передано на ответственное хранение кредитору, находящемуся во Владимирской области дорогостоящее имущество общества (производственные станки, материалы и оборудование).

Также кредитором отмечается, что с должником ведется претензионная работа, он выходит на связь с кредитором, зарегистрированные за обществом транспортные средства эксплуатируются, поскольку имеются исполнительные производства о взыскании штрафов).

Кроме того, должник получает почтовую корреспонденцию, ведет переписку в мессерджере WhatsApp, имеется движение по расчетным счетам, последний платеж в пользу кредитора должником был совершен 09.06.2022.

Представитель уполномоченного органа от представления дополнительных доказательств с учетом представленных возражений кредитора отказалась, указав, что общество предпринимает меры по отчуждению своего имущества, впоследствии данные сделки подлежат оспариванию.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности


(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

По пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности, в отношении заявления уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статьей 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с пунктом 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то


следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

В случае если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве согласно абзацу тринадцатому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия либо отсутствия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела нашло подтверждение и не опровергнуто заявителем, что на дату принятия судебного акта за должником зарегистрировано транспортное средство – грузовой автомобиль Белава 1210V0, мощностью 106,7 л.с., 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> по сведениям уполномоченного органа актуальной рыночной стоимостью 2 500 000 руб.

Кроме того, в соответствии с бухгалтерской отчетностью за 2021 год у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 30 787 тыс. руб., основные средства на сумму 14 635 тыс. руб. и запасы на 21 911 тыс. руб. Доказательств неликвидности указанного имущества со стороны заявителя в материалы дела не представлено.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным на сайте Тутаевского городского суда Ярославской области, должник осуществлял деятельность как минимум до 31.03.2022 в области государственных закупок.

Так, согласно решению указанного суда от 08.11.2022 по делу № 2-1070/2022 ФИО4 работала в обществе в период с 25.05.2021 до 31.03.2022, перечисление денежных средств ФИО4 осуществилось должником 31.05.2022, 28.05.2022, 07.06.2022 и 08.06.2022.

Также кредитор государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (Бизнес-Инкубатор)» подтвердил осуществление перечислений в его пользу должником 09.06.2022.

Согласно сведения, представленным кредитором и ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам Ярославской области УФ ССП по Ярославской области 01.11.2022 в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ООО «ЛамПлит Плюс» по месту нахождения должника было обнаружено и арестовано имущество общества и передано на ответственное хранение указанного кредитора. Также часть арестованного имущества передана на ответственное хранение государственному бюджетному учреждению Ярославской области «Корпорация развития малого и среднего предпринимательства (Бизнес-Инкубатор)».

Указанные обстоятельства уполномоченным органом не опровергнуты.

Из системного толкования положений статьи 230 Закона о банкротстве и пунктов 46 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений

законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» следует, что отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является


основанием для рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Таким образом, достаточных доказательств того, что должник прекратил осуществлять предпринимательскую деятельность, а также наличия у ООО «Интеллект- Мебель» признаков отсутствующего должника, как того требуют положения параграфа 2 главы 11 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Иные доводы уполномоченного органа данные обстоятельства не опровергают.

По пункту 22 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Заявление уполномоченного органа содержит явно выраженный отказ от финансирования процедуры банкротства ООО «Интеллект-Мебель» за счет средств федерального бюджета, что было подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

Суд также обращает внимание, что затратность проведения общей процедуры банкротства для заявителя по делу о банкротстве, нагрузка на бюджет Российской Федерации в качестве безусловного основания для введения упрощенной процедуры банкротства Законом о банкротстве не предусмотрены.

Таким образом, оснований для признания ООО «Интелеект-Мебель» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 52, 55, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Интеллект- Мебель» оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья В.Д. Белякова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 10:30:00

Кому выдана Белякова Виктория Дмитриевна