Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А29-199/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-199/2018
12 февраля 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «САМБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Коми региональному общественному фонду «Ветераны за Мир»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в заседании: от ответчика - ФИО2 (председатель фонда)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «САМБ» (далее - ООО «САМБ», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Коми региональному общественному фонду «Ветераны за Мир» (далее – КРОФ «Ветераны за МИР», ответчик) о взыскании 1 111 450 руб. задолженности по договору купли – продажи автомобиля от 08.06.2015.

В отзыве на иск ответчик не согласился с требованиями истца, указав на факт проведения взаимозачета между сторонами на спорную сумму требований, а также наличием вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности по указанному договору купли – продажи автомобиля в размере 765 465 руб. 68 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть заявление по существу без участия в заседании представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно заключенному между сторонами договору купли-продажи от 08.06.2015 ООО "САМБ" (продавец) передало в собственность КРОФ "Ветераны за Мир" (покупатель) следующий автомобиль:

- марка ВМW Х6 хDrive 3,5i,

- VIN <***>;

- государственные номерные знаки Н003ТХ11;

- год выпуска 2012; номер шасси отсутствует;

- номер двигателя N55В30А 01838252;

- номер кузова <***>;

- цвет - черный;

- технический паспорт 39 НО 496460, выдан 18.10.2012г. ЗАО «Автотор».

Согласно пункту 3.1. договора продажная цена автомобиля определена соглашением сторон и составляет 3 276 915 руб. 68 коп.

В силу пункта 3.2. договора оплата по договору производится в течение шести месяцев после передачи автомобиля покупателю.

Арбитражным судом Республики Коми в рамках арбитражного дела № А29-4238/2017 ранее были рассмотрены исковые требования ООО "САМБ" о взыскании с КРОФ "Ветераны за Мир" задолженности по указанному договору в размере 765465 руб. 68 коп., решением суда от 24.05.2017, вступившим в законную силу, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Из материалов дела № А29-4238/2017 и судебного решения по нему видно, что истец не ссылался на наличие у ответчика перед ним большей суммы долга по спорному договору купли-продажи, указывая, что по состоянию на 10.04.2017 и на момент рассмотрения дела задолженность ответчика по такому договору составляла 765 465 руб. 68 коп. В рамках рассмотренного судом дела № А29-4238/2017 ответчик в отзыве на иск признал указанную сумму задолженности.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку арбитражным судом в рамках дела № А29-4238/2017 установлены обстоятельства исполнения спорного договора купли-продажи и определена сумма долга покупателя по данной сделке, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в котором участвуют те же лица, а ссылка истца на наличие иных сведений об иной, большей сумме задолженности ответчика по такому договору является несостоятельной.

Кроме того, суд принимает во внимание представленные ответчиком доказательства проведения сторонами зачета взаимных требований на заявленную истцом в исковом заявлении денежную сумму в размере 1 111 450 руб.

Так, из представленного в материалы дела акта (соглашения) от 28.07.2016 следует, что стороны произвели зачет взаимных требований на спорную денежную сумму. Требования истца к ответчику при этом возникли из обязательств по договору купли-продажи спорного автомобиля от 08.06.2017, а у ответчика к истцу - из договора субаренды недвижимого имущества от 01.01.2016 № 03/14, где ООО "САМБ" является субарендатором, а КРОФ "Ветераны за Мир" - арендатором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САМБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 24115 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Кокошина