Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А55-2223/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



17 марта 2022 года

Дело №

А55-2223/2022


Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года

Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Агеенко С.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,


рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2022 года дело по заявлению


Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара


от 25 января 2022 года


к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары, г. Самара

к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары, г. Самара

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

к ОСП Промышленного района г. Самары, г. Самара


при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара


о признании незаконным бездействия


при участии в заседании


от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 17.12.2021 года

от ОСП Промышленного района г. Самары – представитель ФИО3 по доверенности от 10.12.2021 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области, выразившееся в не направлении в адрес Министерства документов по совершению исполнительных действий по исполнительному листу ФС № ФС № 020580147 от 14.12.2017 в отношении ИП ФИО4;

- признать незаконным бездействие Начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области по ненадлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области; обязать бездействие Начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области принять меры, к фактическому исполнению решения Арбитражного суда Самарской области по делу А55-25554/2017 от 09.11.2017 в отношении должника ИП ФИО5

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОСП в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения извещенным надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2017 по делу № А55-25554/2017 исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области (далее - Министерство) к ИП ФИО1 были удовлетворены. Суд взыскал с ИП ФИО1 задолженность в размере 4 408,23 руб.

На основании указанного решения Арбитражным судом Самарской области был выдан исполнительный лист ФС № 020580147 от 14.12.2017, который был направлен Министерством вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в УФССП России по Самарской области главному судебному приставу Самарской области для принудительного исполнения (исх.№ 12/11564 от 29.121.2017).

Как указывает заявитель, до настоящего времени решение суда по делу № А55-25554/2017 остается неисполненным.

Министерство посчитав, что заинтересованными лицами проявлено незаконное бездействие, нарушающее его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет 3 года.

Пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что выданный Арбитражным судом Самарской области исполнительный лист ФС № 020580147 от 14.12.2017 Министерством вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в УФССП России по Самарской области - главному судебному приставу Самарской области для принудительного исполнения (исх.№ 12/11564 от 29.12.2017).

Согласно доводам заявителя УФССП России по Самарской области указанный исполнительный документ 12.01.2018 был направлен для исполнения в ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области.

Однако, согласно представленного отзыва ОСП Промышленного района г. Самары сообщает, что исполнительное производство, возбужденное в отношении ИП ФИО5 на основании исполнительного листа ФС № 020580147 от 14.12.2017 на принудительном исполнении не находится, исполнительное производство на основании данного исполнительного документа не возбуждалось (л.д. 27-28).

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области, выразившегося в не направлении в адрес Министерства документов по совершению исполнительных действий по исполнительному листу ФС № ФС № 020580147 от 14.12.2017 в отношении ИП ФИО4 и бездействия со стороны Начальника отдела - старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области по ненадлежащему контролю за деятельностью судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара УФССП России по Самарской области.

Из материалов дела следует, что заявитель на протяжении более чем трех лет не проявлял интерес к судьбе направленного им в УФССП России по Самарской области исполнительного листа.

Таким образом, заявитель не проявил должную степень заботливости и осмотрительности, чтобы своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действий (бездействий) заинтересованных лиц.

В определении Конституционного суда РФ от 02.12.2013 № 1908-О разъяснено, что предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок установлен с тем, чтобы обеспечивать стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений и исключать возникновение ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период. Доказательств того, что установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок пропущен по уважительным причинам, заявителем не представлено. Принимая во внимание, что заявитель обратился в арбитражный суд спустя три года с момента направления исполнительного листа на принудительное исполнение, суд полагает, что восстановление срока для обращения в суд не будет способствовать обеспечению стабильности, определенности и предсказуемости правовых условий для субъектов спорных правоотношений и исключению возникновения ситуаций злоупотребления правом, при которых возбуждение судебной процедуры могло бы осуществляться спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств, с которыми заявитель связывает обращение в суд, период.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для восстановления срока для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске Министерством срока для обращения с заявлением о признании незаконным бездействия, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ходатайство о восстановлении указанного срока Министерством не заявлялось.

При этом суд отмечает, что общий срок исковой давности, также пропущенный заявителем, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). При этом, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко