Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А65-18524/2019

1964/2019-186416(6)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-18524/2019

Дата принятия решения – 16 августа 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 13 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мищихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН 1051641022400, ИНН 1660077844) к Индивидуальному предпринимателю Гурьянову Ленару Валерьяновичу, г. Казань (ОГРН 315169000004864, ИНН 165905222761) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителей:

от заявителя – Шигапова Э.Ф. по доверенности от 09.01.2018, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Татарстан, г. Казань (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Гурьянову Ленару Валерьяновичу, г. Казань (ответчик), о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требование в полном объеме, по изложенным в заявлении основаниям. Представила для приобщения к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика копии протокола об административном правонарушении.

Суд приобщил представленные заявителем документы к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика (г. Казань, проспект Победы, д. 34, кв. 31), возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения с отметками почтового органа о попытках вручения указанных заказных почтовых отправлений адресату.

На запрос суда УПФС «Татарстан почтасы» - филиал ФГУП «Почта России» направило ответ, в котором указало, что все определения суда возвращены по обратному адресу за истечением срока хранения.

Определение суда, направленное по адресу торгового павильона, в котором ответчик осуществляет деятельность (г. Казань, ул. Даурская, д. 25) вручено ответчику, о чем свидетельствует соответствующее уведомление о вручении.

С учетом изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суде надлежащим образом.

Определением от 24.07.2019 об отложении предварительного судебного заседания на 13.08.2019 участникам судебного процесса разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, в порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2019 года в Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан от Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан поступил материал дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

26 сентября 2018 года в 13 часов 25 минут в магазине «Продукты 24 часа», где хозяйственную деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1, расположенном по адресу: 420087, <...>, консультантами Казанского территориального отдела Госалкогольинспекции РТ ФИО2, ФИО3 установлен факт розничной продажи продавцом индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 спиртосодержащей продукции, которая не зарегистрирована в РФ и не включена в реестры лекарственных средств для ветеринарного применения Российской Федерации и стран - членов ЕАЭС (то есть контрафактный), а именно: в стеклянном флаконе коричневого цвета с металлической винтовой укупоркой с нанесенной этикеткой, имеющей текст: «Вита-септ» в количестве 7 флаконов по 100 мл по цене 40 (сорок) рублей 00 копеек за 1 флакон, состав: антисептический раствор, серия 040318, дата производства 15.03.2018, срок действия до IV 2023, производителем которого является ООО «Гиппократ». Документов в магазине «Продукты 24 часа» на вышеуказанную алкогольную продукцию не имелось.

По результатам осмотра торгового объекта указанная выше продукция была изъята по протоколу изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции от 26.09.2018 № 000311.

12.11.2018 должностным лицом инспекции было вынесено определение № 000034 о назначении экспертизы, был произведен отбор образцов (проб) алкогольной (спиртсодержащей) продукции с составлением соответствующего протокола № 000031 от 26.09.2018.

Согласно экспертного заключения ГБУ «Татэкспертцентр» от 15.11.2018 № 467, содержимое флаконов, имеющих текст: «Вита-септ», ООО «Гиппократ», антисептический раствор, серия: 110818, дата производства 04.08.2018г., срок действия до IX 2023, 100 мл.» представляет собой этиловый спирт с объемной долей этилового спирта 80,6%, что не соответствует требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый питьевой 95%-ный. Технические условия: по объемной доле этилового спирта».

По результатам проведенного административного расследования инспекцией должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол № 22/08 об административном правонарушении от 20.05.2019, в котором действия ответчика

квалифицированы по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство, продажу или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажу или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализацию или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, реализация фальсифицированных лекарственных средств.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон N 61-ФЗ) лекарственные средства - вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В соответствии со статьей 57 Закона N 61-ФЗ продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

Согласно пункту 39 статьи 4 Закона N 61-ФЗ контрафактное лекарственное средство - лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 13 Закона N 61-ФЗ).

В силу части 1 статьи 33 Закона N 61-ФЗ государственный реестр лекарственных средств содержит перечень лекарственных препаратов, прошедших государственную регистрацию, перечень фармацевтических субстанций, входящих в состав лекарственных препаратов, и другую информацию.

Материалами дела подтверждается, что 26.09.2018 в магазине «Продукты 24 часа», где хозяйственную деятельность осуществляет ответчик, установлен факт розничной продажи спиртосодержащей продукции, которая не зарегистрирована в РФ и не включена в реестры лекарственных средств для ветеринарного применения Российской Федерации и стран - членов ЕАЭС (то есть контрафактный), а именно: в стеклянном флаконе коричневого цвета с металлической винтовой укупоркой с нанесенной этикеткой, имеющей текст: «Вита-септ» в количестве 7 флаконов по 100 мл по цене 40 (сорок) рублей 00 копеек за 1 флакон, состав: антисептический раствор, серия 040318, дата производства 15.03.2018, срок действия до IV 2023, производителем которого является ООО «Гиппократ».

«Вита-Септ» является антисептическим раствором, который зарегистрирован в государственном реестре лекарственных препаратов для ветеринарного применения и имеет регистрационный номер 26-3-4.17-3665N ПВР-3-4.17/03327, в его состав входит цетилпиридиний хлорид.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что под регистрационным номером 26- 3-4.17-3665 N ПВР-3-4.17/03327 зарегистрирован лекарственный препарат для ветеринарного применения «Антисептический раствор». Лекарственный препарат «Вита-Септ» в государственном реестре не зарегистрирован.

В соответствии с согласованной инструкцией по применению лекарственный препарат для ветеринарного применения «Антисептический раствор» предназначен только для лечения болезней кожи у крупного рогатого скота, свиней, собак и кошек: наружная терапия воспалительных заболеваний кожи инфекционной этиологии, в качестве раздражающего средства (обтирания, компрессы), антисептическая обработка кожи в местах инъекций лекарственных средств, поверхностных повреждений кожи, ссадин, укусов насекомых, операционного поля животного, обработка пуповины, хвостовой культи, предоперационной дезинфекции рук хирурга.

На маркировке к препарату «Вита-Септ» указано, что он предназначен для дезинфекции объектов ветеринарного надзора и профилактики инфекционных болезней животных.

Дозы и кратность применения лекарственного препарата «Антисептический раствор» должны соответствовать согласованной инструкции, какое-либо иное применение лекарственного препарата, в том числе использование его в качестве действующего вещества (субстанции) в других продуктах недопустимо.

ФГБУ «Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов» (ФГБУ «ВГНКИ») экспертным заключением от 15.11.2018 подтвердило, что «Вита-Септ» является контрафактным лекарственным средством, находящимся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом осмотра помещений (территорий), находящихся там вещей и документов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю от 26.09.2018 № 026836, протоколом изъятия спиртосодержащей продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 26.09.2018 № 000311, протоколом изъятия (отбора) образцов (проб) спиртосодержащей продукции от 26.09.2018 № 000031, экспертным заключением от 15.11.2018 № 468, протоколом об административном правонарушении № 002798 от 29.12.2018, объяснениями продавца.

Изложенные обстоятельства свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Часть 2 той же статьи предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина предпринимателя в данном случае выражается в том, что он при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей должен был предпринять своевременные меры по недопущению реализации контрафактного лекарственного средства, но не сделал этого.

Предприниматель мог своевременно выявить факт фальсификации, проверив сведения указанные на маркировке и в документах, полученных от поставщика (проверить регистрационный номер лекарственного препарата; наличие декларации о соответствии в реестре; сведения, размещенные на сайте производителя, находящегося в открытом доступе) и принять меры по недопущению реализации фальсифицированной продукции.

При наличии у продавца сомнений в легальности товара он обязан был или не допускать реализацию такого товара потребителям, или самостоятельно провести лабораторные исследования для подтверждения качества, безопасности и легальности реализуемого товара.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у предпринимателя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение обращения контрафактного лекарственного средства, в материалах дела не имеется.

Отзыв на заявление предпринимателем не представлен, факт совершения правонарушения не опровергнут.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для предпринимателя препятствиями.

Субъект обращения лекарственных средств должен предпринять все возможные меры для предотвращения попадания в цепь поставки контрафактных лекарственных препаратов, в том числе путем организации системы внутреннего контроля качества поставляемых лекарственных средств.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения не представлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения решения суда не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями и дополнениями) пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком, доказан материалами административного дела, принимая в качестве отягчающего ответственность обстоятельства неоднократность совершения административных правонарушений (дела А65-25416/2018, А65-4110/2019, А65-6395/2019, А65-8415/2019), в отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере – 150 000 рублей.

Оснований для применения судом статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, не усматривается.

В данном случае отсутствует возможность применения статьи 4.1.1. КоАП РФ, поскольку совершенное правонарушение является существенным, создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции.

Сам по себе факт отсутствия негативных материальных последствий, не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – город Казань) к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Штраф подлежит уплате предпринимателем с представлением суду соответствующих доказательств в течение 60 (шестидесяти дней) со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам по следующим реквизитам:

УФК по РТ (Управление Россельхознадзора по Республике Татарстан) ИНН/КПП 1660077844/165901001 ОКТМО 92701000 КБК 08111690050056000140 р/счет <***> БИК 049205001 Банк ГКРЦ НБ РТ Банка России, г. Казань

Судья Галимзянова Л.И.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 15:47:14

Кому выдана Галимзянова Лилия Ильхамовна