Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-184242/2023




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


16. 01. 2024 года. Дело № А40-184242/23-43-1500

Резолютивная часть решения объявлена 11. 01. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 01. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Строительный Холдинг " Тезис " (ОГРН <***>)

к ООО " АПЕКС " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 276 486 руб. 59 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов. проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 06.07.2023 г., ФИО3, доверенность б/н от 20.12.2023 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :


Иск заявлен о взыскании 1 276 486 руб. 59 коп. – суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов. проценты по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, на основании статей 15, 309, 310, 395, 715, 1102 ГК РФ.

Истец направил представителей в судебное заседание, которые иск поддержали, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении; представили истребованные судом документы; предъявили подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; каких-либо ходатайств не заявили.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между ООО «СХТ» (Генеральный подрядчик) и ООО «АПЕКС» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 10-10-2022/109суб от 10 октября 2022 г. на выполнение работ по устройству наружных сетей водоснабжения (далее - Договор) на объекте: «Строительство инфекционного корпуса на территории ГБУЗ ВО «ОКБ», расположенном по адресу: <...>.

По данному Договору в рамках исполнения обязательств Генерального подрядчика по перечислению аванса ООО «СХТ» перечислило на расчетный счет ООО «АПЕКС» аванс в размере - 1 093 730 руб.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 30 декабря 2022 г. срок окончания выполнения работ - 01 мая 2023 г.

В результате, ООО «АПЕКС» не приступило к исполнению обязательств по выполнению работ.

Согласно п. 7.2. Договора Генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора в случае, если Субподрядчик: нарушит сроки начала работ; нарушит сроки окончания выполнения работ, включая промежуточные; нарушит требования по качеству работ; два и более раз нарушит требование по охране труда; лишится разрешительного документа на осуществляемую по Договору деятельность; в иных случаях, предусмотренным ГК РФ.В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с вышеизложенным, в адрес ответчика, письмом № 733 от 25.05.2023г. был направлен отказ от исполнения договора № 10-10-2022/109суб от 10 октября 2022 г. с требованием осуществить возврат неотработанного аванса в размере 1 093 730,00 руб., а также требование уплатить неустойку, начисленную в соответствии с п. 8.3. договора по состоянию на 02.05.2023г. в размере 176 238,43 руб.

Таким образом, договор между сторонами расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 093 730 руб. 72 коп. – законное и обоснованное, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ « На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 6 517 руб. 44 коп. - законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 1 093 730 руб. 72 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 24.06.2023 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3. Договора (Дополнительное соглашение № 4) предусмотрена ответственность за просрочку в размере 0,5% от стоимости всех работ за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 176 238 руб. 43 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452, 453, 702, 709, 711, 720, 740, 746, 753, 1102, 1103, 1107 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с ООО " АПЕКС " (ОГРН <***>) в пользу АО " Строительный Холдинг " Тезис " (ОГРН <***>) 1 276 486 руб. 59 коп., в том числе: 1 093 730 руб. 72 коп. – суммы неотработанного аванса, 176 238 руб. 43 коп. – неустойки, 6 517 руб. 44 коп. - процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчёта ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды от 1 093 730 руб. 72 коп. за каждый день просрочки платежа в период с 24.06.2023 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 765 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

ФИО1



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ ТЕЗИС" (ИНН: 7719608506) (подробнее)

Ответчики:

ООО "АПЕКС" (ИНН: 7723627847) (подробнее)

Судьи дела:

Романов О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По строительному подряду
Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ