Постановление от 15 марта 2018 г. по делу № А56-1370/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-1370/2017
15 марта 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Пронькиной Т.С.

при участии:

согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1506/2018) УФНС России по ЛО

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу № А56-1370/2017/возн.1 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Зимина П.П. о взыскании расходов и вознаграждения временного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛУЧ»,





установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего Зимина П.П.: в его пользу с УФНС России по Ленинградской области взыскано 158 322 руб. фиксированной части вознаграждения и 10 347,55 руб. расходов.

На определение суда уполномоченным органом - УФНС России по ЛО подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об отказе в удовлетворении ходатайства управляющего.

По мнению подателя жалобы, управляющий не доказал невозможность удовлетворения своих требований за счет имущества должника; обязанности управляющего выполнены Зиминым П.П. не в полном объеме; при прекращении производства по основаниям, не влекущим исключение должника из ЕГРЮЛ, все расходы должны быть возмещены за счет имущества должника; ходатайство о прекращении производства по делу следовало подать в суд в мае-июне 2017.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Зимин П.П. возражал против её удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов и неверное толкование подателем жалобы норм права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа доводы жалобы поддержал, арбитражный управляющий Зимин ПП. Просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

По смыслу пункта 4 указанной статьи вознаграждение арбитражному управляющему выплачивается до даты его освобождения или отстранения. Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в статьях 20.3, 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения законом формально не поставлен в зависимость от объема и результатов выполненной арбитражным управляющим работы.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Права и обязанности арбитражного управляющего обусловлены целями процедур банкротства, которые применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статьи 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Отсутствие у должника имущества, достаточного для удовлетворения заявленных вознаграждения и расходов, установлен судебным актом о прекращении производства по делу о банкротстве.

В период с 10.04.2017 по 18.09.2017 арбитражным управляющим Зиминым П.П. выполнялись обязанности временного управляющего ООО «Луч».

Доказательств неисполнения временным управляющим Зиминым П.П. каких-либо мероприятий, предусмотренных в рамках указанной процедуры, в материалы обособленного спора не представлено. Фактов признания незаконными действий арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве, равно как и доказательств несения управляющим необоснованных расходов, недействительности совершенных им сделок, причинения убытков, а также периодов фактического уклонения от осуществления своих полномочий в деле о банкротстве не выявлено.

За период проведения наблюдения вознаграждение временного управляющего составило 158 322 руб. Оснований для снижения данной суммы либо отказа в удовлетворении ходатайства в целом не имеется.

Несение расходов, связанных с банкротством должника, подтверждено, об их необоснованности уполномоченным органом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил ходатайство арбитражного управляющего в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017 по делу № А56-1370/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Масенкова

Судьи


Е.Г. Глазков

Е.К. Зайцева